一、申诉人ID： godispower 二、被申诉看板/被申诉人ID： HateP_Picket/Enter1942 三、申诉事由： 对於版主判定以及回覆有不同见解 事由始末: a. lovebbcc 依政检版规5-2 检举我同一个主题於版上建议两次 并且内容 '差不多' (请看证一) --5-2内文-- 第五章 板务建议文管理办法 2.板务建议禁止在一年内针对相同之建议重复发文 （若涉及相同的议题须有不同的见解）。违反者处以水桶10~365天之处分。 --- b. 於政检 #1Kx3P8LY 版主宣判本人警告一次 推 Enter1942: godispower 警告乙次 02/25 推 Enter1942: 查godispower 於#1KdI3z3h (HateP_Picket) 有警告乙次 02/25 推 Enter1942: 转为水桶10d 02/25 c. 去信向版务申诉沟通 请看证二 d. 得到版务回信说明版务的认定 请看证三 e. 对版务回信说明有相当之疑虑，故向心情小组申诉 四、解释 a.向版务的申诉内容 本人向版务申诉 两篇文章主题及内文皆有不同之处 第一篇 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1KfdkREj (HateP_Picket) [ptt.cc] [建议] 有关禁止代词. │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1420196763.A.3AD.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 42 20 1/02 godispower □ [建议] 有关禁止代词. 这是有关於 制定 '代词' ，依版主的自由心证而产生的判决太多了， 例如讲了马粉要被桶，讲了柯粉没有事，所谓的代词是指这类词句 第二篇 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1KwWP-Vp (HateP_Picket) [ptt.cc] [建议] 请问是否有禁词? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1424623230.A.7F3.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 0 2/23 godispower □ [建议] 请问是否有禁词列表？ 这是有关 '禁词' ，该文中也举出 '崩溃' 这类 词句是否要列为禁词. '禁词' 以及 '代词' 是两个不同的概念，就算文章的举例不尽理想，但他仍是两个不 同的主题。 再来，内文主题为不同的见解 如果退一万步说，版务认定禁词和代词划上等号，因为我文中所举相同之例 均为对手代称， 第一篇文章的主题及内文为 '制定只能用哪些词句代表特定族群'，例如只能以泛蓝代替蓝色族群 只能以泛绿代替绿色族群，其他讲任何代词指称对手一律禁止。 第二篇文章的主题及内文为 '列出不能使用的禁词列表' ，例如 '崩溃', '下限', 等词用语 一个是指 '只能说一种代词, 其他一律禁止' 一个是指 '将不能说的词全数列出, 不在列的就不算违规' 明显是不同见解及不同概念，符合版规5-2 '若涉及相同的议题须有不同的见解' 。 b.版务回应 (取自证三版主回应部份) === 第二篇文章所提到到的 [心情小组长.也曾建议政黑要有禁词列表] 即为在板务或组务已经讨论多次的针对代词板规的禁词列表 而这主题自然亦为被检举人於第一篇文所提到的板务建议 因此板务认为是一样的主题以及一样的诉求(提出禁词列表) ==== ==== 提出禁词列表本身就具有两种作法 正面表列或负面表列 而在第二篇建议文 仅是提出政黑应有禁词表 否则会让板友有不同解读 此见解於第一篇建议文内就已经陈诉过了 因此板务认为确实并未具备新的诉求 ==== c. 对於版务回应不同之见解 对於第二篇文章的 '禁词列表' 我承认我举的例子不好，所以会被认 定为是 '只针对代名词的部份'，而提出建议，但主题上 '禁词' 和 '代词' 本身是两种不同的概念，代词可以是禁词，禁词不一定是代词 这模糊的地带有请小组长判断， 但是同篇还增问了另外的主题 '攻击语气' 的判定标准，像是询问 对於 '崩溃'二字的态度 ，究竟为何改变了标准? 何时改变了标准， 为何版务群未曾告知? 再来，版主回应 '提出禁词列表本身就具有两种作法 正面列表或负面列表' 所以版主把我两篇文章的主旨意都归成-->都是提出禁词列表这个建议 我相信这违返一般人的常识看法，一般人听到建议表列'禁词'， 一定都是要求列出 '不能说' 的词句，我第一篇建议文请版主群不如 反向思考只制定 '可以说' 的词句，其它一律禁止，以便於管理， 只要制定其中一两个可以说的话，其它只要说了就是违规， 但见群务群相应不理，再加上小组长亦曾建议 政黑应有禁词列表 这才发第二篇建议文，建议制定 '不能说'，这种相对难以管理的方式 不过至今为止，政黑版务亦无相应回应。 我和版务见解不同的点在於， 版务认定 制定正面列表(可以说) 以及列出负面列表(不能说) 的两种 管理方式是相同的见解， 我则认为两种 '管理方式' 是完完全全不同的状况 而且政黑有规定禁词列表=正面列表+负面列表 这条规定吗? 若无这种规定，版务亦无先前判列引援，一般常识认定 禁词= 不能说的，如果版务擅自扩张成 禁词= 能说的+不能说的 处罚在未经解释之前，是否有欠公道? 小组长亦言明 不能在版规没规定的状态下处罚，故特此提出此一申诉，望小组长 明查。 要求: 版务解除警告以及附加的水桶 五、检附证据： 请看附件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 222.251.1.126 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1424965837.A.2A4.html ※ 编辑: godispower (222.251.1.126), 02/27/2015 00:02:08