※ [本文轉錄自 hw102050 信箱] 作者: hw102050 (喵不完的春天) 標題: Re: [申訴] setzer #1Kfyuwrq 判決 時間: Sun Jan 4 20:35:05 2015 ※ 引述《setzer (setzer)》之銘言： : ※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之銘言： : : 你很奇怪捏板主~w : : 明明我整段推文就是 : : 推 hw102050: 崩潰無下限（笑 01/03 11:52 : : → hw102050: 說實在話 要嗎全禁 要嗎全放 01/03 11:53 : : → hw102050: 現在的版規就是想襲胸 然後說自己只摸一顆沒關係 01/03 11:54 : : → hw102050: 因為胸部的定義是一對 01/03 11:54 : : → hw102050: 這種狡辯的話都出來了 就不好判了 01/03 11:55 : : 你硬是要將整段推文拆出第一句，然後說沒有討論版務? : : 試問「崩潰無下限（笑」這句單獨拆出，沒有主詞受詞你到底是可以解讀出什麼啦? : : 可以請問你是如何的主觀(客觀)判定嘛? : : -------------- : : 「崩潰無下限（笑」 : : 這句我是用整段最後一句來呼應的阿 : : 你一個模凌兩可的版規搭配沒說明清楚的判決界線 : : 被水桶的人當然會不服不斷崩潰阿~ : : 你看過版上針對這版規的版務建議文了嘛?w 活生生的例子呀 : : 所以你又怎能說我沒有討論版務呢? 希望你能理解到我的解釋 : 要討論板務就應對於板務發表看法 : 不管指稱誰崩潰都無關板務 與板務建議無關 討論被水桶的人因為詭異的規則被水桶崩潰難道不屬於版務範圍嘛 大家有疑慮而且還不少，指摘出這點難道不是「討論版務」嘛? 還是你覺的會版規有脆弱到連這點都不能討論? 而且你這樣說，所以你根本無視句子指稱的主詞受詞，無視句子的含意 我可不記得政檢版什麼時候也有「禁詞版規」了，可以單憑「崩潰」就入罪w 你不覺的你還是乾脆講出你怎麼解讀我推文，不拐彎~會比較有效率些嘛w --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.242.10

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hw102050 (220.132.242.10), 01/07/2015 21:55:35