※ [本文转录自 hw102050 信箱] 作者: hw102050 (喵不完的春天) 标题: Re: [申诉] setzer #1Kfyuwrq 判决 时间: Sun Jan 4 20:35:05 2015 ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : ※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之铭言： : : 你很奇怪捏板主~w : : 明明我整段推文就是 : : 推 hw102050: 崩溃无下限（笑 01/03 11:52 : : → hw102050: 说实在话 要吗全禁 要吗全放 01/03 11:53 : : → hw102050: 现在的版规就是想袭胸 然後说自己只摸一颗没关系 01/03 11:54 : : → hw102050: 因为胸部的定义是一对 01/03 11:54 : : → hw102050: 这种狡辩的话都出来了 就不好判了 01/03 11:55 : : 你硬是要将整段推文拆出第一句，然後说没有讨论版务? : : 试问「崩溃无下限（笑」这句单独拆出，没有主词受词你到底是可以解读出什麽啦? : : 可以请问你是如何的主观(客观)判定嘛? : : -------------- : : 「崩溃无下限（笑」 : : 这句我是用整段最後一句来呼应的阿 : : 你一个模凌两可的版规搭配没说明清楚的判决界线 : : 被水桶的人当然会不服不断崩溃阿~ : : 你看过版上针对这版规的版务建议文了嘛?w 活生生的例子呀 : : 所以你又怎能说我没有讨论版务呢? 希望你能理解到我的解释 : 要讨论板务就应对於板务发表看法 : 不管指称谁崩溃都无关板务 与板务建议无关 讨论被水桶的人因为诡异的规则被水桶崩溃难道不属於版务范围嘛 大家有疑虑而且还不少，指摘出这点难道不是「讨论版务」嘛? 还是你觉的会版规有脆弱到连这点都不能讨论? 而且你这样说，所以你根本无视句子指称的主词受词，无视句子的含意 我可不记得政检版什麽时候也有「禁词版规」了，可以单凭「崩溃」就入罪w 你不觉的你还是乾脆讲出你怎麽解读我推文，不拐弯~会比较有效率些嘛w --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.242.10

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: hw102050 (220.132.242.10), 01/07/2015 21:55:35