※ 引述《el4e8d (還不是靠我豪?)》之銘言： : 同樣的理由當時在 : #1KBYiXg8 (HateP_Picket)判決的申訴信件(即為證05、證06) : 我早就提過了 : #1KBWpTpm (HatePolitics) 在11點29分時 ssnlee先起頭 點名並挑釁本人 : → ssnlee: el4e8d你也配教人邏輯呀？自己都啥樣了。 10/03 11:29 : 而後我才開始反譏之推文 : 但你完全不以此為標準 : 依舊用我[顧自翻舊帳又用挑釁語氣連續回應]當理由 判我警告1次 他案的判例與本案關聯性低 所以簡單回應 #1KBYiXg8 (HateP_Picket)的判例之被檢舉文章 #1KBWpTpm (HatePolitics) 雙方吵架起點推文 → ssnlee: el4e8d你也配教人邏輯呀？自己都啥樣了。 10/03 11:29 此為該案被檢舉人針對網友的筆戰邏輯提出疑議 雖有點名 論單條推文還稱不上達引戰標準 而el4e8d後續開始的回應 → el4e8d: 手下敗將 被我電爆後還敢出來丟人現眼喔? 10/03 11:29 → el4e8d: 唉唷 可悲的神邏輯 上次被我抓包無中生有偷換概念後 10/03 11:31 → el4e8d: 還沒學乖唷? 10/03 11:31 → el4e8d: 有人心眼小到 連自己違規被檢舉都可以說是對方的錯了 10/03 11:31 → el4e8d: 還敢出來現? 10/03 11:32 → el4e8d: 沒錯唷 自己違規被檢舉 就乖乖的吃警告咩 怪我囉? 10/03 11:33 則顯然為開始翻舊帳偏離原討論主題 因此判警告1次 而本次的判決理由如前回應文所述 申訴人於被檢舉文的首推就是翻Violation板的舊帳 狀況無法相提並論 請小組長查鑑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.213.132 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1418022822.A.BC3.html