※ 引述《el4e8d (还不是靠我豪?)》之铭言： : 同样的理由当时在 : #1KBYiXg8 (HateP_Picket)判决的申诉信件(即为证05、证06) : 我早就提过了 : #1KBWpTpm (HatePolitics) 在11点29分时 ssnlee先起头 点名并挑衅本人 : → ssnlee: el4e8d你也配教人逻辑呀？自己都啥样了。 10/03 11:29 : 而後我才开始反讥之推文 : 但你完全不以此为标准 : 依旧用我[顾自翻旧帐又用挑衅语气连续回应]当理由 判我警告1次 他案的判例与本案关联性低 所以简单回应 #1KBYiXg8 (HateP_Picket)的判例之被检举文章 #1KBWpTpm (HatePolitics) 双方吵架起点推文 → ssnlee: el4e8d你也配教人逻辑呀？自己都啥样了。 10/03 11:29 此为该案被检举人针对网友的笔战逻辑提出疑议 虽有点名 论单条推文还称不上达引战标准 而el4e8d後续开始的回应 → el4e8d: 手下败将 被我电爆後还敢出来丢人现眼喔? 10/03 11:29 → el4e8d: 唉唷 可悲的神逻辑 上次被我抓包无中生有偷换概念後 10/03 11:31 → el4e8d: 还没学乖唷? 10/03 11:31 → el4e8d: 有人心眼小到 连自己违规被检举都可以说是对方的错了 10/03 11:31 → el4e8d: 还敢出来现? 10/03 11:32 → el4e8d: 没错唷 自己违规被检举 就乖乖的吃警告咩 怪我罗? 10/03 11:33 则显然为开始翻旧帐偏离原讨论主题 因此判警告1次 而本次的判决理由如前回应文所述 申诉人於被检举文的首推就是翻Violation板的旧帐 状况无法相提并论 请小组长查监 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.213.132 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1418022822.A.BC3.html