※ 引述《setzer (setzer)》之銘言： : ※ 引述《el4e8d (還不是靠我豪?)》之銘言： : : 四、申訴訴求： : : 政黑板主setzer必須依照過去判例 : : 用同一標準判決ssnlee主動且連續挑釁板友再檢舉之行為 警告一次 : 申訴人認為政黑板務受理檢舉人ssnlee檢舉之判決公告 #1KW_07gD (HateP_Picket) : 應依政黑板過往判例 若檢舉人具備主動且連續挑釁之事實另外給予一次警告 : 然縱觀檢舉人ssnlee所提出於政黑板之文章 #1KVwRBRE (HatePolitics) 之違規推文 : 申訴人el4e8d在該文章開始的推文為 : → el4e8d: 唉唷 這個不是在Violation板哭了17篇沒一篇成立的手下敗將 12/04 09:21 : → el4e8d: 嗎? 12/04 09:21 : → el4e8d: 崩潰成這樣 成何體統阿? 12/04 09:22 : → el4e8d: 看你哭哭好可憐唷 12/04 09:22 : 而後才開始有檢舉人ssnlee針對申訴人反譏之推文 : → ssnlee: 挖~~連e都來了，這篇真的是底層大崩潰呀。 12/04 09:22 : 故板務認為此次互吵的事件為申訴人el4e8d主動起頭 同樣的理由當時在 #1KBYiXg8 (HateP_Picket)判決的申訴信件(即為證05、證06) 我早就提過了 #1KBWpTpm (HatePolitics) 在11點29分時 ssnlee先起頭 點名並挑釁本人 而後我才開始反譏之推文 但你完全不以此為標準 依舊用我[顧自翻舊帳又用挑釁語氣連續回應]當理由 判我警告1次 : 雙方於看板上大量於推文互相挑釁分別依兩造之檢舉信件處置 : 因推文內容未達嚴重人身攻擊 於判決上分別給予警告程度之判決 : 然申訴人el4e8d因具有主動起頭挑釁之事實 故綜合審視後給予水桶處份 現在我申訴抗議的又不是你給予我水桶處分 我申訴的是ssnlee完全符合[顧自翻舊帳又用挑釁語氣連續回應]之事實 完全符合[連續以挑釁方式主動與被檢舉人回應再提出檢舉] 或者[主動且連續挑釁板友再檢舉]之行為 但你卻沒給他警告處分 事實是之前#1KBYiXg8 (HateP_Picket)判例 ssnlee具有主動起頭挑釁之事實 你建立了一個不看誰先挑釁的判例 現在又想包庇 這次ssnlee完全符合#1KBYiXg8 (HateP_Picket)判例中 [顧自翻舊帳又用挑釁語氣連續回應]的標準 照判例就該給他警告 你要給我水桶就給 但是不能以此掩蓋ssnlee也該給警告的事實 : 請小組長查鑑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.197.124 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1418017828.A.F77.html ※ 編輯: el4e8d (36.229.197.124), 12/08/2014 14:38:49