如果板主當初願意在我的申訴案二直接回應不鎖文的話 也不用勞煩到小組長了，不是嘛? 那麼我其實有幾點要講的~ 1.綜觀整篇推文內容，以及我與setzer的推文來說 我並不是單純只推單一句子「不要讓板主不開心w」來進行洗版，無視討論內容 反而是積極的在與推文的網友互相回覆，並非無謂的無意義的進行破壞行為 2.洗版的使用者之所以令人討厭，就是因為他會無視討論的內容 用大量的洗版去毀壞一個討論風氣，而且是會影響到所有討論者 但是從#1KMEJjJz (HatePolitics)可以看得出，討論的十分熱烈 從推文的時間來看，亦無短時間大量的洗版影響到大家 甚至setzer也多次的回覆我的推文，由此可見並無討論風氣被影響之事實 至於setzer亦貴為政黑版板主，回應setzer使用板主代稱無人身攻擊應該也是可以吧? 3.以往政黑板規3-4-d的判例，大多使用在多篇文章、密集式、無意義式的洗版推文 而我確實是有跟其他網友進行回覆式的推文，也可以見到setzer在我推文之後回覆我 證實我確實是「正常情況下回應網友之問答」 如果不管我整句推文所要表達的意思，把我的推文支解，然後進行板規3-4-d判決 這是否在判決方面無視「主體的客觀觀察」， 而在判決上過度聚焦忽視主體而「過度主觀」呢? 而版規裡面並沒有對於「拆解式的解讀方法」有所著墨，可能會讓使用者不知界線為何 而不知所措 以上是我的答覆與我的想法，請小組長查鑒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.242.10 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1415291734.A.F33.html ※ 編輯: hw102050 (220.132.242.10), 11/07/2014 00:41:15 ※ 編輯: hw102050 (220.132.242.10), 11/07/2014 00:42:46 版主大大你好 雖然板規是版主訂定的 但我想板規之所以寫的黑紙白字﹐明明白白的就是要讓使用者可以有所根據 如果有沒有明文條列在板規中的「潛規則」，是否能作為判決的依據 我想這是有疑慮的 1.在板規3-4-d中，其實並沒有明文寫說「離題推文是不允許」的 只有明文寫到「互相回覆」是不被判斷為洗版的 而互相回覆就字面上來看，就是跟其他版友有所互動互相對答 至少從證據上來看，你的確是有回覆我的推文 且何謂「擅自離題」，這其實是一個判斷模糊且沒有明文規定的判斷 我們都知道其實推文往往不一定是切合文章主旨的 無論是政黑還是其他版都一樣，有時推文歪著歪著就離題勒 但這不也是BBS使用上的一種樂趣嘛? 倘若加以規範所有推文硬要切合主旨，姑且不論要怎麼訂定標準 這樣是不是對於推文規範太過死硬，政黑是心情發洩版面 這樣死硬的管理好嗎? 希望可以思考「使用沒有明文規定的潛規則加以判決」，這樣是否適合? 2.「任意點名使用者情緒」這其實也沒有明文在板規中 而且過往判例中也不見到有類似的判決出現 如果沒有人身攻擊，那這樣又有什麼問題呢? 我想板規得立意在於防治惡意洗版，而不是加以箝制推文的自由 而從所有的證據上來看，我是絕無洗版的意思的 3.根據板規，這類的推文時間點如果版主判決這屬於「密集推文」，我可以接受 但是這不代表版主可以用沒有在板規明文上的「拆解式解讀」來解讀我的推文 然後判決違反板規，是不是這樣會有所疑慮? 至少我回文並不是無謂的洗版，而是有意義的在回覆文章中的推文的 如果無視「主體的客觀觀察」，每項推文都拆解解讀 不僅使用者無所適從，在管理推文方面是否也是太生硬了一些呢? 以上針對版主的推文回覆 望小組長明鑑 ※ 編輯: hw102050 (218.174.73.83), 11/07/2014 18:40:42