回應setzer版主： 一、針對第2點回應： 1.以VOT1077前小組長之判決公告：「#1GZjTqTh (L_SecretGard)」 ，來證明群組長只禁止「標題有加"Re："的回文方式」？ 這理解也未免太無厘頭，上述該判決公告緣起另外兩個公告，這 VOT1077前小組長亦在開宗明其義，就是 amperp前政黑板主無視 這兩個小組長的判決公告，而被撤職。 而這兩個公告在說什麼？ a.#1GUSC3U9 (L_SecretGard) 請參閱公告第5點，申訴人以「手 動修改標題，增加"Re："」的回文方式，已違反本組對於黑特 類板之管理公告（也就是群組長claus之公告）。 VOT1077前小組長這是在說，「手動修改標題，增加"Re："」 是任何回文形式的「其中一種」，所以，已經違反了群組長禁 止任何形式的回文的公告。 可不是在說，VOT1077前小組長只認定「手動修改標題，增加 "Re："」這種回文方式才叫做回文，其他的回文方式都不是。 否則，VOT1077前版主在這公告第5點何必加註『組務已於 判 決#1GO5gB2T (L_SecretGard)要求 政治黑特板主群 未來針 對組務公告#14oNuvA5 (L_SecretGard) 對於以任何形式回文 部分於板規部分律定規範 並依規定管理』？ 若VOT1077前小組長只認定「手動修改標題，增加"Re："」這 種回文方式才叫做回文，又何須再要求政黑板主群依照群組 長claus的公告，針對「任何形式的回文」，在政黑板規中， 加以規範？ b.#1GO5gB2T (L_SecretGard) 請參閱公告第5點，本點VOT1077 前小組長在說明「政黑板禁止回文的法源」，並且特別加註 「其他任何形式的回文」亦予以禁止，若然如setzer版主所 理解，前小組長只禁止「手動修改標題，增加"Re："」的回 文方式，又何來「其他」任何形式的回文，這豈非自相矛盾？ #1GO5gB2T (L_SecretGard) 請參閱公告第6點，本點VOT1077 前小組長同樣重複說明上述第a點，同樣是在說『要求政黑板 版主群，依照群組長公告，將「禁止任何形式的回文」列入板 規內，加以規範』。 VOT1077前小組長理解claus群組長的公告，是禁止任何形式的回 文，不是只禁止「標題加"Re："」這一種回文形式而已，小組長 的判決公告，近於白話，蠻清楚明白的，雖然本人是那麼覺得， 但若仍有人覺得不是，可直接詢問VOT1077前小組長。VOT1077前 小組長，當時身為小組長，總不可能群組長禁止任何形式的回文 ，自己卻以下犯上，擅自解釋只禁止「標題加"Re："」這種吧？ 二、針對第3點回應： 1.避免有心人士可能會以此項目當做一個主題言論獨占權的可能性？ 群組長公告說了：「HATEPOLITICS 版將定位為僅供宣洩之用途， 不供討論及心得交換等之用途。」(詳如證三) 群組長讓政黑板定位在版友單方面的宣洩之用，當然就是讓版友 對該主題有言論的獨佔性，這有啥問題？況且，群組長還放寬了 標準，只要不引用其他文章的引言，就不算。 群組長還說了：「欲行上述之情事，請前往其他看板進行或私底下 以信件方式交流。」(詳如證三) 想要一起討論、預測選舉結果，請到其他看板進行，或是私底下寫 信交流。 2.引用的範圍可大可小亦會造成板友的對板規標準的混亂？ 群組長說了，回文其中一個底線就是「文章內文也不引用其他文章 之引言」，引用一句其他文章的引言，即屬回文，即屬違規，何來 引用範圍可大可小？ 三、針對第4點回應： 這政黑板禁止回文的公告，VOT1077前小組長認定至今仍有效「 #1GUSC3U9 (L_SecretGard) 第4點」、okcool站長亦認為有效 「#1JEvyifo (Hate)」，就連setzer版主自己都認為有效「#1JT8xOxy (HateP_Picket)」 setzer版主都認為政黑板至今禁止回文，現在還在裝不知道這群 組長公告還有沒有適用性？ 政黑板有沒有禁止任何形式的回文，前小組長知道、站長知道 、setzer版主自己也知道，應該不用明知故問。 至於將來政黑板開不開放回文，那是將來的事， 現在？政黑板不允許任何形式的回文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.152.154 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1403783640.A.475.html ※ 編輯: AskWhat (36.236.152.154), 06/26/2014 19:56:34