回应setzer版主： 一、针对第2点回应： 1.以VOT1077前小组长之判决公告：「#1GZjTqTh (L_SecretGard)」 ，来证明群组长只禁止「标题有加"Re："的回文方式」？ 这理解也未免太无厘头，上述该判决公告缘起另外两个公告，这 VOT1077前小组长亦在开宗明其义，就是 amperp前政黑板主无视 这两个小组长的判决公告，而被撤职。 而这两个公告在说什麽？ a.#1GUSC3U9 (L_SecretGard) 请参阅公告第5点，申诉人以「手 动修改标题，增加"Re："」的回文方式，已违反本组对於黑特 类板之管理公告（也就是群组长claus之公告）。 VOT1077前小组长这是在说，「手动修改标题，增加"Re："」 是任何回文形式的「其中一种」，所以，已经违反了群组长禁 止任何形式的回文的公告。 可不是在说，VOT1077前小组长只认定「手动修改标题，增加 "Re："」这种回文方式才叫做回文，其他的回文方式都不是。 否则，VOT1077前版主在这公告第5点何必加注『组务已於 判 决#1GO5gB2T (L_SecretGard)要求 政治黑特板主群 未来针 对组务公告#14oNuvA5 (L_SecretGard) 对於以任何形式回文 部分於板规部分律定规范 并依规定管理』？ 若VOT1077前小组长只认定「手动修改标题，增加"Re："」这 种回文方式才叫做回文，又何须再要求政黑板主群依照群组 长claus的公告，针对「任何形式的回文」，在政黑板规中， 加以规范？ b.#1GO5gB2T (L_SecretGard) 请参阅公告第5点，本点VOT1077 前小组长在说明「政黑板禁止回文的法源」，并且特别加注 「其他任何形式的回文」亦予以禁止，若然如setzer版主所 理解，前小组长只禁止「手动修改标题，增加"Re："」的回 文方式，又何来「其他」任何形式的回文，这岂非自相矛盾？ #1GO5gB2T (L_SecretGard) 请参阅公告第6点，本点VOT1077 前小组长同样重复说明上述第a点，同样是在说『要求政黑板 版主群，依照群组长公告，将「禁止任何形式的回文」列入板 规内，加以规范』。 VOT1077前小组长理解claus群组长的公告，是禁止任何形式的回 文，不是只禁止「标题加"Re："」这一种回文形式而已，小组长 的判决公告，近於白话，蛮清楚明白的，虽然本人是那麽觉得， 但若仍有人觉得不是，可直接询问VOT1077前小组长。VOT1077前 小组长，当时身为小组长，总不可能群组长禁止任何形式的回文 ，自己却以下犯上，擅自解释只禁止「标题加"Re："」这种吧？ 二、针对第3点回应： 1.避免有心人士可能会以此项目当做一个主题言论独占权的可能性？ 群组长公告说了：「HATEPOLITICS 版将定位为仅供宣泄之用途， 不供讨论及心得交换等之用途。」(详如证三) 群组长让政黑板定位在版友单方面的宣泄之用，当然就是让版友 对该主题有言论的独占性，这有啥问题？况且，群组长还放宽了 标准，只要不引用其他文章的引言，就不算。 群组长还说了：「欲行上述之情事，请前往其他看板进行或私底下 以信件方式交流。」(详如证三) 想要一起讨论、预测选举结果，请到其他看板进行，或是私底下写 信交流。 2.引用的范围可大可小亦会造成板友的对板规标准的混乱？ 群组长说了，回文其中一个底线就是「文章内文也不引用其他文章 之引言」，引用一句其他文章的引言，即属回文，即属违规，何来 引用范围可大可小？ 三、针对第4点回应： 这政黑板禁止回文的公告，VOT1077前小组长认定至今仍有效「 #1GUSC3U9 (L_SecretGard) 第4点」、okcool站长亦认为有效 「#1JEvyifo (Hate)」，就连setzer版主自己都认为有效「#1JT8xOxy (HateP_Picket)」 setzer版主都认为政黑板至今禁止回文，现在还在装不知道这群 组长公告还有没有适用性？ 政黑板有没有禁止任何形式的回文，前小组长知道、站长知道 、setzer版主自己也知道，应该不用明知故问。 至於将来政黑板开不开放回文，那是将来的事， 现在？政黑板不允许任何形式的回文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.152.154 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1403783640.A.475.html ※ 编辑: AskWhat (36.236.152.154), 06/26/2014 19:56:34