※ 引述《Fengyeh (會社)》之銘言： : 這位朋友，您當時在 Hate_Picket 拿這舉例，我就提醒過您，建請閱讀版規後再行申訴。 : : : 版規2-14針對的限制對象是"版務建議文"，您在bismarcp版主時期檢舉的標的是推文， : 顯然檢舉錯對象。 : : : 雖然當時bismarcp版主還因被您誤導以致耗費力氣回應， : 但您這檢舉徹頭徹尾根本就不成立，換句話說，衍生出來的任何討論皆無意義， : 也不具備任何證據力。 : : : 天黑了，早點睡。 ********************************************* 舊版 14.板務建議文禁止發表或回推無關板務之事項。 新版 14.板務建議文禁止發表無關板務之事項。 ********************************************* 中文理解能力有問題，就算閱讀板規也沒用。 該兩判例適用舊版規定，規定如下： 板務建議文禁止發表或回推無關板務之事項。 換句話說， 板務建議文禁止發表無關板務之事項。 板務建議文禁止回推無關板務之事項。 依照setzer版主剛剛告訴我們的，無建議是構成無關板務的理由之一。 也就是說，依照舊版規定，再加上setzer版主的邏輯， 發表建議文，若無建議，就是無關版務； 回推建議文，若無建議，就是無關版務。 如果setzer版主要用這邏輯補我這破洞，硬要入我罪，這兩個判例的破洞 就會跑出來了，因為舊版二-14的規定，可是有包含在建議文下的推文。 既然setzer版主說了無建議就是無關版務，那麼在舊版規定下，回推建議 文也要有建議了，否則就是setzer版主說的，沒有建議就是無關版務，回 推無關版務，可是違規的。 ================================================================ 從這兩個判例與本人的此次判例，版主要脫人罪，連版友回來了，都有關 版務了，這就夠扯了，也不需要啥建議，PO個版友IP，版主不但能替到找 到板規中的分身二字，那就有關版務了，也不用啥屁建議。 現在，到了本人這案子，討論板規中的規定，不但與版務無關，都還要有 建議才行，這不是雙重標準，這不是睜眼說瞎話？ setzer版主現在用的理由入我罪，說沒有建議，正是本人檢舉的兩個案子 的理由(在小組內申訴都還在，還沒判決)，本人也是說沒有建議怎麼能算 是版務？但政黑板另一位版主說不用。 前面兩案子都還在小組內申訴，還沒判決，本人想知道這兩個判例，與本 人此次案子，政黑板的版主還能如何自圓其說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.204.61