※ 引述《Fengyeh (会社)》之铭言： : 这位朋友，您当时在 Hate_Picket 拿这举例，我就提醒过您，建请阅读版规後再行申诉。 : : : 版规2-14针对的限制对象是"版务建议文"，您在bismarcp版主时期检举的标的是推文， : 显然检举错对象。 : : : 虽然当时bismarcp版主还因被您误导以致耗费力气回应， : 但您这检举彻头彻尾根本就不成立，换句话说，衍生出来的任何讨论皆无意义， : 也不具备任何证据力。 : : : 天黑了，早点睡。 ********************************************* 旧版 14.板务建议文禁止发表或回推无关板务之事项。 新版 14.板务建议文禁止发表无关板务之事项。 ********************************************* 中文理解能力有问题，就算阅读板规也没用。 该两判例适用旧版规定，规定如下： 板务建议文禁止发表或回推无关板务之事项。 换句话说， 板务建议文禁止发表无关板务之事项。 板务建议文禁止回推无关板务之事项。 依照setzer版主刚刚告诉我们的，无建议是构成无关板务的理由之一。 也就是说，依照旧版规定，再加上setzer版主的逻辑， 发表建议文，若无建议，就是无关版务； 回推建议文，若无建议，就是无关版务。 如果setzer版主要用这逻辑补我这破洞，硬要入我罪，这两个判例的破洞 就会跑出来了，因为旧版二-14的规定，可是有包含在建议文下的推文。 既然setzer版主说了无建议就是无关版务，那麽在旧版规定下，回推建议 文也要有建议了，否则就是setzer版主说的，没有建议就是无关版务，回 推无关版务，可是违规的。 ================================================================ 从这两个判例与本人的此次判例，版主要脱人罪，连版友回来了，都有关 版务了，这就够扯了，也不需要啥建议，PO个版友IP，版主不但能替到找 到板规中的分身二字，那就有关版务了，也不用啥屁建议。 现在，到了本人这案子，讨论板规中的规定，不但与版务无关，都还要有 建议才行，这不是双重标准，这不是睁眼说瞎话？ setzer版主现在用的理由入我罪，说没有建议，正是本人检举的两个案子 的理由(在小组内申诉都还在，还没判决)，本人也是说没有建议怎麽能算 是版务？但政黑板另一位版主说不用。 前面两案子都还在小组内申诉，还没判决，本人想知道这两个判例，与本 人此次案子，政黑板的版主还能如何自圆其说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.204.61