※ 引述《yevvi (yevvi)》之銘言： : 四、申訴事由： : (1)違反刑法中"數罪併罰"精神及比例原則 : 明明是兩個檢舉案中合併在一篇檢舉，而在下是初犯。 : 為什麼板主不是採取在兩個檢舉案中，從一重論斷。 : 而是採取一罪一罰論，這點令在下相當的不服。 : 此述論點在[証一]#1Gw1nrhC，[證三]#1Gw1oaXi 都有提及。 : (2)違反刑法中"從舊從輕原則" : 在刑法第2條修正案有講:行為後之有法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 : 之法律，換句話說應該找一個對在下懲處最輕的。 : 何況政黑檢舉板板規 #1Gq3swIE (HateP_Picket) : 第二章 一般懲處性條款有說 : 1.違反本章板規者水桶10~180天。 : 違規輕微者，板主可先予推文警告。經推文警告後仍再犯者，直接水桶處理。 : 對於初犯，板主根本沒有做到懲處輕微的責任。 : 此述論點在[証一]#1Gw1nrhC也有提及。 : (3)最讓在下不解和不滿的是: : 在板主的回覆信中 : 居然說出10天*2次違規 = 20天，[證二]:#1Gw1oMAx有附。 : 如果板主要以違規篇數當做判罰標準，那他應該把上述所說的舉例 : 或是違規篇數累計明定在板規裡，但是他們沒有。 : 而當在下詢問板規應該以 : 公式︰10(基礎水桶天數)*(前科次數+1)=水桶天數來算，[証一]#1Gw1nrhC有提及 : 板主居然說 : 10天(第一篇違規) + 10天+10天*1次前科(第二篇違規) = 30天 : [證二]:#1Gw1oMAx有附。 : 這種處理方式依在下解讀是變相的"加重處罰" 1. 在一篇非關當事人的檢舉文下推文即算一次違規 因此申訴人已有兩次違規的 事實成立 若執意要類比刑法 在刑法上亦有"一罪一罰"之原則 因此兩次違規皆應有水桶 禁言的處分乃正常之做法 2. 在檢舉文下推文是簡單事實存在與否的要件 並無違規輕微之分別 因此在過去 判例即便是初犯也會以基礎水桶10日處份 3. 在本檢舉案的水桶計算依公式為 第1篇違規推文: 10天基礎水桶 *(0次前科+1) = 禁言10天 第2篇違規推文: 10天基礎水桶 *(0次前科+1) = 禁言10天 合併執行為 10+10 = 禁言20天 本人在回信時提到若要將2次的違規分別判決 並引用水桶公式的前科計算方法 那麼本案的水桶計算將會變成 第1篇違規推文: 10天基礎水桶 *(0次前科+1) = 禁言10天 第2篇違規推文: 10天基礎水桶 *(1次前科+1) = 禁言20天 合併執行為 10+20 = 禁言30天 板務並未採用禁言30天的處份 而是判決禁言20天 被解讀是變相的"加重處罰" 只能表示遺憾 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.99.249