作者ask1234 (ask)
看板L_SecretGard
標題Fw: [申訴] setzer版主於#1GnXWnH0之判決
時間Tue Dec 11 20:57:47 2012
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1GnmvC-Z ]
作者: ask1234 (ask) 看板: HateP_Picket
標題: [申訴] setzer版主於
#1GkqtgfQ之判決
時間: Tue Dec 11 18:43:20 2012
一、申訴人ID： ask1234
二、被申訴看板/被申訴人ID： HateP_Picket / setzer
三、申訴判決：
#1GnXWnH0 (HateP_Picket)
推 setzer:1. lovebbcc第一篇建議文僅提到[意圖引導違反版規] 而在第 12/11 18:17
→ setzer: 二篇文則有了[刻意用挑釁言論][引人推文][挑釁引戰]等字 12/11 18:17
→ setzer: 句闡述 且文章該段的訴求點是針對發洩文規範 因此不算針 12/11 18:17
→ setzer: 對同一建議重複發文 檢舉不成立 12/11 18:17
→ setzer:2. 補充:
#1Gmat0hs (L_SecretGard) 已寫過 12/11 18:17
→ setzer: 板務方面的標準是 針對同一個議題是否有新事證或新的 12/11 18:18
→ setzer: 思維切入角度的闡述是判斷重複發文與否的重點 並不是 12/11 18:18
→ setzer: 光看觀點是否相同 12/11 18:18
四、申訴理由：
setzer版主於
#1Gmsh0hC (L_SecretGard)提到：
=====================================================
您的[新思維]若只出現在單一建議文 板務就不會認為違規
但是您的
[新思維]在
第一篇建議文修文提出後
又在第二篇建議文修文提出時
就構成違規
=====================================================
判決本人違規，就不注重訴求重點，只要有重複就違規，
判決lovebbcc前版主沒有違規，就會注重到訴求重點了？
本人只問lovebbcc前版主
在
#1Gg3Sgqd (HateP_Picket) 第一篇建議文中有沒有提到：
「發洩文會被某些人意圖引導違反版規」
在
#1GkqtgfQ (HateP_Picket) 第二篇建議文中有沒有提到：
「掛著發洩標題引人推文」
同樣兩篇均提到
有人會藉發洩文，引人犯規。
setzer版主還真是如本人料到，
判本人違規，不管訴求重點，努力找出有一樣的，就算違規；
縱放他人，就要管訴求重點，努力找出不一樣的，就不算違規。
五、申訴理由：
綜合以上，請版主改判之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.131.214
※ 編輯: ask1234 來自: 112.104.131.214 (12/11 18:43)
1F：推 setzer:1. lovebbcc在檢舉文內所列出的段落是提及如何規範看起來被 12/11 19:03
2F：→ setzer: 濫用的發洩文確實與首篇建議文僅列出現象的訴求點有所不 12/11 19:04
3F：→ setzer: 同 12/11 19:04
4F：→ setzer:申訴駁回 12/11 19:04
5F：推 setzer:補充: 申訴人所提及自己被判違規的兩篇建議文 在板務看來訴 12/11 19:04
6F：→ setzer: 求重點都是要把申訴文納入檢舉文的範圍內 12/11 19:04
7F：→ setzer: 上述兩篇建議文內 申訴人所提出相同的判例部份訴求重 12/11 19:04
8F：→ setzer: 點都是參與板規制定的lovebbcc與amperp前板主分別提 12/11 19:04
9F：→ setzer: 出檢舉與判決 所以支持申訴文應該算是檢舉文範圍 12/11 19:04
10F：→ setzer: 因此從建議訴求點的同與異來看 兩案有不同的判決結果 12/11 19:04
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ask1234 (112.104.131.214), 時間: 12/11/2012 20:57:48