作者snda (芽沼)
標題[申訴] 不服boy-girl版snda之判決的違規文章推文
時間Thu Nov 22 20:34:30 2012
※ [本文轉錄自 snda 信箱]
作者: lingray (美好的時光，為我停留) 看板: Boy-Girl
標題: Re: [求助] 不知道該怎麼開口
時間: Fri Nov 2 20:49:44 2012
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: ※ 引述《BoyGirl1 (男女板專用帳號1)》之銘言：
: : 我真的不知道 要怎麼跟他說 "我要出國了"
: 你有出國完成夢想的自由 他有女友出國就分手的自由
: 這兩者是毫不相關的
: : 我不知道為什麼 出國跟交往這件事情 會是一個矛盾
: 每個人想法不同 心態不同
: 我的客戶裡面 就有一個只是出國遊學 還不是留學唷
: 就和一個白種人搭上了線 他男友瞬間就變成了綠種人
: 你留學還是一年 他半年的時間 就開心的差點爽到連老爸是誰都不認識
: 換做是我 我一定會笑笑祝福女友順利畢業 但登機的那天也就是分手的那天
: : 我一點點那種 我要去國外找更好的人之類的心態都沒有
: : 我反而希望 我出國回來後 工作的薪水可以高一點(我姐姐的就非常好)
: : 男友就不用那麼辛苦 把我們的未來都背在他身上
: : 我也可以幫忙背一些 或是背多一些
: : 讓我爸媽 跟他爸媽 都可以過更好的生活
: 我知道你的孝心 很感人 我也相信你不是那種口二尺
: 其實你也可以去訪問 每個去夜店被當屍體的女生
: 在他當屍體之前 應該也有那種深信自己絕對不會和其他男生怎樣的決心
: 但是人性就是如此 總是會面臨很多很多的挑戰
: 台鐵副局長鍾朝雄 我在猜 他在剛進台鐵上班時 應該也沒想過要貪污
: 新北市交通局交通大隊員警王賢志 難道在考警察時 就立志要喝花酒嗎
: 以上的人 你不認識 陳世美總有聽過吧
: 在他上京考試之前 我相信秦香蓮也不會覺得去考個試會怎樣
比喻的例子
1.出國遊學搞CCR劈腿
2.不自愛的夜店屍體
3.貪污喝花酒台鐵高層
4.貪污喝花酒的警察
5.負心薄倖、買兇殺人，最後被鍘掉的陳世美
: : 可是卻不知道 怎麼跟他開口...
: : 請他等我 是不是很自私?
: 你不知道怎麼開口的話 就假設自己是秦香蓮
: 換做是你 你會願意再一次讓陳世美上京趕考嗎
: 文末 我要再強調一次
: 人生只有一次 不要去干預別人追求夢想的目標 自己的人生請讓他自己決定
: 你想要找一個支持自己夢想的老公
: 他一樣也可以找變心風險低的老婆
: 出國念書是你的夢想 降低女友變心的機會 一樣也是他的目標
: 你怕你這輩子沒有出過國會後悔
: 他也怕這輩子你出國就回不了頭
: 你有你的夢想 他有他的目標
: 沒有辦法為別人的人生負責 何不放手 你快樂他也開心呢
: 謝謝大家
蘇美老是在說，從沒人回文戰他的『論點』
那我就回一篇文來看看蘇美的『論點』
到底是些什麼東西？
前面講『我一定會笑笑祝福女友順利畢業』
後面講『人生只有一次 不要去干預別人追求夢想的目標 自己的人生請讓他自己決定』
中間是什麼？
CCR劈腿、夜店屍體、貪污台鐵官員、貪污警察、陳世美
非常明顯的是，原PO女生，想要出國唸書，被拿來用上面五個例子比喻
你這手法我小學就會了
明著捧暗著貶，怎麼貶呢
就是拿這五個人性糟糕面的例子出來講
挑戰人性失敗的例子很多，但成功的例子也不是沒有
雖然是比較少沒錯啦，但你都講了五個失敗例子
講一個成功的也不為過吧
『所以我明年一定會出國 (就是今年申請學校)
他一開始說"好"
沒多久又暴怒說 "為什麼一定要出國浪費錢"
漸漸的他會開始忽略我要出國這件事
開始安排我們明年的行程』
這一段有看到嗎？當然有啦
因為被蘇美刪掉了啊
原PO有嘗試跟男友溝通？有
回應是什麼？暴怒、被忽略
這段蘇美有批評嗎？沒有
因為被蘇美刪掉了啊
過了六年以結婚為考量的交往，女方卻從未見過對方家長
原因是『男友的一些考量』
這段蘇美有批評嗎？沒有
因為被蘇美刪掉了啊
現在台灣媒體素質之爛，大家都知道
但理論上還知道要『平衡報導』
何謂『平衡報導』？就是正反雙方的意見都有論述的空間
蘇美有做到『平衡』嗎？沒有
PTT上人人皆罵的妓者，還可以推託說長官有壓力、老闆有立場
蘇美有長官壓力嗎？請蘇美的長官踹共
其實也不簡單了啦
蘇美慣用的手法之一就是像這篇
五個失敗例子作為核心
外皮用
『人生只有一次 不要去干預別人追求夢想的目標 自己的人生請讓他自己決定』
這種冠冕堂皇的話包裝起來
既漂亮又政治正確
但裡面是啥呢？裡面是破麻、劈腿、貪污、陳世美
哇，CCR劈腿耶、夜店屍體耶，真他媽下賤
這些例子跟原PO又有啥關係？
無關的話，是在講身體健康，還是國泰民安的？
蘇美真的很有邏輯？
這篇充其量只是用冠冕堂皇的話術包裝內藏的失敗案例
看到這篇文章的人，對於外在包裝通常只是看過去而已
但真正意識到的是內藏、藉以隱喻原PO的失敗例子
什麼樣的人就會有什麼樣的解讀
這就是蘇軾所謂的『心中有屎尿』
想到女生出國就會劈腿、大解放、CCR的人，就只會看到這五個例子
想到自己的人生自己負責的人，就會意識到『自己的人生自己負責』
在心理學中，這叫
『選擇性認知』
我不想對選擇性認知有任何批評，這純粹個人解讀
但是一個回文去指桑罵槐的人呢？
推崇這種『明著講道理、暗地罵原PO』的文章的人呢？
我想，腦袋清楚的人，也會有自己的解讀
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.227.53
1F：→ purpleperi:你這樣不行阿，那些人怎麼可能會說你贏 11/02 20:51
2F：→ purpleperi:敢推的那些大家都說你輸，蘇美說自己贏就是自己贏 11/02 20:51
3F：噓 a1052026:經此實驗證明，我鍵盤2沒壞!看來是個好鍵盤 11/02 20:51
4F：→ purpleperi:我們這些小人物算啥 11/02 20:51
我無所謂啊，反正跟腦殘教徒有啥好對話
我反而希望他們多崇拜蘇美，蘇美每天都拼命發戰文呢
這篇文只是稍微牛刀小試一下，看自己的敏感度還剩多少
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.227.53 (11/02 20:53)
5F：噓 Ianlm:真的，你屎尿了嗎？還是你活在烏托邦看不清現實？ 11/02 20:52
6F：→ purpleperi:看吧，我就知道，你不管怎麼回都沒用的啦 11/02 20:52
7F：→ purpleperi:人家繁殖體都會內建程式，不管導什麼進去 11/02 20:53
8F：噓 a1052026:測試鍵盤按鍵有錯嗎?路過不想推文有錯嗎?又不像某人跳針! 11/02 20:53
9F：→ purpleperi:都是蘇美好棒，蘇美中肯，蘇美贏了 11/02 20:54
10F：→ Ianlm:其實這也不是選擇性認知，而是現實很多實例讓人無法忽略罷了 11/02 20:54
11F：→ purpleperi:蘇美自己也有內建，不管導什麼進去，結論都是都被我電 11/02 20:54
12F：→ Ianlm:如果你阿Q式的思考選擇逃避現實極可能有的狀態，那才真的慘 11/02 20:55
真的要講現實案例，我可以告訴你，我自身經驗比大部份人都慘
蘇美那公主三枚跟我前女友比，大概只配提鞋根而已
但我不會因為有這種遭遇就去扭曲我自己的心智
壞的我看的到，但好的我也一樣看得到
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.227.53 (11/02 20:57)
13F：推 purpleperi:挺住喔，戰蘇美的活下來的沒幾個 11/02 20:56
14F：→ purpleperi:因為自己臉腫了，說你看，我都沒種好帥你都腫了 11/02 20:57
15F：推 a1052026:為了不要被說對人不對事，幫你推 11/02 20:57
16F：→ neverlight:噓的人小心健身猛男嘴臭攻擊和被約單挑 11/02 20:57
17F：→ purpleperi:那種念力太過強大，大部份的人都無法強過那張厚度的臉 11/02 20:57
18F：→ Ianlm:是啊，因為覺得他說的不對，然後就被戴帽，真是無辜 11/02 20:59
19F：噓 TOOYA:好虛弱 11/02 21:03
20F：→ Ianlm:說真的，你的最後一段，不也是說你嗎？ 11/02 21:04
21F：→ Ianlm:我只對上面我所說的那兩部分覺得你這篇文不ok而已 11/02 21:05
22F：推 verystupid:樓上的 這篇是明著罵喔 文中寫得很清楚 不過罵得好 推 11/02 21:08
23F：推 ctgplayer:他來來去去就這幾招阿，無視男生的缺點，無限放大女生的 11/02 21:09
24F：推 yiro:結果自己噓也沒噓出什麼內容啊zzzzzz 11/02 21:09
25F：→ harpe:幹麻說別人是腦殘教徒 = =" 11/02 21:09
26F：噓 a1052026:噓你嘴巴臭! 11/02 21:11
27F：推 iambluepig:意思不是很簡單嗎? 11/02 21:12
28F：→ iambluepig:分開不一定誰會先怎樣! 11/02 21:12
29F：推 yiro:推自己的人生自己負責 怪到公主身上你的錢和青春也回不來 11/02 21:12
30F：→ Linzoma:我被噓你嘴巴臭 逗笑了XDDDDDDD 11/02 21:12
31F：→ iambluepig:然後劈頭就說哪邊會怎樣怎樣的~這不是一面倒嗎? 11/02 21:12
32F：→ Ianlm:到底為什麼會說他嘴巴臭啊？= = 11/02 21:13
33F：推 nourri:什麼叫做極有可能? 有數據顯示台女出國有幾%會劈腿變心嗎? 11/02 21:13
34F：→ iambluepig:女生出國~就表是男生會苦守寒窯18年嘛? 11/02 21:13
35F：噓 Lutoucar:噓你極端式邏輯 "推"蘇美=無條件定義為教徒 見鬼的理論 11/02 21:13
36F：噓 inmoking:離題 與原po問題無關 11/02 21:14
37F：噓 a1052026:他嘴臭的理由很多人都知道啊!最近一篇就是柏油那篇! 11/02 21:14
38F：→ bestrick:戰的不錯 嘴臭給箭頭 11/02 21:14
39F：推 curtis16:這就是台灣媒體的翻版 斷章取義 片面報導 辛辣言論 11/02 21:14
40F：推 yaokut:憑感覺來講/根據看過的經驗，十之八九會劈腿變心=>邏輯是? 11/02 21:14
41F：推 yiro:極端式邏輯???????你把sumade放在哪了!!!!!!!!! 11/02 21:14
42F：推 Linzoma:為什麼出個國被貶成那樣啊XDDDD 貪汙 喝花酒都出來了 11/02 21:14
43F：→ yaokut:可能邏輯在這瞬間又是不存在了吧 @@a 11/02 21:14
44F：→ Ianlm:只要是遠距就很難維持，無關台不台女好嗎？請勿定義狹隘 11/02 21:14
45F：推 iambluepig:換個議題也一樣啦! 11/02 21:15
46F：→ iambluepig:我想男生出國~八成會被說~貓不在家~老鼠就偷吃了! 11/02 21:15
47F：→ Linzoma:就跟男友溝通 溝通不成就只好分啦XDDD 有必要跟貪汙陳世 11/02 21:15
48F：→ iambluepig:女生可以趁機去夜點什麼鬼的(挖鼻孔 11/02 21:15
49F：→ nourri:zzzzz之前有個男生在台北找不到比較好的工作 女友還是堅持 11/02 21:15
50F：→ Linzoma:美 喝花酒類比嗎XDDDDDDDD 11/02 21:16
51F：→ Ianlm:遠距無關男女，都很容易分手的吧！要不然怎麼會是個議題? 11/02 21:16
52F：→ yiro:很難維持 但也是有很多成功案例吧 是對自己還是對方沒信心? 11/02 21:16
53F：→ nourri:要在台北不然就分手(女生在台北) 推文不是一面倒向男生 11/02 21:16
54F：→ neverlight:蘇美邏輯最極端 這篇最中肯^.< 推蘇美的都是小迷迷 11/02 21:16
55F：噓 a1052026:再噓這篇跟本與原原文沒關係，純粹是對人不對事的回文! 11/02 21:16
56F：→ iambluepig:遠距離的確很難維持~但這就是出國~還是留在國內的錯嗎? 11/02 21:17
57F：→ Clarkliu:斷張曲藝 11/02 21:17
58F：→ Ianlm:又扯到信不信心了，那如果有人有信心，最後分手又怎麼說? 11/02 21:17
59F：→ Ianlm:不就永遠都扯不完 11/02 21:17
60F：→ bestrick:扯到推文這種就太遠了 之前不事也有澳洲打工的 11/02 21:18
61F：推 yaokut:分手不一定是誰提的阿 XD 難道一定是出國的人出軌? 11/02 21:18
62F：→ bestrick:兩三年前推別人的文說自己跟女友分隔兩地BLABLA很恩愛 11/02 21:18
63F：→ iambluepig:怎麼可能是出國的先出軌... 11/02 21:18
64F：推 yiro:噓這篇與原原文沒關係?????又一個不把sumade放在眼裡的!!!!!! 11/02 21:18
65F：→ bestrick:上個月才回文說 他也被劈了 11/02 21:18
66F：→ iambluepig:依命題~~~一定是[女生]先出軌啊!ㄎㄎ 11/02 21:19
67F：→ azasibyl:不是蘇美大刻意去忽略中間男友說了什麼做了什麼，因為 11/02 21:19
68F：→ Ianlm:又一直跳，拜託一下，是不能專注點嗎？ 11/02 21:19
69F：推 hiokchi:分析得很讚 11/02 21:19
70F：→ neverlight:反正針對人又不是一天兩天的事 喔不 是針對su某人是OK 11/02 21:19
71F：→ Linzoma:a10噓的點拿去噓蘇美也很合XDDDD 怎麼那麼可愛啊 11/02 21:19
72F：→ nourri:#1GZRU5xb 可惜原文刪了 推文幾乎全倒向男生 我也是 11/02 21:20
73F：→ azasibyl:那真的不重要啊。 重要的是現在女生就是要出去，男生就 11/02 21:20
74F：噓 a1052026:至少蘇美的文跟原文有關，這篇除了批判蘇美外根本沒用! 11/02 21:20
75F：→ azasibyl:是不能接受，這還有什麼好談的? 11/02 21:20
76F：→ iambluepig:我認為是跟信心有關~但重點是[誰]先沒信心? 11/02 21:20
77F：→ neverlight:都人人直接講明是針對人了阿~反正不會怎麼樣的 11/02 21:21
78F：推 yiro:是不知道你們的神最愛回跟原原文無關的文嗎!!!!!!!!!!!!!!!!! 11/02 21:21
79F：→ iambluepig:糟了~我可以開賭盤嗎? 11/02 21:21
80F：→ azasibyl:女生沒信心男生會娶她，男生沒信心女生不會變心? 11/02 21:21
81F：噓 stephe:你也只會戰他的舉例 不會戰他的結論 選擇性認知?(笑) 11/02 21:21
82F：→ iambluepig:a大(拍手 那就看誰先沒信心囉! 11/02 21:22
83F：→ Ianlm:又是信心，所以一開始有信心，之後假若經不起誘惑哩？ 11/02 21:22
84F：→ Ianlm:重點是之後遇到的事，變動的人事物，而不是信不信心好嗎 11/02 21:22
85F：→ iambluepig:所以是重點啊! 11/02 21:22
86F：→ iambluepig:那一面倒向好像女生出國就會怎樣~是哪招? 11/02 21:22
87F：推 yaokut:嗯 所以啾竟是誰會被誘惑呢? (拿出未來之鏡來研究研究好囉) 11/02 21:22
88F：噓 a1052026:某Y是眼瞎了才沒看到蘇美上一篇完全跟原文有關? 11/02 21:22
89F：推 ctgplayer:他的結論不過是用來掩飾他立場偏頗的煙霧彈罷了 11/02 21:23
90F：→ neverlight:通常是沒自信怕被比較的會想綁住別人 個人心得 11/02 21:23
91F：→ iambluepig:前面講一下~中間講女生出國會劈腿懷孕~後面在講一下! 11/02 21:23
92F：→ ctgplayer:冠冕堂皇的話誰不會講 11/02 21:23
93F：→ azasibyl:上一篇除了舉例讓人不舒服外，就事論事啊，這篇就是在鞭 11/02 21:23
94F：→ iambluepig:中間那一段根本是多餘的! 11/02 21:23
95F：→ Ianlm:哪裡的新鮮感大，哪裡的誘惑就多囉，自己想吧 11/02 21:23
96F：→ azasibyl:舉例失當罷了 11/02 21:23
97F：推 purpleperi:兩個距離這麼遠，的確雙方都有可能被誘惑 11/02 21:23
98F：→ purpleperi:因為管不到 11/02 21:24
99F：推 yiro:上面那篇結論:自己的人生請讓他自己決定 啊不是廢話嗎 11/02 21:24
100F：→ iambluepig:我跟你講啦~男生出國~就是女生會被誘惑! 11/02 21:24
101F：→ iambluepig:女生出國~就是會去吃西餐(結論 11/02 21:24
102F：→ polk5566:所以這篇到底是在戰舉例 還是在戰論點? 11/02 21:25
103F：→ iambluepig:他X的~不就是這種鬼結論嗎? 11/02 21:25
104F：→ Ianlm:難道自己的人生要別人決定嗎？這句話我並不覺得是廢話 11/02 21:25
105F：→ purpleperi:你知道，我有很多很可愛的異性客戶 11/02 21:25
106F：→ purpleperi:幾乎不乏事業有成的，他們都很擔心的提醒我 11/02 21:25
107F：→ iambluepig:我要開賭盤了! 11/02 21:25
108F：→ Ianlm:是你自己說的結論，我可沒說，我只覺得雙方都有誘惑 11/02 21:25
109F：→ iambluepig:怎麼辦?我想開賭盤...XDDDD 11/02 21:25
110F：→ azasibyl:不是廢話，很多人是不敢做決定把責任通通推到別人身上的 11/02 21:25
111F：→ purpleperi:趕快調上台北，男人要在他身邊看好他 11/02 21:25
112F：→ Ianlm:新鮮感大的就會被拉走 11/02 21:25
113F：→ purpleperi:他們是好意，也很可愛，聽了也很溫暖 11/02 21:25
114F：→ yiro:a1052026大概是新來的才不知道sumade前面很多無關原原文的文 11/02 21:26
115F：→ yaokut:自己的人生，自己決定。凡事都有風險，也非絕對~ 11/02 21:26
116F：→ purpleperi:所以到底男的會被誘惑的多還是女的變心機會大呢 11/02 21:26
117F：推 nourri:新鮮感? 我在美國念書完全感覺不到新鮮感 說難聽點 舉CCR 11/02 21:27
118F：→ a1052026:然後呢?一碼歸一碼! 11/02 21:27
119F：→ yaokut:如果相信對方，就去嘗試。如果無法相信，就放了雙方吧! 11/02 21:27
120F：推 iambluepig:我說真的啦!版主快把P跟S水桶! 11/02 21:27
121F：→ iambluepig:一堆人就跑了啦(挖鼻孔 11/02 21:27
122F：→ purpleperi:擔心我的，說出口的，幾乎是男性阿 11/02 21:27
123F：→ nourri:才不切實際 台灣學生都偏向聚在一起 還不如去擔心台灣人... 11/02 21:27
124F：→ purpleperi:所以我應該要懷疑是男生變心機會大，還是女生跑的快? 11/02 21:28
125F：→ a1052026:要水桶順便把這篇的作者某l也一起桶! 11/02 21:28
126F：→ yaokut:這篇文章我回完了 XD 在那邊牽扯一堆說CCR/夜店屍體/貪汙 11/02 21:28
127F：→ iambluepig:無所謂啦~反正到時候留下來的~才是真正關心板的! 11/02 21:29
128F：→ yaokut:到底是要做什麼啊? @@a 不那樣回是怕沒梗，吸引不了人嗎? 11/02 21:29
129F：推 yiro:期待了一天的水桶文到底哪時會發QQ想看sumade這個ID走入歷史 11/02 21:29
130F：→ purpleperi:不是吧，我對你平常也算不錯，你居然希望我塊進水桶 11/02 21:29
131F：→ Ianlm:現在這社會，男的女的變心都很快，所以看誰受不了誰就跑 11/02 21:29
132F：→ iambluepig:我是犧牲你~沒辦法(攤手 11/02 21:29
133F：→ iambluepig:你跟S戰這麼久~只水桶他~一定很多人不服(攤手 11/02 21:30
134F：→ purpleperi:老天沒眼，天要下雨，娘要嫁人，板友倒戈..... 11/02 21:30
135F：→ iambluepig:你算做好事吧(雙手合十 11/02 21:30
136F：噓 polk5566:廢話少說 蘇星河VS阿紫 都進桶吧 11/02 21:30
137F：→ purpleperi:我去買潛水保暖衣了))飄 11/02 21:30
138F：→ yiro:我願意連同這支ID共五個帳號一起殉葬(咦? 11/02 21:31
139F：→ LITTLEFROGX:別桶阿~~~~看漫罵和跳針還蠻有趣的阿 11/02 21:33
140F：推 chauling:蘇美說過他就是為了平衡報導才會這樣做阿! 11/02 21:35
141F：推 iambluepig:拜託~我也說過我是為了世界和平(斜眼 11/02 21:36
142F：→ ctgplayer:板規喔,光"針對任一族群、個體進行直接性或影射之攻擊" 11/02 21:37
143F：→ ctgplayer:這一條他就要被桶到天荒地老了 11/02 21:37
144F：噓 coldy:心中有屎尿這句用在你身上也是適切無比 11/02 21:38
145F：→ ctgplayer:人家女生來求助，他把擔心女兒嫁得不好的母親批成什麼樣 11/02 21:39
146F：推 yiro:我也是為了平衡報導而噓他的啊~(認真 11/02 21:39
147F：→ diess:我一直很想問，到底要到什麼時候才會有，出國分手或結婚 11/02 21:42
148F：→ diess:ccr成功率和台灣妹倒貼實例關係綜合表，正妹工具人公主數據 11/02 21:44
149F：→ diess:調查報告，之類比較有實際根據的研究數字出來？ 11/02 21:44
150F：→ diess:吵半天每個人都只有自己身邊例子，很難統一 11/02 21:45
151F：推 chauling:可以開一篇調查文@@ 11/02 21:46
152F：→ diess:對了，還有夜店檢屍體機率之危險因子調查報告 11/02 21:46
153F：→ Lutoucar:只好徵求統計鬥士了 XDDDDDD 11/02 21:47
154F：推 ba3932:大推~蘇美都那幾招而已@@ 11/02 21:49
155F：→ diess:像是有些辯論比賽主題，什麼環境啊治安啊，會把數據調查報告 11/02 21:51
156F：噓 LITTLEFROGX:怪了，仇女仇男到底是哪裡不一樣? 11/02 21:51
157F：→ diess:丟出來解釋為何會有這種理論或影響 11/02 21:51
158F：→ diess:可是看很久一些吵架議題卻沒看過能說清楚的調查數據 11/02 21:52
159F：→ diess:每個人都是以身邊少數例子來表示很多或很少 11/02 21:52
160F：→ Lutoucar:只能指望英國會不會哪天來研究這個囉~ 11/02 21:52
161F：→ diess:也是，希望英國研究有研究到這一塊 11/02 21:53
162F：推 kerner:很煩阿 看男女版時不時就會跳出一個結論是女生該死 11/02 21:53
163F：→ kerner:偶爾也換人說話吧 11/02 21:54
164F：→ Lutoucar:沒有啦 喊男生去屎的也很多 11/02 21:54
165F：→ neverlight:仇女該死但仇su就很棒~ 11/02 21:54
166F：→ diess:像是不用怕鬼的議題，就可以看到，被鬼殺死的人數遠少於 11/02 21:54
167F：→ diess:被人類殺死的數量 11/02 21:55
168F：推 yiro:之前好像在男板?戰三寶時被說那些車禍數據不準沒有參考價值XD 11/02 21:59
169F：推 sharon0627:推 11/02 22:00
170F：推 belucky:到底為啥有那麼多人認同他那偏激到不行的論點 怪哉...... 11/02 22:01
171F：推 SoftPig:要統計嗎？我同梯32人中一個CCR，我同學通訊錄中120個中 11/02 22:02
172F：→ diess:看過一個蠻差的日劇，講到一個假宗教，教組會用言語誤導方式 11/02 22:02
173F：→ SoftPig:3個CCR，兩女一男，男的老婆是俄羅斯金髮女郎 11/02 22:03
174F：→ diess:讓信徒們以為這是讀心術，教主真的很懂他們很慈悲 11/02 22:03
175F：→ diess:所以死心塌地信任教組，因為主角沒有什麼心理創傷 11/02 22:04
176F：推 RachelMcAdam:推這篇，蘇美那篇完全跳針，出國念個書也扯到陳是美 11/02 22:04
177F：→ diess:很快就識破這種誤導機關，但識破歸識破，也只會被指為 11/02 22:05
178F：→ diess:信仰不夠堅定，看不到教主的神光 11/02 22:05
179F：→ RachelMcAdam:只能說某些鄉民既容易被煽動又不具備判斷能力 11/02 22:05
180F：推 kerner:正所謂PTT造神運動囉~ 11/02 22:06
181F：噓 XSZX:你連對什麼人要說什麼話的基本原則都沒搞懂，反駁？別搞笑了. 11/02 22:07
182F：→ diess:那日劇是在探討超能力被濫用和假超能力問題 11/02 22:07
183F：→ KapaJan:王子與公主最後都過的幸福快樂的日子...那是童話 11/02 22:07
184F：→ dragonne:五個例子不都說明原本的信誓旦旦到後來的... 11/02 22:07
185F：推 SoftPig:如果台籍美國人也算CCR那就再加1(還是2?) 11/02 22:07
186F：→ kerner:舞文弄墨不過如此而已 11/02 22:08
187F：→ diess:但因為劇情很差沒辦法看完 11/02 22:08
188F：→ KapaJan:用最負面的例子，莫非是警惕用，你怎有辦法解讀成仇視 11/02 22:08
189F：→ XSZX:現在蘇美是對要出國的人講她男友的疑慮何在，自然要挑這些例 11/02 22:08
190F：推 vadajoan:I don't read sumade's reply. He is a douchbag!!! 11/02 22:08
191F：→ diess:我個人覺得，本國人結婚跟ccr婚姻比例一直都是相差很遠 11/02 22:09
192F：推 Zuop:讚!!!蘇美有時候根本個版 11/02 22:09
193F：→ XSZX:子來說。 11/02 22:09
194F：→ kerner:他信徒這麼多 去申請個版一定不成問題 11/02 22:09
195F：→ KapaJan:言者無心，觀者有意。 11/02 22:09
196F：推 iambluepig:那怎麼不挑女生出國~男生跑去夜店撿屍? 11/02 22:09
197F：→ diess:但常常看到有些人超緊張本國女人大量被外國搶走 11/02 22:09
198F：→ yaokut:那老愛用陳世美/成龍警惕女生男生會劈腿，算正常嗎? @@ 11/02 22:10
199F：→ dragonne:看了五個例子,怎麼光漏掉那句 11/02 22:10
200F：→ XSZX:反蘇美反到基本道理都沒有，該反省的是你自己吧！ 11/02 22:10
201F：→ diess:數量上沒到那麼多才是啊 11/02 22:10
202F：噓 flyiii:oh ... 11/02 22:10
203F：→ dragonne:但是人性就是如此 總是會面臨很多很多的挑戰 11/02 22:10
204F：→ yaokut:愛用陳進興來警惕說有男的會殺人，也很正常囉? @@a 11/02 22:10
205F：推 SoftPig:樓上v大，用髒字會被桶喔 11/02 22:11
206F：→ diess:吵架：那是特例，不一樣 11/02 22:11
207F：→ KapaJan:警惕世人 跟仇視 怎解讀都是各家心裡的算盤 11/02 22:11
208F：→ XSZX:平衡報導？這是新聞的報導嗎？是的話你對，不是的話你屁... 11/02 22:11
209F：→ orange7:#1GXKB-t6裡 lingray說的蘇美是不是sumade? 11/02 22:11
210F：→ diess:吵架：你把殺人和劈腿比，會不會太誇張 11/02 22:12
211F：→ orange7:都有時間發文了 我想應該有時間回應一下吧 11/02 22:12
212F：→ orange7:還是又不敢回答了? 11/02 22:12
213F：→ yyff:說實在的，言者未必無心，但觀者非常有意 11/02 22:12
214F：推 iambluepig:反正我等著看水桶~看多少人會留在BG版啦(挖鼻孔 11/02 22:13
215F：→ yaokut:警惕? @@a 是當在寫寓言故事嗎? XDDDD 11/02 22:13
216F：噓 a1052026:lingray除了對人不對事之外，還會幹嘛? 11/02 22:13
217F：→ yyff:用陳進興來說有的男生會殺人，有何不可? 11/02 22:13
218F：→ diess:伊索寓言之後又一曠世巨作 11/02 22:13
219F：推 yiro:那a1052026你會什麼XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 11/02 22:14
220F：推 adapt:我也覺得他舉例失當，預設立場把女生當可能犯錯的人看待 11/02 22:15
221F：推 kerner:大推樓上 11/02 22:15
222F：推 SoftPig:這次蘇美回文的確很過分啊 11/02 22:15
223F：噓 a1052026:我會像一般人一樣噓文! 11/02 22:15
224F：→ KapaJan:yyff 這看主題是啥了，主題是劈腿；提一堆殺人就是跳針CC 11/02 22:15
225F：推 iambluepig:主題是出國~是誰先說劈腿的? 11/02 22:15
226F：推 yaokut:笑)那你是可以接受阿! 請問原PO做了啥?需要被預設會犯錯? 11/02 22:16
227F：→ iambluepig:還談跳針? 11/02 22:16
228F：→ KapaJan:藍豬 我是回yyff的話，你要看懂我主題 11/02 22:16
229F：→ yaokut:難道是因為出國嗎? 好慘喔 XDDD 11/02 22:16
230F：推 yiro:噓文的才不是一般人是崩潰組喔(σ。▽。)σ哈哈哈哈你看看你 11/02 22:17
231F：→ yyff:kapa，你說的沒錯，我是不知為何他會提殺人，只是我覺得，就 11/02 22:17
232F：→ iambluepig:對不起...OTZ 11/02 22:17
233F：→ KapaJan:沒事都揪在一起很容易模糊焦點。 11/02 22:17
234F：推 kerner:女性+出國就是原罪 11/02 22:17
235F：→ iambluepig:我錯了~SORRY! 11/02 22:17
236F：→ yyff:算有人用陳進興來當例子說有男生會殺人，那邏輯上也沒有錯 11/02 22:17
237F：→ diess:確實，出國跟劈腿混再一起講太模糊焦點了 11/02 22:18
238F：→ diess:出國是出國，劈腿是另一回事 11/02 22:18
239F：→ a1052026:我是一般人沒錯!至少不像某兩人一樣噓文崩潰跟嘴臭! 11/02 22:18
240F：→ iambluepig:我有點知道2yf的意思! 11/02 22:19
241F：推 yaokut:"有"男生會殺人，邏輯沒錯~但如果是"男生"會殺人呢? 11/02 22:19
242F：→ diess:其實出國很危險的，因為出國有可能會被殺 11/02 22:20
243F：→ diess:看看日本留學的兩個女生，看看留學某國失蹤的女子 11/02 22:20
244F：推 iambluepig:而且前兩句很好笑~兩著不相干! 11/02 22:20
245F：推 kerner:在台灣也會被殺阿 在台灣也可以劈腿阿 11/02 22:21
246F：→ iambluepig:還不是硬扯成女生出國會怎樣怎樣的! 11/02 22:21
247F：推 yiro:看到噓文崩潰的→sumade 最嘴臭的→sumade 你真的很討厭他耶 11/02 22:21
248F：→ iambluepig:我等水桶!其二~開賭盤~看到底多少隻會留在BG板(菸 11/02 22:21
249F：→ iambluepig:一堆版鬧一鬧~就換版再鬧? 11/02 22:22
250F：→ yyff:yao，那就是一竿子打翻一船人囉，你應該是想說蘇美仇女?? 11/02 22:22
251F：→ KapaJan:出國會發生的事情很多，不出國也是 shit always happen 11/02 22:22
252F：→ yiro:我也很期待水桶>_<(敲碗) 11/02 22:22
253F：→ yyff:所有女生他都覺得有問題?? 11/02 22:22
254F：→ diess:所以出國是出國，劈腿是另一回事 11/02 22:22
255F：→ yaokut:那出國跟劈腿/去夜店/貪污到底有啥關係阿? 窘 11/02 22:23
256F：→ yyff:是啊，shit happens(然後就拿刀砍頭了，最近TWD看太多XD) 11/02 22:23
257F：→ iambluepig:水桶出來後就開賭盤(菸 11/02 22:23
258F：推 purpleperi:來吧，我準備好了(握拳) 11/02 22:23
259F：推 yiro:擔心女兒的媽媽也能鞭 就算不是所有女生有問題 也有七成吧 11/02 22:24
260F：推 kerner:我鞭~~我鞭~~我鞭鞭鞭 11/02 22:25
261F：→ diess:好棒，不要停 11/02 22:26
262F：噓 williebom:拜託 想吵架自己私信去吵 回文就只有在罵人 跟本文關係 11/02 22:26
263F：→ yaokut:笑)仇不仇我不知道，每個人心中都有自己的定論 11/02 22:26
264F：→ williebom:在哪? 想認識女生不用靠這種爛招啦 都看膩了 11/02 22:26
265F：→ yaokut:回文用那些例子有人說警惕，有人說莫名其妙相關性在哪? 11/02 22:27
266F：推 abc12812:純推a1052026版友的暱稱 11/02 22:27
267F：→ yaokut:端看個人認知跟解釋，不是嗎? 我是真的不解啦!或許你能懂 11/02 22:27
268F：→ yyff:嗯嗯，各人自有自己的解釋，也無需多言了(笑) 11/02 22:29
269F：→ KapaJan: yaokut 你懂你自己的解釋就好，這叫各自表態 11/02 22:29
270F：推 apple32988:推這篇 11/02 22:30
271F：→ KapaJan:個人認為紫大回文都相當衝動，可能打字超快，想的比較少 11/02 22:31
272F：→ yaokut:是啊!所以也不用試圖說服想法不同的人 (笑) 因為不同人對於 11/02 22:35
273F：→ yaokut:言者是否有意，就有不同解釋了 XDDD 11/02 22:35
274F：推 appleIII:因為都被蘇美刪掉了啊 好好笑XDDDDDD 11/02 22:38
275F：噓 yyff:不過這篇我還是要噓一下，因為lingray還在非友即敵的心態 11/02 22:38
276F：→ yyff:而且講話口不擇言，實在是該水桶冷靜一下才對 11/02 22:39
若是非友即敵的話，這篇文章就不會這麼客氣了
這篇文主在分析，不在評判
277F：噓 milknike:你哪位阿@@? 11/02 22:39
278F：噓 eternal2500:恩恩 11/02 22:40
279F：推 kazeki:這篇說的很棒XDD 11/02 22:41
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.227.53 (11/02 22:48)
280F：→ Blackeye:為什麼這麼恨一個網路ID啊，要不要找一下情緒諮商門診? 11/02 22:47
281F：噓 white75724:支持蘇美就腦殘教徒 那反他的就腦殘異教徒囉 11/02 22:52
282F：噓 ccrhalp:請私信 玄武星君 11/02 23:01
283F：→ yyff:你是分析或批判我不在意，只是勸你不要攻擊性那麼強，看你的 11/02 23:02
284F：→ yyff:推文，多半是你用了攻擊性詞語，引來對方+某些看不過的鄉民 11/02 23:03
285F：推 kerner: 11/02 23:03
286F：→ yyff:的反擊，接下來你就把對方打成一丘之貉，聯手來攻擊你 11/02 23:04
287F：→ yyff:並說路過的鄉民怎麼沒看到對方攻擊你的話，卻沒想想自己 11/02 23:04
288F：推 tihs104:我真的推這篇 上一篇真的太偏頗 提的都負面 11/02 23:04
289F：→ yyff:是不是先用了具攻擊性的字眼 11/02 23:05
290F：→ kerner:y大放輕鬆嘛~~不過就是周末到了聊聊天 11/02 23:05
291F：→ andomasaki:糟了，我怎麼覺得YY的推文拿到上一篇也很和XD... 11/02 23:05
292F：推 didi12:說實在的 把蘇美圭臬的人現實上應該也不多 11/02 23:05
293F：噓 viviro:你自己還不是屎屎尿尿 這裡不歡迎你這種高尚的人 11/02 23:06
294F：→ kerner:是說我明天還要上班 嗚嗚嗚 11/02 23:06
295F：→ didi12:至於少部分的就祝他們早日找到真愛吧 11/02 23:07
296F：→ kerner:就算找不到 教主也會給他們心靈的食糧 11/02 23:08
297F：推 Darius:推推，平衡報導很重要 ^____^ 11/02 23:12
298F：噓 MichaelKiske:科科，某y跟某p痛恨蘇美嘴臭卻跑來推嘴臭的人推得那 11/02 23:15
299F：→ MichaelKiske:麼開心真是把我搞糊塗了呢。 11/02 23:15
300F：推 AnnieP:推平衡的概念，但是兩邊都越來越激動的感覺.. 11/02 23:16
301F：推 cuteboy70:最近男女板真是太精彩了XD 11/02 23:18
302F：噓 kians:為反而反 有溝通又如何?? 有溝通就可以不要分手?? 11/02 23:22
303F：→ kians:女生可以出國 男生選擇分手很奇怪嗎?? 反之亦然 11/02 23:23
304F：→ kians:我不覺得删掉的那部份有多重要 被你說的好像關鍵證據一樣 11/02 23:23
305F：→ kians:事實上有沒有删都不影響他的論點 - 風險 11/02 23:24
306F：噓 greecat:的確是為反而反，有仇請私下解決 11/02 23:28
307F：推 hellofox:沒錯，女生出國的確是會有變心的風險 11/02 23:35
308F：→ hellofox:但是可別忘記，女方:大學畢 工作經驗兩年半左右 11/02 23:35
309F：→ hellofox:是從學生時期開始交往 11/02 23:36
310F：→ hellofox:請問當初想跟男友結婚而放棄求學的女生 11/02 23:36
311F：→ hellofox:把她類比為陳世美這樣對嗎? 11/02 23:36
312F：→ hellofox:我不反對舉例子以求表達清晰，但例子輕重蘇美實 11/02 23:37
313F：→ hellofox:愈來愈過火，一個有溝通有作為(留下工作)的女性 11/02 23:38
314F：→ hellofox:被這樣用各種類似罪犯的比喻來公審這樣真的適當嗎? 11/02 23:39
315F：噓 a1052026:樓上這話也能對那些把蘇美拿來跟殺人犯強姦犯放在一起比 11/02 23:39
316F：→ a1052026:較的人說明! 11/02 23:39
317F：→ hellofox:公主一回事，但真的對這女生在板上的對待方式感到惋惜 11/02 23:40
318F：→ hellofox:當然，把蘇美拿來跟強X犯比較也相當不妥， 11/02 23:40
319F：→ hellofox:但我想這不代表蘇美可以這樣比擬他人是不是? 11/02 23:41
320F：噓 loverxa:純噓 不解釋 11/02 23:42
321F：→ lijay:每看到這個帳號就讓我想到會嗆有種出來打架的國中生 11/02 23:42
322F：噓 a1052026:那能請問樓上.有什麼例子是眾所皆知且較正面的? 11/02 23:42
323F：→ a1052026:我說H大 11/02 23:42
324F：→ Dvallina:沒有論點到底要人家戰什麼呢?:P 11/02 23:45
325F：→ yyff:其實舉例也不一定要眾所皆知啊，就說身邊的實例亦可 11/02 23:45
326F：→ ewqazxcds:我覺得舉正面的例子好像很怪 難道會擔心出國後賺了很多 11/02 23:45
327F：→ ewqazxcds:錢還是開了一間公司之類的嗎? 11/02 23:45
328F：噓 a1052026:而且照某些人批蘇美的話來套用.發這篇的批蘇美批的再爽. 11/02 23:48
329F：→ a1052026:對於原PO又有什麼幫助? 11/02 23:48
330F：→ a1052026:這篇文從頭到尾除了批蘇美之外，跟原文有什麼關係? 11/02 23:49
331F：→ yyff:這篇大概也要被鎖了XD，哈哈，辛苦板主了 11/02 23:52
332F：推 SoftPig:就跟有人看到蘇美就開罵，一樣有人看到這個帳號就先嗨起來 11/02 23:53
333F：→ SoftPig:至於例子，我可以推繞著地球跑嗎？ 11/02 23:54
334F：推 abc12812:一隻手指頭指著別人 四隻手指頭指著自己 11/02 23:54
335F：推 eugena:我也搞不懂前文的舉例跟他結論好像關連性太低了吧= =" 11/02 23:55
336F：推 amozartea:這篇比較推妳 11/02 23:55
337F：→ eugena:看到CCR就覺得很好笑，怎麼不說台灣人娶大陸或越南是CCR? 11/02 23:56
338F：噓 yesyesyesyes:女生可以出國，男生就沒有分手的權益嗎? 11/02 23:58
339F：→ yesyesyesyes:你的時間寶貴 別人的就不重要? 11/02 23:58
340F：→ orange7:#1GXKB-t6裡 lingray說的蘇美是不是sumade? 11/02 23:59
341F：噓 a1052026:再噓一次偏題 11/02 23:59
342F：→ orange7:怎麼到現在還是不敢說阿 有沒有這麼膽小啊? 11/02 23:59
343F：→ a1052026:而且lingray已經無數次在其他文裡直接用粗俗用語辱罵他人 11/03 00:00
344F：→ a1052026:這種水準能不噓? 11/03 00:01
345F：推 SoftPig:所以樓上你承認是對人不對事囉？ 11/03 00:02
346F：推 duncan6502:XD 粉絲群無視內文 轉而進攻lingray本人性格 11/03 00:03
347F：噓 a1052026:請先看清楚我每次噓文時說的話.我是噓他偏題! 11/03 00:04
348F：→ a1052026:且我上述兩句是講兩件事 11/03 00:04
349F：→ duncan6502:他沒偏題啊 蘇美是真的選擇性回文 11/03 00:04
350F：→ duncan6502:雖然我也不齒lingray 但他說的是事實 11/03 00:04
351F：→ a1052026:發文時偏離原文主題.這種水準不噓對不起自己! 11/03 00:05
352F：推 SoftPig:呃，你不是說噓他在他文用粗俗用語辱罵他人？ 11/03 00:05
353F：→ a1052026:至少蘇美在這系列文裡是直接針對題目.可這篇呢?? 11/03 00:05
354F：→ SoftPig:這次蘇美選擇性回文是事實啊！ 11/03 00:06
355F：→ duncan6502:平衡報導啊 我覺得這樣不錯 11/03 00:06
356F：→ a1052026:我分兩件事情.請分清楚!不要兩句接一起就以為是同一句! 11/03 00:06
357F：噓 dkchronos:我沒推蘇美那篇 我要噓這篇，你好像離題很嚴重... 11/03 00:06
358F：→ a1052026:那我噓他偏題也是事實!這篇跟原PO的文有關係? 11/03 00:07
359F：→ duncan6502:所以你還是有對人不對事的部分嘛= = 11/03 00:07
360F：→ duncan6502:這篇提到蘇美沒提到的部分 11/03 00:07
361F：→ a1052026:那你認為這篇是批判蘇美多.還是講述原文部分多? 11/03 00:08
362F：→ a1052026:整篇九成九都在批判人.且有哪個地方是在針對原文? 11/03 00:09
363F：→ duncan6502:六四開吧 11/03 00:09
364F：→ a1052026:除了說某段被蘇美刪掉之外.還有提到什麼? 11/03 00:10
365F：推 SoftPig:那你有沒有回去噓蘇美選擇性回文呢？ 11/03 00:10
366F：→ duncan6502:被刪掉的部分很重要啊 你討論文章討論一半文章的嗎 11/03 00:10
367F：→ duncan6502:他的確有針對蘇美的部分 但他也提出了蘇美沒提出的部分 11/03 00:11
368F：→ a1052026:這篇嘴上說著平衡.結果呢?他自己有作到?? 11/03 00:11
369F：→ SoftPig:沒有的話那不就是對人不對事嗎？ 11/03 00:11
370F：→ a1052026:是!他提出了蘇美沒提到的部分!可是呢?除了批判之外呢? 11/03 00:12
371F：→ duncan6502:他有平衡 蘇美的文+lingray的文 =全部的文章不是這樣? 11/03 00:12
372F：推 vivino:推一下，這篇講的確實中我的點，而且例子都很負面很攻擊 11/03 00:12
373F：→ duncan6502:他站在蘇美的反面 不就給大家另一個思考 11/03 00:12
374F：→ vivino:好像暗指了原波就如果那些例子給人的觀感是相同的，才舉 11/03 00:13
375F：→ tonybin:老實說要求人po文要平衡報導沒有怪怪的嘛? 11/03 00:13
376F：→ duncan6502:你可能被lingray過去的形象拖累 11/03 00:13
377F：→ vivino:不過我也會認同遠距決對有可能增加考驗，但就是對這樣的 11/03 00:13
378F：→ a1052026:那我問一下.蘇美在上篇裡至少是給原PO作出建議.可這篇呢? 11/03 00:13
379F：→ vivino:例子感覺到很不舒服又很偏... 11/03 00:13
380F：→ SoftPig:說真的，他在其他文中的言辭我頗無法接受，但這篇原文中 11/03 00:13
381F：→ SoftPig:的確是平衡蘇美刻意忽略的地方啊 11/03 00:14
382F：→ duncan6502:你去噓lingray其他篇崩潰的部分 這篇沒啥好噓的 11/03 00:14
383F：→ vivino:況且裡面有一些男生確實反應上有問題的點，他通通跳過不提 11/03 00:14
384F：→ vivino:人家爸媽給她出國的錢叫浪廢?管人家要不要買房子??? 11/03 00:15
385F：→ tonybin:對照前後文的個人見解 例子是說明"人性總是面臨很多挑戰" 11/03 00:17
386F：噓 a1052026:沒辦法不噓!看到這篇內容於題目不符我就想噓! 11/03 00:17
387F：→ vivino:那你怎麼不去質疑男生在台可能受不了誘惑，為何要將罪惡 11/03 00:18
388F：→ vivino:加到特定哪一方的身上呢? 11/03 00:18
389F：推 SoftPig:最後一段你可以說他針對蘇美，但我的認知是台灣大眾一樣對 11/03 00:19
390F：→ SoftPig:出國念書的年輕女性有同樣的刻板印象 11/03 00:19
391F：噓 a1052026:再一噓.反正你除了批判蘇美之外.好像也給不出建議! 11/03 00:21
392F：→ SoftPig:lingray這樣寫，我看不出來有任何邏輯不對的地方 11/03 00:21
393F：→ SoftPig:我反倒看到閣下一直在這篇崩潰 11/03 00:21
394F：→ a1052026:邏輯或許正確.但似乎對原原PO沒什麼建議 11/03 00:21
395F：→ a1052026:崩潰是指某紫那樣.我沒她厲害 11/03 00:22
396F：推 vivino:恕我直言~ 根本就一樣。 11/03 00:23
397F：→ duncan6502:蘇美之於lingray = 某紫之於a1052026 11/03 00:25
398F：推 siren0121:推 11/03 00:25
399F：→ duncan6502:lingray如果發展成氣候 應該會很有趣 11/03 00:26
400F：噓 a1052026:莫亂套!這人只會用粗俗的話罵人!我可沒有!! 11/03 00:26
401F：推 SoftPig:我覺得他會被桶耶 11/03 00:26
402F：→ duncan6502:你的對照組是某紫 不是lingray lin對照的是蘇美 11/03 00:27
403F：噓 a1052026:你拿這傢伙對照蘇美.根本是懶X比雞腿!至於拿我跟某紫比? 11/03 00:29
404F：→ purplebrown:某a整晚下來大概噓了十幾二十次有吧 根據你檢討其他人 11/03 00:29
405F：→ purplebrown:的標準 看起來你崩潰的很厲害喔 11/03 00:29
406F：→ duncan6502:那你就不如某紫了 人家反雞腿 你反懶X 高下立判 11/03 00:31
你這句話真的超有趣的 XDDD
407F：→ vivino:以現在的行為來說，真的沒有不一樣... 11/03 00:31
408F：→ SoftPig:噓了將近廿次說自己沒崩潰很沒有說服力喔 11/03 00:31
409F：→ a1052026:放心!我只在這篇噓這傢伙的偏題!不像某紫那樣亂鬧! 11/03 00:31
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.227.53 (11/03 00:32)
410F：→ a1052026:再照某些人的理論，我是在噓文救lingray 11/03 00:32
411F：→ purplebrown:在我看來你比某紫更不如 人家至少還能批哩啪啦扯一堆 11/03 00:33
412F：→ purplebrown:你除了跳針離題以外也講不出其他道理 11/03 00:33
413F：推 abc12812:就只看見一根針不斷在那邊跳啊跳的 11/03 00:34
414F：→ a1052026:跳針的包括你的回文?你針對我的簽名檔幾次了? 11/03 00:35
415F：→ duncan6502:噓文救lingray XDDD 你曾經是他粉絲過嗎XDDD 11/03 00:36
416F：→ duncan6502:那我只能佩服你 11/03 00:36
417F：→ a1052026:要我說道裡的話可以啊!這篇文的主旨不就是在批判蘇美的 11/03 00:37
418F：→ a1052026:例子失當之外.還無視其他部分嗎! 11/03 00:38
419F：→ duncan6502: 理 11/03 00:38
420F：→ purplebrown:揪竟是什麼樣的愛 可以讓一個男子在周五晚上從九點半 11/03 00:38
421F：推 Cauchy2008:s那篇直接假設女方是那種人了...而且正面引文全刪 11/03 00:38
422F：→ a1052026:那我是否能說蘇美他回文的重點不在於男方其他舉措而在於 11/03 00:38
423F：→ purplebrown:連續噓到十二點半呢 我們看下去 11/03 00:38
424F：→ a1052026:出國留學與兩人交往的關係?難道他不能只針對一點來建議? 11/03 00:39
425F：→ a1052026:而你這篇文裡又有給原原PO什麼好的建議? 11/03 00:40
426F：推 SoftPig:你回頭看看自己噓文的內容，每一噓真的都是針對這一篇嗎？ 11/03 00:41
427F：推 fioo:推平衡報導 11/03 00:41
428F：→ a1052026:行!我承認一開始的噓不是!但這傢伙敢承認他這篇是針對蘇 11/03 00:42
429F：→ duncan6502:你就承認你是反林灰大將軍就ok了 11/03 00:43
430F：→ a1052026:美而不是針對原文? 11/03 00:43
431F：推 vivino:看的出來你很氣他針對蘇美回這篇，而不是沒給原波建議 11/03 00:44
432F：推 cutetaipei:不以人廢言，所以推。 11/03 00:44
433F：→ purplebrown:因為他是回蛋餅仔所以某a這麼氣阿 顯而易見 11/03 00:45
434F：→ SoftPig:這她不需要承認吧？有人看不出來嗎？你要噓他沒具體建議很 11/03 00:45
435F：→ purplebrown:他回一個路人ID你會這樣連噓三小時嗎 11/03 00:45
436F：→ SoftPig:OK啊！但你也不能否定他的確也點出蘇美忽略的地方啊 11/03 00:46
437F：噓 Rosekaresa:無聊 11/03 00:46
438F：噓 a1052026:是忽略還是不在回文範疇內?這兩者不一樣! 11/03 00:47
439F：推 duncan6502:不管這樣 這篇都補足了 蘇美沒提到的部分 11/03 00:47
440F：→ duncan6502: 怎 11/03 00:48
441F：→ a1052026:有補足?他有提出什麼建議? 11/03 00:48
442F：→ SoftPig:不過話說回來啦！a大要噓lingray也是你的自由啦 11/03 00:48
443F：噓 lookoverhere:不以人廢言，可惜還是不值得推ˇˇ 11/03 00:48
444F：→ duncan6502:提出了 不要光聽蘇美的 原文還有其他部分記得看 11/03 00:48
445F：→ SoftPig:反正每個人認知不同，充其量我也只能說你和我意見不同 11/03 00:49
446F：→ vivino:不想回那部份才是真的~~因為不好寫 11/03 00:50
447F：→ vivino:或者說這樣寫起來就不會爽了 11/03 00:50
448F：→ SoftPig:只要不爆粗口都還好啦 11/03 00:50
449F：→ a1052026:算了!這種爭吵讓我覺得好無趣!還是繼續和平推文好了! 11/03 00:50
450F：→ a1052026:要不是這篇的傢伙今天針對我嘴臭.我也不會抓著他不放! 11/03 00:51
451F：→ SoftPig:我知道是哪一篇，我也覺得那篇推得挺過分就是了 11/03 00:52
452F：→ duncan6502:所以你是看到他不嘴臭 覺得自己被拋棄了? A-lin配? 11/03 00:52
453F：→ a1052026:樓上我很認真.別亂! 11/03 00:53
454F：→ TiangLei:22222222222222222222222222222222222222222222222222222 11/03 00:54
455F：推 duncan6502:Sorry~ 11/03 00:54
456F：→ a1052026:整天對著稍微回應他的人說吃屎云云的屁話.誰能不怒? 11/03 00:54
457F：推 AOLSHARFE:雖然原PO的推文看了有點頭痛 不過這篇其實算中肯 11/03 00:55
458F：→ SoftPig:會很怒啊！但是你追著他打是會讓你氣消還是更生氣？ 11/03 00:55
459F：→ a1052026:反正閒著沒事.當作打發時間的玩意兒! 11/03 00:56
460F：→ AOLSHARFE:又要流到挺蘇美和反蘇美的惡臭沼澤裡 實在有點可惜 11/03 00:56
461F：推 a1052026:以後還是乖乖潛水.打一堆字手酸死了! 11/03 00:58
真辛苦，既然累了，早點休息唷^.<*
462F：推 vul3m3m3:中肯! 11/03 01:00
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.227.53 (11/03 01:06)
463F：→ Assyla:可是你這篇連論點都沒啊 =.=，純心得文？ 11/03 01:06
464F：噓 palatine5566:你跟sumade差不多等級 多充實自己 ok? 11/03 01:11
465F：推 darlenechen:這篇釣出真正的崩潰組XD 11/03 01:35
466F：推 miawoods:真的很多人莫名崩潰 從第一噓我看了就笑了 果然還是為噓 11/03 02:25
467F：→ miawoods:而噓的固定班底 只要不合蘇美就是噓 還說跟文無關 連蘇美 11/03 02:26
468F：→ miawoods:不小心漏掉的地方都好心幫他點出來 哪裡無關? 11/03 02:26
469F：推 night365:推 11/03 02:26
470F：→ millia62219:原原文是男生有問題 顆顆顆 11/03 02:59
471F：推 tryfi:推 11/03 03:05
472F：推 gorgorleslie:還好版上還有原po這樣頭腦清醒的人 11/03 03:20
※ 刪除原因: (詳見公告#1Gb0g9Xg) <lingray>
※ Deleted by: snda (211.74.11.2) 11/03/2012 03:43:41
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: snda (211.74.11.37), 時間: 11/22/2012 20:34:30