※ 引述《snda (芽沼)》之銘言： : : 對著另外一方大肆抨擊後，然後補充一句看似很有道理 : : 但是其實是理所當然的東西。這樣就說跟主題有關也太奇怪了吧? : 基本上，男女板中的文章，大家所給予的建言跟結論 : 有哪個不是理所當然的事？ 有沒有看過joke爆過的FB深度的笑話文章? "不要去愛會讓你流淚的男人，因為愛妳的男人不會讓你流淚" 看似有深度，根本就是廢話? 不覺得這樣的發言很類似嗎?那你說上面這句話有沒有幫助呢? : 難道因為是廢話就沒有幫助、沒有意義了嗎？ : sumade文章所下的結論也是很理所當然的事 : 大家所回覆原PO的討論都是很理所當然的事 : 難道都無關主題？ 版主，您跳針了。 我上面都沒有說他們的文章偏離主題。 : lingray的文章我說過了，大部份都在針對sumade做攻擊是事實 : 所以他因此受到水桶的處分 : 但他有提到符合主題的東西也是事實 : 這兩者是分開的 : 你並不能因為他通篇都在攻擊人家 : 就把人家有符合主題的地方也一併說成沒有幫助 : 因為第一有沒有幫助不是你在感受 : 第二那對原PO來說卻也是能夠參考的事實 : 即便你認為那是廢言，只是為這篇攻擊文章做充數用的 : 那個部份還是有符合到主題 沒有人在跟您討論lin的水桶的問題 但是我說過了，如果把文章寫了一堆攻擊人的文章，最後才拉一句 回來說：「自己人生自己負責」 那以後只要發文類似扯到BG版的東西，前面不管怎樣離題。 最後看到一句好像有幫助的東西，這樣就叫做有幫助？ : 要我站在板友的角度看，那麼打出這些你認為無不妥的原因前 : 你有站在身為板主在管板所必須顧慮到的狀況角度去思考嗎？ : 我從不認為表達意見不行 : 但是表達意見的前提是建立在符合主題上的 : 也唯有這樣才能將違規的狀況降至最低 : 畢竟違規的就那些，再怎麼亂也不會去影響到討論 : 他離題是他的事，自然會有板規去處理他 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以，您總算承認Lin離題了嗎? : 但是因為他離題所以你也離題 : 就沒有他違規你卻能倖免的道理，惡意善意都一樣 少來，這不是因為類似那種別人做壞事我提醒她我就是共犯那種感覺。 我是針對本篇文章做離題的提醒，按照你這種桶人的方法本來就有所問題 你可以說這不是針對原文有幫助。 那我可以解釋成，這篇回應給原po說，此人話題離開你原始訴求。 然後我想到更嚴重的問題 按照你這種說法 假如說有一篇文章寫得很好，很有幫助 結果下面的推文寫：推這篇 你的邏輯是不是就改成認為：推這篇對原po沒有幫助 推這篇文章是認同這篇文章的價值觀，而不是對原po有幫助 結果今天我說離題，不認同本篇，就變成水桶 這是不是兩種標準? 這是A-3的規則 我認為A-3頂多是用在：11/6號水桶那篇 蘇美又發了一篇：有人在推文內打:蘇美早安 這種你說離題是非常沒有問題的，沒有任何模糊空間。 但是硬是說對這篇發文的感想，說成離題。請問這要怎樣叫人信服 : 你自己也提了個好例子 : 那篇回文沒有因為lingray的攻擊文而偏離主題 : 你也說了，lingray那篇文底下多數認為他是為鞭而鞭 : 請問指證他為鞭而鞭對這串討論與主題，有什麼幫助嗎？ : 所以他底下也有很多推文被桶了不是？ 其他很多人也一起被桶，應該不在我討論的範圍內。 我的問題是我提出抗辯後為什麼你完全沒辦法接受這樣的言論 然而你說為鞭而鞭對文章有沒有幫助，簡單 就是 「這篇文章離題」 很多版友認為這篇文章離題，只有你不認為，所以你把這群人全水桶了。 我只是最近剛好比較閒所以跳出來問你這個問題罷了? 我的標準? 那我們來回歸問題最早的開始。 我推文是這樣 「我沒推蘇美這篇，我噓你你這篇，你好像離題了...」 和你舉例的 「酸什麼酸啊？」、「OOXX怎樣不行喔？」、「人家有礙到你嗎？」 首先，文字情緒的表達上，我有很強烈? 再者，我有很直接?我提醒人還用疑問的方式處理 酸什麼酸 OOXX 人家怎樣，雖然有點情緒化 或許都還有那點爭議的空間 然後，你又拿下面這幾個例子來舉例 「拿人家的事來酸都不會感到不好意思嗎？」 「我覺得這篇是反串= =」、「你這是引戰吧？」 : 我都不應該認為有離題，因為他們都是出於好意想導正發文改善風氣？ 這是人家發文的感想，有沒有好意或是導正發文風氣的大帽子就不用這樣扣了 這幾個回文都是在冷靜的態度下回文 因為版規不是我編輯的，我不做評論，只是這樣看起來本來就沒什麼問題 但是看到您這樣的回文，我真的有一種很強烈的感覺。 別人講的話都是無關緊要的小事， 重點是我認為你在講廢話就是廢話，而且只要算是個人感想的東西 你只要靠一條A-3規則就可以輕易的把人家水桶。 : 一個違規甚至到敢亂板罵人的人，用板規判他都不一定覺得怎麼樣了 : 你認為一些對他而言只是路人的板友對他好言提醒，他會看進去並採用嗎？ : 你知道你所認為的好意提醒，也有可能招惹到他將矛頭指向你嗎？ : 這個例子也並不是沒有過，提醒人家離題 : 反而被發文者修文回道：我這樣叫離題？他明嘲暗諷就不叫離題？ : 結果就這樣吵起來 : 要我站在板友的角度看，那麼打出這些你認為無不妥的原因前 : 你有站在身為板主在管板所必須顧慮到的狀況角度去思考嗎？ 所以，很多人的推文都被拿出來裱成簽名檔，不是嘛? 但是我想請問一下，這種事情是你該負責的東西? 還是你認為大家都該當乖寶寶不要吵架? 您管的是男女版耶，版主，你應該比誰都很清楚 男女的世界本來就是不一樣，然而事情表達每個人不一樣就是不一樣。 有些人喜歡推文，而且有的人照戰不誤。 那本來就是推文或是寫文章的人應該要自己的責任。 除非你立版規規定說不能明爭暗鬥，不能吵架，不然我真的不知道 您有什麼權利禁止人家在推文表自己的感想? 然而站在版主管理的角度上，我很明確地跟你講，我不認為我的推文 對原po 對某蘇 對版友 對您造成任何的覺得 "不方便 不舒服 引戰 吵架"的感覺 而且這種感覺是針對lin的文章發文的感覺， 我重申一次，他這種為戰而戰本身就是一種失焦的行為了。 引戰又離題，這是我說離題的原因。 然後那種自己的人生自己負責，理由就是那個最上面文青FB的笑話了。 不要說我不承認離題，明明就沒有的事情您說有就是有? 而且那換我反問你，為什麼溝通後也不承認對方離題? 因為寫信溝通您聽不進去就是聽不進去 不然為什麼我要大費周章來這邊申訴? : 男女板的風氣已經越來越糟了 : 糟的原因免不了是一些愛看熱鬧的、愛瞎起閧的、還有看不下去出來吵的 : 男女板的板旨是討論男女互動、交往、感情之相關事務 : 我不希望板上的討論主題會因為個離題文、攻擊挑釁釣魚文或反串文 : 包括這類型的推文在內，就讓整個焦點偏離 : 正確點來說，我不希望男女板的板友是這麼容易受煽動的 : 因為容易受煽動，就是增加違規可能性的開始 : 想導正風氣並不是板主一個人的責任，這是要靠大家去累積的 : 但是該怎麼約束板友的發言，進而凝聚成一種風氣 : 這就是板規存在的目的 風氣糟不糟不是您一個人的責任 是整體大環境所造成的，你立意良好，但是也不需要您一個人去承擔。 雖然這跟判決案無關， 很多東西應該是循序誘導的來處理事情。而不是覺得 對方錯就是錯，該殺的水桶。我想引導風氣如果這樣引導， 大概就是會引出類似我這樣更多的人出來。 另外你不覺得你這水桶多到一種很誇張的地步了嗎? 排名前20的大板有人像您這樣因為這種事情就水桶的嗎? 不要說我不遵守板規，而且我重申一下。 你這種判斷和不把別人的感覺當作一回事，這才是我今天在這邊發文 不服你判決的真正原因。 以下是題外話 我沒有分身，我只有這隻人物，我講話應該算是客氣。 要是是別的戰神來戰您可能不只會這樣，然後再加上群眾效應。 下個被鬧的可能就是男女板。 : 板規A-3離題或衍生內容目前的定義，就是以原始討論為基準 : 但是不可能把所有的發言都細列成表說怎樣就不算離題，怎樣才算離題 : 因此這個部份會動用到主觀判定是無可避免的 : 如果每個推無傷大雅文的人都覺得這些罪不至桶 : 因為每個人都覺得討論不可能會因為自己這一兩句無關緊要 : 又或者我們說是出於好意提醒的話變調 : 請問今天要管一個板，還應該用這樣的眼光在看事情嗎？ : : 而且這種芝麻蒜皮的事情，就動用到水桶不是很奇怪。 : 講這種話就不太對了 : : 別的版這種程度的問題。假如有在線上的就會發文說 : : 「有偏離主題，吵架的行為請版友自制」 : : 或是「以下為警告名單」原因XXXX : : 例如我覺得警告一次就夠了 第2次開始水桶一周等等類似的做法。 : 你說的這兩種建議，並不是沒考慮過 : 很可惜以現在板上的自制力以及流量來說是不可行的 : 如果有幸能再回到當初男女板的平和風氣 : 我想那時候就能用這樣的方式處理 : 剩下的，已經是認知不同的問題，多說無益 : 就教給組務去做裁決吧 沒錯，認知不同 所以你是版主，就可以輕易的給人水桶。 為了那不到幾個字的推文，桶了5天，平均一個字6小時的水桶。 幾千字的爭辯。拿刀之前請好好思考這刀有沒有必要動。 而不是那種:我是版主耶，您怎不認同我的處理。 接下來就靜候判決結果吧。 雖然不管怎樣判其實水桶時間都已經過去了。 您能聽進去多少，取決於您了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.17.93 ※ 編輯: dkchronos 來自: 114.33.17.93 (11/08 10:10)