※ 引述《snda (芽沼)》之铭言： : : 对着另外一方大肆抨击後，然後补充一句看似很有道理 : : 但是其实是理所当然的东西。这样就说跟主题有关也太奇怪了吧? : 基本上，男女板中的文章，大家所给予的建言跟结论 : 有哪个不是理所当然的事？ 有没有看过joke爆过的FB深度的笑话文章? "不要去爱会让你流泪的男人，因为爱你的男人不会让你流泪" 看似有深度，根本就是废话? 不觉得这样的发言很类似吗?那你说上面这句话有没有帮助呢? : 难道因为是废话就没有帮助、没有意义了吗？ : sumade文章所下的结论也是很理所当然的事 : 大家所回覆原PO的讨论都是很理所当然的事 : 难道都无关主题？ 版主，您跳针了。 我上面都没有说他们的文章偏离主题。 : lingray的文章我说过了，大部份都在针对sumade做攻击是事实 : 所以他因此受到水桶的处分 : 但他有提到符合主题的东西也是事实 : 这两者是分开的 : 你并不能因为他通篇都在攻击人家 : 就把人家有符合主题的地方也一并说成没有帮助 : 因为第一有没有帮助不是你在感受 : 第二那对原PO来说却也是能够参考的事实 : 即便你认为那是废言，只是为这篇攻击文章做充数用的 : 那个部份还是有符合到主题 没有人在跟您讨论lin的水桶的问题 但是我说过了，如果把文章写了一堆攻击人的文章，最後才拉一句 回来说：「自己人生自己负责」 那以後只要发文类似扯到BG版的东西，前面不管怎样离题。 最後看到一句好像有帮助的东西，这样就叫做有帮助？ : 要我站在板友的角度看，那麽打出这些你认为无不妥的原因前 : 你有站在身为板主在管板所必须顾虑到的状况角度去思考吗？ : 我从不认为表达意见不行 : 但是表达意见的前提是建立在符合主题上的 : 也唯有这样才能将违规的状况降至最低 : 毕竟违规的就那些，再怎麽乱也不会去影响到讨论 : 他离题是他的事，自然会有板规去处理他 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以，您总算承认Lin离题了吗? : 但是因为他离题所以你也离题 : 就没有他违规你却能幸免的道理，恶意善意都一样 少来，这不是因为类似那种别人做坏事我提醒她我就是共犯那种感觉。 我是针对本篇文章做离题的提醒，按照你这种桶人的方法本来就有所问题 你可以说这不是针对原文有帮助。 那我可以解释成，这篇回应给原po说，此人话题离开你原始诉求。 然後我想到更严重的问题 按照你这种说法 假如说有一篇文章写得很好，很有帮助 结果下面的推文写：推这篇 你的逻辑是不是就改成认为：推这篇对原po没有帮助 推这篇文章是认同这篇文章的价值观，而不是对原po有帮助 结果今天我说离题，不认同本篇，就变成水桶 这是不是两种标准? 这是A-3的规则 我认为A-3顶多是用在：11/6号水桶那篇 苏美又发了一篇：有人在推文内打:苏美早安 这种你说离题是非常没有问题的，没有任何模糊空间。 但是硬是说对这篇发文的感想，说成离题。请问这要怎样叫人信服 : 你自己也提了个好例子 : 那篇回文没有因为lingray的攻击文而偏离主题 : 你也说了，lingray那篇文底下多数认为他是为鞭而鞭 : 请问指证他为鞭而鞭对这串讨论与主题，有什麽帮助吗？ : 所以他底下也有很多推文被桶了不是？ 其他很多人也一起被桶，应该不在我讨论的范围内。 我的问题是我提出抗辩後为什麽你完全没办法接受这样的言论 然而你说为鞭而鞭对文章有没有帮助，简单 就是 「这篇文章离题」 很多版友认为这篇文章离题，只有你不认为，所以你把这群人全水桶了。 我只是最近刚好比较闲所以跳出来问你这个问题罢了? 我的标准? 那我们来回归问题最早的开始。 我推文是这样 「我没推苏美这篇，我嘘你你这篇，你好像离题了...」 和你举例的 「酸什麽酸啊？」、「OOXX怎样不行喔？」、「人家有碍到你吗？」 首先，文字情绪的表达上，我有很强烈? 再者，我有很直接?我提醒人还用疑问的方式处理 酸什麽酸 OOXX 人家怎样，虽然有点情绪化 或许都还有那点争议的空间 然後，你又拿下面这几个例子来举例 「拿人家的事来酸都不会感到不好意思吗？」 「我觉得这篇是反串= =」、「你这是引战吧？」 : 我都不应该认为有离题，因为他们都是出於好意想导正发文改善风气？ 这是人家发文的感想，有没有好意或是导正发文风气的大帽子就不用这样扣了 这几个回文都是在冷静的态度下回文 因为版规不是我编辑的，我不做评论，只是这样看起来本来就没什麽问题 但是看到您这样的回文，我真的有一种很强烈的感觉。 别人讲的话都是无关紧要的小事， 重点是我认为你在讲废话就是废话，而且只要算是个人感想的东西 你只要靠一条A-3规则就可以轻易的把人家水桶。 : 一个违规甚至到敢乱板骂人的人，用板规判他都不一定觉得怎麽样了 : 你认为一些对他而言只是路人的板友对他好言提醒，他会看进去并采用吗？ : 你知道你所认为的好意提醒，也有可能招惹到他将矛头指向你吗？ : 这个例子也并不是没有过，提醒人家离题 : 反而被发文者修文回道：我这样叫离题？他明嘲暗讽就不叫离题？ : 结果就这样吵起来 : 要我站在板友的角度看，那麽打出这些你认为无不妥的原因前 : 你有站在身为板主在管板所必须顾虑到的状况角度去思考吗？ 所以，很多人的推文都被拿出来裱成签名档，不是嘛? 但是我想请问一下，这种事情是你该负责的东西? 还是你认为大家都该当乖宝宝不要吵架? 您管的是男女版耶，版主，你应该比谁都很清楚 男女的世界本来就是不一样，然而事情表达每个人不一样就是不一样。 有些人喜欢推文，而且有的人照战不误。 那本来就是推文或是写文章的人应该要自己的责任。 除非你立版规规定说不能明争暗斗，不能吵架，不然我真的不知道 您有什麽权利禁止人家在推文表自己的感想? 然而站在版主管理的角度上，我很明确地跟你讲，我不认为我的推文 对原po 对某苏 对版友 对您造成任何的觉得 "不方便 不舒服 引战 吵架"的感觉 而且这种感觉是针对lin的文章发文的感觉， 我重申一次，他这种为战而战本身就是一种失焦的行为了。 引战又离题，这是我说离题的原因。 然後那种自己的人生自己负责，理由就是那个最上面文青FB的笑话了。 不要说我不承认离题，明明就没有的事情您说有就是有? 而且那换我反问你，为什麽沟通後也不承认对方离题? 因为写信沟通您听不进去就是听不进去 不然为什麽我要大费周章来这边申诉? : 男女板的风气已经越来越糟了 : 糟的原因免不了是一些爱看热闹的、爱瞎起閧的、还有看不下去出来吵的 : 男女板的板旨是讨论男女互动、交往、感情之相关事务 : 我不希望板上的讨论主题会因为个离题文、攻击挑衅钓鱼文或反串文 : 包括这类型的推文在内，就让整个焦点偏离 : 正确点来说，我不希望男女板的板友是这麽容易受煽动的 : 因为容易受煽动，就是增加违规可能性的开始 : 想导正风气并不是板主一个人的责任，这是要靠大家去累积的 : 但是该怎麽约束板友的发言，进而凝聚成一种风气 : 这就是板规存在的目的 风气糟不糟不是您一个人的责任 是整体大环境所造成的，你立意良好，但是也不需要您一个人去承担。 虽然这跟判决案无关， 很多东西应该是循序诱导的来处理事情。而不是觉得 对方错就是错，该杀的水桶。我想引导风气如果这样引导， 大概就是会引出类似我这样更多的人出来。 另外你不觉得你这水桶多到一种很夸张的地步了吗? 排名前20的大板有人像您这样因为这种事情就水桶的吗? 不要说我不遵守板规，而且我重申一下。 你这种判断和不把别人的感觉当作一回事，这才是我今天在这边发文 不服你判决的真正原因。 以下是题外话 我没有分身，我只有这只人物，我讲话应该算是客气。 要是是别的战神来战您可能不只会这样，然後再加上群众效应。 下个被闹的可能就是男女板。 : 板规A-3离题或衍生内容目前的定义，就是以原始讨论为基准 : 但是不可能把所有的发言都细列成表说怎样就不算离题，怎样才算离题 : 因此这个部份会动用到主观判定是无可避免的 : 如果每个推无伤大雅文的人都觉得这些罪不至桶 : 因为每个人都觉得讨论不可能会因为自己这一两句无关紧要 : 又或者我们说是出於好意提醒的话变调 : 请问今天要管一个板，还应该用这样的眼光在看事情吗？ : : 而且这种芝麻蒜皮的事情，就动用到水桶不是很奇怪。 : 讲这种话就不太对了 : : 别的版这种程度的问题。假如有在线上的就会发文说 : : 「有偏离主题，吵架的行为请版友自制」 : : 或是「以下为警告名单」原因XXXX : : 例如我觉得警告一次就够了 第2次开始水桶一周等等类似的做法。 : 你说的这两种建议，并不是没考虑过 : 很可惜以现在板上的自制力以及流量来说是不可行的 : 如果有幸能再回到当初男女板的平和风气 : 我想那时候就能用这样的方式处理 : 剩下的，已经是认知不同的问题，多说无益 : 就教给组务去做裁决吧 没错，认知不同 所以你是版主，就可以轻易的给人水桶。 为了那不到几个字的推文，桶了5天，平均一个字6小时的水桶。 几千字的争辩。拿刀之前请好好思考这刀有没有必要动。 而不是那种:我是版主耶，您怎不认同我的处理。 接下来就静候判决结果吧。 虽然不管怎样判其实水桶时间都已经过去了。 您能听进去多少，取决於您了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.17.93 ※ 编辑: dkchronos 来自: 114.33.17.93 (11/08 10:10)