※ 引述《snda (芽沼)》之銘言： : lingray是因為攻擊sumade指桑罵槐而被水桶的 : 因為他認為sumade通篇文章都是在暗諷原PO，一點建設性也沒有 : 但是sumade所舉的例子雖是負面 : 卻也是情侶雙方在面對遠距離戀愛時會考量的現實 : lingray的回文，多半是針對sumade做攻擊沒錯 : 但內文中： : 「挑戰人性失敗的例子很多，但成功的例子也不是沒有 : 雖然是比較少沒錯啦，但你都講了五個失敗例子 : 講一個成功的也不為過吧」 : 「想到女生出國就會劈腿、大解放、CCR的人，就只會看到這五個例子 : 想到自己的人生自己負責的人，就會意識到『自己的人生自己負責』」 : 至少這塊部份，是對應的到原PO的文章 : 若以sumade的回應是要告訴原PO，男方可能會有什麼想法為出發點的話 : 那麼lingray這部份也是要告訴原PO面對遠距，什麼人什麼心態就會有什麼想法 : 這是我的看法 講一下自己的想法，類似的回文已經太多了。 因為這個討論串之前幾乎都是正面肯定的講法， 認為女性出國應該有自己的選擇權。不該遷就於男性等等。 直到蘇美那篇講出一些女性出國去很常遇到的狀況。 結果這篇文章的重點就是"鞭" 「劈腿，解放，CCR」 然後講了一句自己的人生自己負責。 這話能有什麼樣的幫助?試問一下自己的人生如果不是自己負責 難道是爸爸媽媽哥哥姊姊還是你女朋友老闆要負責? 這邊補充回文一下，我看這篇的感覺。 「蘇美講的都戰文，他發的話就是那種具有攻擊性。」 然後最後順口說了一下。 「自己的人生自己負責」 我想請問這樣就不叫離題??? 對著另外一方大肆抨擊後，然後補充一句看似很有道理 但是其實是理所當然的東西。這樣就說跟主題有關也太奇怪了吧? 何況這篇文章之後還有一篇gemini2010所說明的文章 「我不知道大家對他舉這些例子的想法是怎麼樣 但是在我看來他是解釋為什麼男生不希望女生出國 遠距離戀愛的困難是眾所皆知的 成功的案例遠比失敗的少 想一想被兵變的人有多少? 那些女生一開始也不覺得會自己會兵變 他只是藉由這些例子表達這個看法」 「 同我文章最前面寫的 建議你重新看 或許你想太多了我完全感受不到他故意用這些例子咒罵原po 只是為原po解答"為何出國留學跟交往有關係"」 而不管推的人數多不多，也是有很多人認為本篇的作者認知上 可能有些問題，簡單的說就是為鞭而鞭。 本人認為我推文那句話並沒有什麼不妥，而不是因為有人文章寫了一些 冠冕堂皇的字句這樣就叫有幫助。 而且因為推文一句話還要人家花長篇大論來解釋文章說為什麼我要這樣講。 請稍微尊重一下別人的想法好嗎? 的確有些人文章可能就是所謂的"廢文" 例如在文章內跟人打招呼或是怎樣，這樣可能就會觸犯你所謂的A-3版規。 但是因為人家推文一句話表達了自己的意見，結果因為你自己思考的邏輯跟人不同 然後又認定人家沒有出來解釋。所以就把人家水桶。 能不能把事情換在版友發言的角度來看一下為什麼我要發這個推文? 會不會太不尊重別人發言的權利了? : 說真的，A-3的板規 : 並不能百分之百定義所有的言論中 : 哪種算離題，哪種又不算離題 : 雖然這個部份，在第二任板主選出來後 : 我會再跟他討論並做更進一步的定義 : 但是依然無法規範到所有的言論 : 麻煩的又是這條板規卻也不能拿掉 : 因為板上同時也有很多因為離題進而吵起來的範例 : 在這種情況下，主觀是免不了 : 如果你對這條板規，有更好的定義 : 能完全免除掉必須動用主觀來判決 : 我想那正是我所欠缺的 : 也會非常樂意採用 拜託就是要請您抓一個界線的問題。 我從來不覺得申訴到這邊我就可以提早出水桶，但是這樣判本來就是很多不符。 你去看看您的每日聊天區，不就因為有人認為自己明明有討論到重點。 但是你就用A3版規去桶人家。 這樣不就會造成「看法跟你不一樣就先扁你」這種看法? 別人看法跟你不同，對方就是敵人。 這就是標準的二分法行為不是? 而且這種芝麻蒜皮的事情，就動用到水桶不是很奇怪。 別的版這種程度的問題。假如有在線上的就會發文說 「有偏離主題，吵架的行為請版友自制」 或是「以下為警告名單」原因XXXX 如果只是要表達不同的看法這樣處理不就得了? 例如我覺得警告一次就夠了 第2次開始水桶一周等等類似的做法。 不是有讓人更多討論寬容的空間? 我想該表達的就是這些了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.113.130 修飾文章和編排 ※ 編輯: dkchronos 來自: 114.33.17.93 (11/07 09:02)