一、申訴人ID： ask1234 二、被申訴看板/被申訴人ID： HateP_Picket / amperp 三、申訴判決： #1GRS5BKf (HateP_Picket) → amperp:你講錯被指正，這當然不是個人恩怨爭吵。 10/05 11:52 → amperp:如果沒講錯,也就不會被安上"無知"或是"丟人現眼"的形容啊 10/05 11:53 → amperp:所以這還算就事論是範圍,Bi0Star也沒用更強烈的詞來攻擊 10/05 11:54 → amperp:如果這樣還不服,還要對Bi0Star裁以板規。那不就是鼓勵板友 10/05 11:54 → amperp:發表錯誤言論,還不得被指正。這是對政黑板的反淘汰 10/05 11:55 四、申訴事由： 本人相關論點，已在政黑板的檢舉案、申訴案有所論述， 請小組長查閱所附上之證據，本人不再重述。 最後補充三點： 1. 少了嘲笑drea版友無知，少了嘲笑drea版友不要丟人現眼， Bi0Star文章就無法達到指正drea錯誤言論的效果？ 綜觀 #1GR2ksht (HatePolitics) 全文，少了嘲笑drea版友 無知、要他少丟人現眼這兩句話，個人看不出Bi0Star文章 就無法達到指正drea錯誤言論。 本人並非檢舉Bi0Star指正drea，也不是說不能指正，而是 依據板規二-12，檢舉 Bi0Star以發文的方式，嘲笑、諷刺 版友。 題外話： 雖說個人不反對指正版友，然組規規定，政黑板不得 發表任何形式的回文，且日前 VOT1077小組長在 #1GO5gB2T (L_SecretGard)判決公告中，要求版主盡 快修改板規，禁止任何形式的回文，因為現在在政黑 板的回文，已經違反組規了。 2. 以「無知」形容版友，過往政黑板判例 #1Fl9X-0U、 #1EyoFocA，已經是達到最嚴重的人身攻擊程度，被 判決違反板規三-2，並非是amperp版主所講的，還在 就事論事的範圍中。 3. 假設情況： 一小學生回答老師說：1+1=3。 老師如果回答學生說：1+1是等於2，你怎麼那麼無知， 以後少來學校丟人現眼。 如果家長知道了，會認為老師在指正學生、教導學生， 還是隔天去學校告、臭幹老師？ 老師若跟家長辯稱這樣的說法是在指正學生，家長能接受嗎？ 如果老師當時回答學生說：1+1等於2，不是3。 沒了「無知」、「少丟人現眼」，就不能指正學生了嗎？ 綜合上述，雖然，以「無知」攻擊版友，在過往政黑判例中 ，已屬人身攻擊。然在新版的政黑規定中，板規二-12，加 強約束版友，禁止嘲諷、嘲笑、諷刺版友。 因此，人身攻擊程度的，在新版板規以三-2來約束，較輕微 嘲笑、酸、諷刺、挖苦版友，以往雖不禁止，但在新版的板 規二-12，嚴格禁止，目的就是為了落實黑特政治，不黑特 版友。 此次，Bi0Star親口說出他是在嘲笑drea無知，並要他少丟人 現眼，實屬發文嘲笑、諷刺、挖苦版友，當然違反新版的板規 二-12，因此，本人檢舉的是Bi0Star嘲笑drea版友的行為。 五、申訴訴求： 請小組長改判 #1GRS5BKf (HateP_Picket) 之申訴案，謝謝。 六、依據版規： 政黑板 第二章 一般罰則性版規 12.發文與本版主旨（政治黑特）無關，或將個人恩怨帶入版上作為爭吵之用。 七、檢附證據： [證１] #1GR2ksht (HatePolitics) 本人檢舉之文章 [證２] #1GRIJ-zb (HateP_Picket) 本人於政黑板所提之檢舉案 [證３] #1GRS5BKf (HateP_Picket) 本人於政黑板所提之申訴案 [證４] #1Fl9X-0U (HatePolitics) 政黑板判例一 [證５] #1EyoFocA (HatePolitics) 政黑板判例二 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253