一、申诉人ID： ask1234 二、被申诉看板/被申诉人ID： HateP_Picket / amperp 三、申诉判决： #1GRS5BKf (HateP_Picket) → amperp:你讲错被指正，这当然不是个人恩怨争吵。 10/05 11:52 → amperp:如果没讲错,也就不会被安上"无知"或是"丢人现眼"的形容啊 10/05 11:53 → amperp:所以这还算就事论是范围,Bi0Star也没用更强烈的词来攻击 10/05 11:54 → amperp:如果这样还不服,还要对Bi0Star裁以板规。那不就是鼓励板友 10/05 11:54 → amperp:发表错误言论,还不得被指正。这是对政黑板的反淘汰 10/05 11:55 四、申诉事由： 本人相关论点，已在政黑板的检举案、申诉案有所论述， 请小组长查阅所附上之证据，本人不再重述。 最後补充三点： 1. 少了嘲笑drea版友无知，少了嘲笑drea版友不要丢人现眼， Bi0Star文章就无法达到指正drea错误言论的效果？ 综观 #1GR2ksht (HatePolitics) 全文，少了嘲笑drea版友 无知、要他少丢人现眼这两句话，个人看不出Bi0Star文章 就无法达到指正drea错误言论。 本人并非检举Bi0Star指正drea，也不是说不能指正，而是 依据板规二-12，检举 Bi0Star以发文的方式，嘲笑、讽刺 版友。 题外话： 虽说个人不反对指正版友，然组规规定，政黑板不得 发表任何形式的回文，且日前 VOT1077小组长在 #1GO5gB2T (L_SecretGard)判决公告中，要求版主尽 快修改板规，禁止任何形式的回文，因为现在在政黑 板的回文，已经违反组规了。 2. 以「无知」形容版友，过往政黑板判例 #1Fl9X-0U、 #1EyoFocA，已经是达到最严重的人身攻击程度，被 判决违反板规三-2，并非是amperp版主所讲的，还在 就事论事的范围中。 3. 假设情况： 一小学生回答老师说：1+1=3。 老师如果回答学生说：1+1是等於2，你怎麽那麽无知， 以後少来学校丢人现眼。 如果家长知道了，会认为老师在指正学生、教导学生， 还是隔天去学校告、臭干老师？ 老师若跟家长辩称这样的说法是在指正学生，家长能接受吗？ 如果老师当时回答学生说：1+1等於2，不是3。 没了「无知」、「少丢人现眼」，就不能指正学生了吗？ 综合上述，虽然，以「无知」攻击版友，在过往政黑判例中 ，已属人身攻击。然在新版的政黑规定中，板规二-12，加 强约束版友，禁止嘲讽、嘲笑、讽刺版友。 因此，人身攻击程度的，在新版板规以三-2来约束，较轻微 嘲笑、酸、讽刺、挖苦版友，以往虽不禁止，但在新版的板 规二-12，严格禁止，目的就是为了落实黑特政治，不黑特 版友。 此次，Bi0Star亲口说出他是在嘲笑drea无知，并要他少丢人 现眼，实属发文嘲笑、讽刺、挖苦版友，当然违反新版的板规 二-12，因此，本人检举的是Bi0Star嘲笑drea版友的行为。 五、申诉诉求： 请小组长改判 #1GRS5BKf (HateP_Picket) 之申诉案，谢谢。 六、依据版规： 政黑板 第二章 一般罚则性版规 12.发文与本版主旨（政治黑特）无关，或将个人恩怨带入版上作为争吵之用。 七、检附证据： [证１] #1GR2ksht (HatePolitics) 本人检举之文章 [证２] #1GRIJ-zb (HateP_Picket) 本人於政黑板所提之检举案 [证３] #1GRS5BKf (HateP_Picket) 本人於政黑板所提之申诉案 [证４] #1Fl9X-0U (HatePolitics) 政黑板判例一 [证５] #1EyoFocA (HatePolitics) 政黑板判例二 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253