推 VOT1077:我只能說 最近的案例 就是有個客家人告小朋友的案例.... 05/28 19:04 → VOT1077:並不是你言語攻擊群體 就不能提告的 05/28 19:04 → VOT1077:我想 你這裡說不是 應該只是你個人的感覺問題 05/28 19:04 → VOT1077:事實顯然並非如此 還是請您 在公開網路裡面 謹慎發言才是 05/28 19:05 → VOT1077:至於政黑版規的問題 我不便回應 也不是在這裡用〝問題〞 05/28 19:09 → VOT1077:來發問的 請直接洽問該版版主 以上 05/28 19:10 ============================================== http://goo.gl/IKsqJ http://goo.gl/aQpJd 依據 發文單位：司法院 解釋字號：院解 字第 3806 號 來電所述既非對於特定人或可推知之人所發之言論， 自不構成刑法第三百零九條及第三百一十條之罪。 ============================================== 小組長舉的案子，已經撤告，且受理不等於法院判決。 依據上述提到司法院 院解 字第 3806 號，如果不 是對於「特定人」或「可推知之人」，就不構成刑 法第309條(公然侮辱罪)及第310條(誹謗罪)。 司法院院解字第3806號，應該不是本人自我感覺的問題了吧？ 也應該比一個撤告且沒有經過法院判決的新聞事件，更具公信 力吧？ 小組長在宣判說明提到： 就本案來說 係 屬於發文對 〝少數特定版友群體〞攻訐的案例 該文 係針對 有參與該 特定討論串之發文與回應之 特定版友群 指向性 明確 既然，小組長認定本案是針對「特定版友群」， 那就不是「特定人」或「可推知之人」。 板規三-2提到，認定方式是以刑法上構成公然侮辱 之方式來認定，而上面本人所附之司法院院解字第 3806號已經解釋得很清楚。 最後，小組長要本人去問lovebbcc版主 (他不收本人的信，本人如何詢問？)， lovebbcc版主，卻說他不說了，要尊重 小組長的權限。 本人也不想再繞來繞去，簡單問小組長最後一個 問題，本人已提出「司法院院解字第3806號」的 解釋文，做為佐證刑法309條的適用條件。 請問，小組長既然已認定本案是係針對特定版友群， ，再看過本人提供的「司法院院解字第3806號」的解 釋文，「沒有指名道姓的特定一群人」是否仍堅持適用 政黑板板規三-2、適用刑法的公然侮辱罪？ 如果小組長堅持用自己對刑法309的認知，來作為此次 政黑板板規三-2的判例，請小組長親自回答本人這最後 的問題。 如果小組長要政黑板版主提供板規三-2的適用條件， 加以參考，再來做出判決，那麼就麻煩小組長請lovebbcc 版主回應，「沒有指名道姓的特定一群人」是否適用政黑板 板規三-2、適用刑法的公然侮辱罪？ 如果不適用，請小組長直接改判此案； 如果適用，不用改判，那也可以， 以後「沒有指名道姓的特定一群人」攻訐適用政黑板板規三-2 ，在小組內、政黑板內形成判例，本人亦可接受這樣的標準及 判例。 總之一句話，yes or no ？ 適用 or 不適用？簡單回應， 講太多刑法309的適用條件，若還是要把司法院的解釋文當 放屁，那大家也無謂再糾纏本案。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253