推 VOT1077:我只能说 最近的案例 就是有个客家人告小朋友的案例.... 05/28 19:04 → VOT1077:并不是你言语攻击群体 就不能提告的 05/28 19:04 → VOT1077:我想 你这里说不是 应该只是你个人的感觉问题 05/28 19:04 → VOT1077:事实显然并非如此 还是请您 在公开网路里面 谨慎发言才是 05/28 19:05 → VOT1077:至於政黑版规的问题 我不便回应 也不是在这里用〝问题〞 05/28 19:09 → VOT1077:来发问的 请直接洽问该版版主 以上 05/28 19:10 ============================================== http://goo.gl/IKsqJ http://goo.gl/aQpJd 依据 发文单位：司法院 解释字号：院解 字第 3806 号 来电所述既非对於特定人或可推知之人所发之言论， 自不构成刑法第三百零九条及第三百一十条之罪。 ============================================== 小组长举的案子，已经撤告，且受理不等於法院判决。 依据上述提到司法院 院解 字第 3806 号，如果不 是对於「特定人」或「可推知之人」，就不构成刑 法第309条(公然侮辱罪)及第310条(诽谤罪)。 司法院院解字第3806号，应该不是本人自我感觉的问题了吧？ 也应该比一个撤告且没有经过法院判决的新闻事件，更具公信 力吧？ 小组长在宣判说明提到： 就本案来说 系 属於发文对 〝少数特定版友群体〞攻讦的案例 该文 系针对 有参与该 特定讨论串之发文与回应之 特定版友群 指向性 明确 既然，小组长认定本案是针对「特定版友群」， 那就不是「特定人」或「可推知之人」。 板规三-2提到，认定方式是以刑法上构成公然侮辱 之方式来认定，而上面本人所附之司法院院解字第 3806号已经解释得很清楚。 最後，小组长要本人去问lovebbcc版主 (他不收本人的信，本人如何询问？)， lovebbcc版主，却说他不说了，要尊重 小组长的权限。 本人也不想再绕来绕去，简单问小组长最後一个 问题，本人已提出「司法院院解字第3806号」的 解释文，做为佐证刑法309条的适用条件。 请问，小组长既然已认定本案是系针对特定版友群， ，再看过本人提供的「司法院院解字第3806号」的解 释文，「没有指名道姓的特定一群人」是否仍坚持适用 政黑板板规三-2、适用刑法的公然侮辱罪？ 如果小组长坚持用自己对刑法309的认知，来作为此次 政黑板板规三-2的判例，请小组长亲自回答本人这最後 的问题。 如果小组长要政黑板版主提供板规三-2的适用条件， 加以参考，再来做出判决，那麽就麻烦小组长请lovebbcc 版主回应，「没有指名道姓的特定一群人」是否适用政黑板 板规三-2、适用刑法的公然侮辱罪？ 如果不适用，请小组长直接改判此案； 如果适用，不用改判，那也可以， 以後「没有指名道姓的特定一群人」攻讦适用政黑板板规三-2 ，在小组内、政黑板内形成判例，本人亦可接受这样的标准及 判例。 总之一句话，yes or no ？ 适用 or 不适用？简单回应， 讲太多刑法309的适用条件，若还是要把司法院的解释文当 放屁，那大家也无谓再纠缠本案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253