總結： 1.本次提到「亞運都沒有辦，要爭取奧運門都沒有」 的人，一共兩位。 超過一人，是無指向性，並非指向二人，也因為無 指向性，所以，無法檢舉。 2.本人是罵有隻臭蛆理解「申辦2024年的奧運，要先辦亞運？」 ，本人承認，但可沒有罵過提到「亞運都沒有辦，要爭取奧運 門都沒有」的人就是臭蛆，兩者是有差別的。 有提到「亞運都沒有辦，要爭取奧運門都沒有」的人， 超過一人，而理解馬說「亞運都沒有，要爭取奧運門都 沒有」就是說「申辦2024年的奧運，要先辦亞運？」的 人，沒有半個。 ssnlee從未回答本人，他理解馬說的是 「申辦2024年的奧運，要先辦亞運？」， 還特地說：你這麼弱叫我怎麼回答？ 既然他沒回答，本人罵理解「申辦2024年的奧運，要先辦亞運？」 的臭蛆，關他何事？ 3.本人提到的「不敢回答？不林老木」，它的受詞是「回答」 ，不是使用者，「不林老木」是針對ssnlee對於「不敢回答」 的回應，不是指「ssnlee的老木」，只是語助詞。 上述第1、2點，重點在於指向性不足，ssnlee所檢舉的文 章，所佐證的推文，不但跨行，還跨篇，時間相差數小時 ，連文章標題都不同，在本人無指名道姓的情況下，所佐 證的推文，提到「亞運都沒有辦，要爭取奧運門都沒有」 ，超過一人。與本人所補上指向性不足的三個版內判例相 比，此案的指向性更為不足。 而第3點，是針對「不敢回答？不林老木」來回應，本人 已提供組內判例、板內兩個判例，作為論述依據，就不 再贅述。 PS：本人被加記一次前科，lovebbcc版主沒有回應到， 請告知本人是哪次前科。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.206.24 ※ 編輯: ask1234 來自: 61.64.19.253 (05/18 19:39)