总结： 1.本次提到「亚运都没有办，要争取奥运门都没有」 的人，一共两位。 超过一人，是无指向性，并非指向二人，也因为无 指向性，所以，无法检举。 2.本人是骂有只臭蛆理解「申办2024年的奥运，要先办亚运？」 ，本人承认，但可没有骂过提到「亚运都没有办，要争取奥运 门都没有」的人就是臭蛆，两者是有差别的。 有提到「亚运都没有办，要争取奥运门都没有」的人， 超过一人，而理解马说「亚运都没有，要争取奥运门都 没有」就是说「申办2024年的奥运，要先办亚运？」的 人，没有半个。 ssnlee从未回答本人，他理解马说的是 「申办2024年的奥运，要先办亚运？」， 还特地说：你这麽弱叫我怎麽回答？ 既然他没回答，本人骂理解「申办2024年的奥运，要先办亚运？」 的臭蛆，关他何事？ 3.本人提到的「不敢回答？不林老木」，它的受词是「回答」 ，不是使用者，「不林老木」是针对ssnlee对於「不敢回答」 的回应，不是指「ssnlee的老木」，只是语助词。 上述第1、2点，重点在於指向性不足，ssnlee所检举的文 章，所佐证的推文，不但跨行，还跨篇，时间相差数小时 ，连文章标题都不同，在本人无指名道姓的情况下，所佐 证的推文，提到「亚运都没有办，要争取奥运门都没有」 ，超过一人。与本人所补上指向性不足的三个版内判例相 比，此案的指向性更为不足。 而第3点，是针对「不敢回答？不林老木」来回应，本人 已提供组内判例、板内两个判例，作为论述依据，就不 再赘述。 PS：本人被加记一次前科，lovebbcc版主没有回应到， 请告知本人是哪次前科。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.206.24 ※ 编辑: ask1234 来自: 61.64.19.253 (05/18 19:39)