======================================================== lovebbcc第三點回應： 以相同的認定標準 認定於SSNLEE下下推文 → ask1234:不敢回答？不林老木，馬囧申辦2024年奧運是不是詐騙，你無 05/08 17:17 → ask1234:法回答嗎？ 05/08 17:17 等乃有特定的真對性 =============================================================================== 回應 lovebbcc版主之第三點回應： lovebbcc版主提到的本人推文，源自 #1FgD-TPh (HatePolitics)的推文， 節錄如下： → ssnlee:幹嘛？不敢回答呀？ 05/08 17:15 → ask1234:謝辦不辦得成，跟馬囧辦不辦得成，有何關聯？ 05/08 17:15 → ssnlee:不要講12年後嘛，你六年前是怎麼個可以法你也說來聽聽呀。 05/08 17:16 → ask1234:不敢回答？不林老木，馬囧申辦2024年奧運是不是詐騙，你無 05/08 17:17 → ask1234:法回答嗎？ 05/08 17:17 關於第三點，不敢回答，不林老木，ssnlee說本人回 應的就是他，本人無話好說，但不林老木若說是他， 那本人就有話說了。 依據板內兩個判例： 文章代碼(AID): #1DSxqxFH (HatePolitics) → dreamysky:主你老木的受詞是主流，並非使用者，檢舉案不成立，結案 03/07 01:03 文章代碼(AID): #1F6gXEMc (HatePolitics) 推 dreamysky:依照前後文～管林老木非指duck之母親，而是針對duck對於 01/31 23:42 → dreamysky:環境污染的回應，故以語助詞視之，檢舉案不成立，結案！ 01/31 23:43 換言之，本人提到的「不敢回答？不林老木」， 它的受詞是「回答」，不是使用者， 「不林老木」是針對ssnlee對於「不敢回答」的回應，不是指 ssnlee的老木，只是語助詞。 再依組內群組長的判例： 文章代碼(AID): #1DXr2siJ (L_SecretGard) 二、電影九品芝麻官裡的台詞「公你老木」。某些人看到新聞提到「宅男」一詞 亦常以「宅你老木」發洩情緒。「Ｘ你老木」不見得有攻擊對方之意。 三、由此案例，所針對的是「主流價值」一詞，並非針對使用者個人，可視為粗口。 若使用者以他人作為辱罵受詞，具攻擊性，侵害他人名譽，即可視為人身攻擊。 因此，「Ｘ你老木」是在發洩情緒，不見得有攻擊對方之意。 且針對的不是使用者。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.206.24