作者ask1234 (ask)
看板L_SecretGard
标题Re: [申诉] 政黑板 lovebbcc 版主於#1FgZgH5i之判决
时间Thu May 17 22:10:10 2012
========================================================
lovebbcc第三点回应:
以相同的认定标准 认定於SSNLEE下下推文
→ ask1234:不敢回答?不林老木,马囧申办2024年奥运是不是诈骗,你无 05/08 17:17
→ ask1234:法回答吗? 05/08 17:17
等乃有特定的真对性
===============================================================================
回应 lovebbcc版主之第三点回应:
lovebbcc版主提到的本人推文,源自
#1FgD-TPh (HatePolitics)的推文,
节录如下:
→ ssnlee:
干嘛?不敢回答呀? 05/08 17:15
→ ask1234:谢办不办得成,跟马囧办不办得成,有何关联? 05/08 17:15
→ ssnlee:不要讲12年後嘛,你六年前是怎麽个可以法你也说来听听呀。 05/08 17:16
→ ask1234:
不敢回答?不林老木,马囧申办2024年奥运是不是诈骗,你无 05/08 17:17
→ ask1234:法回答吗? 05/08 17:17
关於第三点,
不敢回答,不林老木,ssnlee说本人回
应的就是他,本人无话好说,但
不林老木若说是他,
那本人就有话说了。
依据板内两个判例:
文章代码(AID):
#1DSxqxFH (HatePolitics)
→ dreamysky:主你老木的受词是主流,并非使用者,检举案不成立,结案 03/07 01:03
文章代码(AID):
#1F6gXEMc (HatePolitics)
推 dreamysky:依照前後文~管林老木非指duck之母亲,而是针对duck对於 01/31 23:42
→ dreamysky:环境污染的回应,故以语助词视之,检举案不成立,结案! 01/31 23:43
换言之,本人提到的「不敢回答?不林老木」,
它的受词是「回答」,不是使用者,
「不林老木」是针对ssnlee对於「不敢回答」的回应,不是指
ssnlee的老木,只是语助词。
再依组内群组长的判例:
文章代码(AID):
#1DXr2siJ (L_SecretGard)
二、电影九品芝麻官里的台词「公你老木」。某些人看到新闻提到「宅男」一词
亦常以「宅你老木」发泄情绪。「X你老木」不见得有攻击对方之意。
三、由此案例,所针对的是「主流价值」一词,并非针对使用者个人,可视为粗口。
若使用者以他人作为辱骂受词,具攻击性,侵害他人名誉,即可视为人身攻击。
因此,「X你老木」是在发泄情绪,不见得有攻击对方之意。
且针对的不是使用者。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.206.24