作者ask1234 (ask)
看板L_SecretGard
标题Re: [申诉] 政黑板 lovebbcc 版主於#1FgZgH5i之判决
时间Thu May 17 22:10:10 2012
========================================================
lovebbcc第三点回应：
以相同的认定标准 认定於SSNLEE下下推文
→ ask1234:不敢回答？不林老木，马囧申办2024年奥运是不是诈骗，你无 05/08 17:17
→ ask1234:法回答吗？ 05/08 17:17
等乃有特定的真对性
===============================================================================
回应 lovebbcc版主之第三点回应：
lovebbcc版主提到的本人推文，源自
#1FgD-TPh (HatePolitics)的推文，
节录如下：
→ ssnlee:
干嘛？不敢回答呀？ 05/08 17:15
→ ask1234:谢办不办得成，跟马囧办不办得成，有何关联？ 05/08 17:15
→ ssnlee:不要讲12年後嘛，你六年前是怎麽个可以法你也说来听听呀。 05/08 17:16
→ ask1234:
不敢回答？不林老木，马囧申办2024年奥运是不是诈骗，你无 05/08 17:17
→ ask1234:法回答吗？ 05/08 17:17
关於第三点，
不敢回答，不林老木，ssnlee说本人回
应的就是他，本人无话好说，但
不林老木若说是他，
那本人就有话说了。
依据板内两个判例：
文章代码(AID):
#1DSxqxFH (HatePolitics)
→ dreamysky:主你老木的受词是主流，并非使用者，检举案不成立，结案 03/07 01:03
文章代码(AID):
#1F6gXEMc (HatePolitics)
推 dreamysky:依照前後文～管林老木非指duck之母亲，而是针对duck对於 01/31 23:42
→ dreamysky:环境污染的回应，故以语助词视之，检举案不成立，结案！ 01/31 23:43
换言之，本人提到的「不敢回答？不林老木」，
它的受词是「回答」，不是使用者，
「不林老木」是针对ssnlee对於「不敢回答」的回应，不是指
ssnlee的老木，只是语助词。
再依组内群组长的判例：
文章代码(AID):
#1DXr2siJ (L_SecretGard)
二、电影九品芝麻官里的台词「公你老木」。某些人看到新闻提到「宅男」一词
亦常以「宅你老木」发泄情绪。「Ｘ你老木」不见得有攻击对方之意。
三、由此案例，所针对的是「主流价值」一词，并非针对使用者个人，可视为粗口。
若使用者以他人作为辱骂受词，具攻击性，侵害他人名誉，即可视为人身攻击。
因此，「Ｘ你老木」是在发泄情绪，不见得有攻击对方之意。
且针对的不是使用者。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.206.24