※ 引述《wwwea (吃飯)》之銘言： : 第一點： : 請linces回應關於訂定#1A8oZ_wj (Anonymous)， : "仙女jj文(標題含有仙女jj、jj等類似文意)"板規訂定的源由， : 若不回應則限期取消此一不合理的板規。 於6/1日在 Anonymous 板 置底文章中說明 │ 文章代碼(AID): #1A8oZ_wj (Anonymous) [ptt.cc] [說明] 關於板規 │ : 第二點： : 請linces回應關於公告回文的"應該"處理方式(事發當時)， : 以及您"實際"的處理方式是否有所不同？ 過去本ID在 Re_Anonymous 因查詢"公告文" 所得到之ID 皆以"永久水桶"處分之 處分方式並無不同 所有查詢文章皆列於 Re_Anonymous 以及 Anonymous 板水桶相關公告 │ 文章代碼(AID): #1A7vwL4c (Re_Anonymous) [ptt.cc] 查ID │ │ 文章代碼(AID): #1A2O2MVc (Re_Anonymous) [ptt.cc] 查ID │ │ 文章代碼(AID): #1A8773mI (Anonymous) [ptt.cc] [公告] 永久水桶 kauyau, mm │ │ 文章代碼(AID): #1A3AmlsJ (Anonymous) [ptt.cc] [公告] 水桶&警告名單 niini │ 以上 : 就以上兩點做出回應，或者有其他資料需要補充也請補充或者轉錄。 : ※ 引述《kauyau (D.D.D.D.C.)》之銘言： : : 我在此再貼上一次申訴事由如下︰ : : 1.訂立無理板規，箝制看板使用者言論自由，假借管理之名，行權力傲慢白色恐怖之實。 : : 2.板規規定鬆散，且無明確說明並前後矛盾，無法客觀管理，任憑好惡處分看板使用者。 : : 第1點說明部分我會條列1a.1b.1c.1d.1e.......逐項舉證說明 : : 第2點說明部分不分項目。 : : <<<第1點的部分>>> : : 被申訴人定了一條相當粗暴的板規，直接戕害看板使用者的權利。 : : 詳見(附件一)第一篇文章。 : : 0.禁止仙女jj、jj、等類似文字作為標題之文章。違者水桶一個月 : : 1.a 板規無法源根據與說明。 : : 就板規字面上來看，沒有說明理由， : : 也沒有文章案例、以往處分判例等等作為設此板規的原因，說禁就禁。 : : 1.b 板規定義失焦。 : : "仙女jj、jj"指涉的對象完全沒有說明， : : 這不是像"禁止色情連結"一看就可令人理解。 : : 預設看板使用者已經了解何謂"仙女jj、jj"。 : : 被申訴人他認為大家看到板規就應該知道他在說甚麼，在講那件事情， : : 問題是Anonymous是公開看板， : : 不是像PTT2那種有些可以設固定會員制的私有看板，大家都知道你在說啥講啥。 : : 如果一個過路客上來看板看到這一條， : : 保證打破他的頭都不知道這一條板規在講啥，這一條還有意義嗎? : : 1.c 戕害言論自由。 : : 被禁止的這些字眼並非不雅文字，或是攻擊性文字， : : 也並非為任何有恐嚇意味，威脅挑釁意味的文字。 : : 充其量跟"殺很大"或者是"藍藍路"一樣只是一時的流行語。 : : 仙女jj"或許可能"是指看板上一位固匿使用者， : : 那jj呢?? : : google你搜尋"jj"有多少篇可以去看看。 : : 有藝人JJ林俊傑、JJ義式餐坊、日文雜誌JJ， : : 這都不是甚麼冷僻或故意找來充數的東西， : : 連熱門的偶像劇敗犬女王裡面都有個角色叫JJ， : : 還需要我繼續舉例嗎？ : : 這樣的粗暴禁止，妨害了不相關板友的權利， : : 被申訴人對哪個特定使用者有意見，應該個案處理， : : 而不能用寧可錯殺一百的方式把使用者的言論自由犧牲掉。 : : 如果張三犯法，應該要把犯法的那個張三抓起來， : : 而不是下通緝令把所有叫做張三的都通通入獄，不是嗎? : : 那萬一張三跑去改名變成李四，剩下的張三不就該自認倒楣?? : : 還是接下來改抓叫李四的？ : : 還是接下來不論張三李四都通通抓起來??? : : 例如(附件一)裡面第二篇( 標題 JJ)、第三篇文章( 標題 jj) : : 假如一個使用者想抒發對藝人JJ的感覺， : : 或者是在JJ雜誌看到有趣的東西想分享， : : 難道也要被禁止用JJ當標題嗎? : : 我們還活在維民所止的清朝嗎? : : 還是目前我們要大喊蔣總統萬歲똿 : : <<<第2點的部分>>> : : 2. 板規引用過於主觀，且沒有一致性。 : : 被申訴人所訂立之板規公告遭到申訴人以回文方式質詢 : : (附件二)( 作者 等你來)之後， : : 以公告文違反板規1.c為由將申訴人處分永久水桶、文章劣退。 : : 讓我們來看看問題在哪。 : : 我引用我寄給被申訴人的信件內容， : : 直接作為此項說明。(附件三有全文可參照) : : ◇◇◇◇◇相關信件內容◇◇◇◇◇ : : 我個人所發的文章並非以[公告]標題發文，而是因對於板規有所質疑， : : 而來回覆板主的公告以求板主說明或解釋，也就是說，我個人的文章是回文而非發文， : : 如果看板使用者對於公告有疑義，是否不能在看板做出回應？ : : 這一點板規有規定到嗎？如果你要說回覆公告依公告文處理，請問法源何在？ : : 回文跟發文不同是否應該個別規範？ : : 假如以相同的邏輯，那假設A發恐怖連結文， : : B看了之後覺得不適而在看板回文告知A不要發表令人不快的文章， : : 是否AB同犯板規1.c而都要劣文+永久水桶+刪文?! : : 如果不是，而只處分A，可見B在因為回應A的文章而回文，並非主動發表恐怖連結文， : : 所以應不受板規1.c處分。 : : 同理，板主發表公告，使用者對於板規有所質疑，也不是主動發表公告文， : : 而是一種對於公告有所回應的動作，也應不受板規1.c處分。 : : 如果板主你要針對公告回文禁止， : : 目前只有以前的舊板規有對回覆公告文做出規定及罰則， : : 你的這個版本並沒有，只有前人有個別針對公告發文跟公告回文的規定 : : before 2008/12/28 : : [10/03/07] : : z-3-1-1-12 : : 第5項 : : 5. 公告文： 使用公告、么告、公吉、么吉及控制碼，劣文退回，水桶兩星期。 : : 公告請勿回覆（回覆公告依公告文處理)， : : 公告請勿回覆（回覆公告依公告文處理)， : : 有建議請私下寄板主群信箱。 : : z-3-1-14 : : 第5條 : : 5. 公告文： 使用公告發文，一律劣文退回，水桶兩星期。 : : 有建議請私下寄板主群信箱。 : : 回文一律不公告刪除 : : 可看出舊板規對於公告回文均有明確規範及明確罰則， : : 可以看到只有z-3-1-1-12的規範有"公告請勿回覆（回覆公告依公告文處理)" : : 這樣明確的規定，你的版本沒有。 : : 法條規定執行都是以最新版本為主，如果新版本要納入舊版本的規定， : : 應該明確規定或是直接沿用舊規定的文字， : : 不過你的版本沒有，你只有在z-3-6的1.c底下寫了兩行 : : "以上 認定方式以板主主觀認定為準 : : 如有不服請向更上層申訴" : : ◇◇◇◇◇end◇◇◇◇◇ : : 目前在現存內板規有關公告文的部分我逐條列出，共有四篇， : : z-3-1-1-12 : : z-3-1-14 : : z-3-5 : : z-3-6 : : 這四篇只有z-3-1-1-12 明確規範回覆公告依公告文處理。 : : z-3-1-14 沒有任何將回覆公告依公告文處理的字眼， : : 只有註明回文一律不公告刪除。 : : z-3-5 z-3-6 兩篇通通沒有任何規範說明註解但書備忘。 : : 這四篇在剛才我的信件內容裡，不再贅述， : : 或者在(附件二)第 6/8 頁開始亦有全文可參照。 : : 很明顯歷屆板主在板規內有公告文＆回覆公告文兩者的分辨， : : 只有z-3-1-1-12有回覆公告依公告文處理這一條說明 : : z-3-1-14並無明確認定，只在該條文最末註明回文一律不公告刪除。 : : 可見從被申訴人擔任板主以前開始， : : 公告文=回覆公告文並不是看板慣例， : : 也有特別註解以及追加說明， : : z-3-1-1-12以及z-3-1-14都有說明回公告文的處理方式 : : z-3-1-1-12 是劣文退回，水桶兩星期。 : : z-3-1-14 是回文一律不公告刪除，水桶劣文均無。 : : 所以板規z-3-5以及z-3-6無附加說明，並不能視為比照舊板規認定辦理， : : 因為如果要循舊板規方式處理，那麼連處理方式就必須跟舊板規一樣， : : 甚至新板規理應視為已自動刪除回覆公告文的部份， : : 因為完全沒有註明任何有關於公告文的定義、相關範圍、範例， : : z-3-1-1-12至少有列個公吉、么吉之類的讓大家看， : : 板規z-3-5以及z-3-6卻完全沒有。沒註明就等於完全沒有。 : : 沒有就表示此條法規不完備，或者是已刪除有關回覆公告文的部分。 : : 我在(附件三)第 6/8 頁舉了一個恐怖連結文的例子， : : 因為恐怖連結文也是在z-3-5以及z-3-6的1.c條文裡面受到相同的規範 : : 如果有人看到恐怖文而回文說好恐怖是否也是要處分? : : 恐怖文跟回覆恐怖文是不是畫上等號? : : 正常人看到恐怖文之後如果覺得很恐怖想回應時， : : 是會說好恐怖，還是會先去查板規看看能不能回文說好恐怖? : : 我舉個新例子，一樣是在1.c條文裡的，叫做侵害智慧財產。 : : A盜用B的創作貼上板面，恰好被C發現， : : C能不能回應A的文章告訴他你已經侵犯B的智慧財產權了? : : 還是C如果有所回應會被視同發文=回文? : : 還是C要先去看看板規有沒有規定能不能挺身而出指責A的不當行為??? : : 還是C挺身而出之後照樣劣文+永久水桶+刪文?????? : : 我想正常上面的兩個例子大家都不會說回文該受處分， : : 可見回覆恐怖連結文跟回覆侵害智慧財產權的文章都不會觸犯1.c : : 那為何公告文回文會受處分？？ : : 如果回公告文會受處分而回其他文不會受處分為何不特別說明？ : : 為何不將公告文部分獨立出來定義，明確規定處理方式? : : 難道同一條文不同項目可以有不同處分??? : : 大家不是被申訴人腦內的寄生蟲，不可能知道他的腦子裡有甚麼， : : 板務規範就是要透明化，甚麼事情都是腦內完成， : : 是不是看板使用者發文還要揣摩上意，因為板規算不得準， : : 樣樣都要用z-3-6最後一句 : : "以上 認定方式以板主主觀認定為準 如有不服請向更上層申訴" : : 來當保護傘，板主有沒有這麼好當的? : : 萬一哪天被申訴人的腦子出現了甚麼新想法， : : 板主主觀認定只要沒有人大喊"板主千秋萬世一統江湖文成武德"就要永久水桶， : : 那這個板還算是公共板面嗎? : : 此申訴事件當時的最新板規也就是z-3-5以及z-3-6， : : 完全沒有提到回覆公告的處理方式，沒註明就等於完全沒有。 : : 不然新板規訂立毫無意義。 : : 被申訴人在回信中(附件四有全文可參照)表示︰ : : "我的標準就是當我因板務需要查公告時， : : 看到標題包含[公告]就屬公告文，回覆公告文章亦屬於發表公告文章的行為。" : : 可以看出被申訴人內心自行把公告文跟回公告文視為同一類"公告文"處理， : : 但是並從來沒有在板規上註明，或者是在板上聲明過， : : 只是當被申訴人想動用權力時，腦內就會自動將公告文與回覆公告文畫上等號。 : : 然後被申訴人腦內選擇了 最舊法規+最重罰則 的combo技能來做此一判決。 : : 這樣依個人一己好惡，而選擇自己喜歡的處分方式的行為，讓板規蒙羞， : : 也可以看出被申訴人當初在訂立新板規時，是多麼的輕率不察。 : : <<<<特別聲明>>>> : : 申訴人此篇文章將不會做任何編輯修改， : : 以示對自己言論負完全責任及保持文章完整性。 : : 但此篇文章並不代表已經將所有申訴人的論點說明完畢， : : 如果有不完備之處將會另行發表文章以作為補充及補遺。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.127.172