※ [本文轉錄自 swimstar 信箱] 作者: swimstar (最近朋友常找聯誼) 標題: Re: 板務處理通知 時間: Sat Jan 31 17:48:44 2009 版主您好: 開頭必須聲明,我從第一封信一直到這一封每封都是很禮貌的回應, 不知道你最後一句說的,"我沒有以禮待人",來源是什麼? 至於你說你說話比較客氣, 版主說自己"比較客氣",居然會直接對申訴的人"人身攻擊"嘛,(下面都有說哪裡) 每一篇我都有詳細說明原因,申訴理由, 我歸納一整個過程:(一切都有留存過程) 我寄給F版主第一篇 文章代碼(AID): #19W1a5ND (L_SecretGard) 已經明確指出,我想申訴的理由,毫不拖延, F版主卻一直不正面回答回答我的疑惑呢? 我拖延了嘛? 甚至我可以直接寄給小組長請教,我哪裡說不清楚了? 而第一封信我寄出後, 本來F版主一直沒回信沒回應(版主後來的說法是因為設壞人), 至於真正原因我也不知道, 版主當然有權利設任何人壞人,(我必須強調以前沒打擾過F版主任何事情) 但版主不能因為自己設人壞人為理由,就耽誤到任何人申訴的權利, 一直要等到我跟其他版主告知(pilot7), F版主才主動回了兩封信, 文章代碼(AID): #19W1aLjg (L_SecretGard) 文章代碼(AID): #19W1aUbR (L_SecretGard) 而在這封信, 文章代碼(AID): #19W1aaU5 (L_SecretGard) 我已經跟版主確認, 你的回應是不是:我說再多你也覺得說明事項也很完整了,不需要爭什麼了 我已經跟版主確認這件事情,確認版主覺得自己理由很合理,因此才決定是否申訴, 版主回信這篇, 文章代碼(AID): #19W1ajFX (L_SecretGard) 簡單的說大意就是指出:一切依法有據 不該有例外 因此我可以確定,我已經符合申訴的條件第二項:對判決不服 然而,在我向小組長申訴後,版主又寄給我這封信, 以下這篇, 文章代碼(AID): #19W1apny (L_SecretGard) 這篇主要大意是說:我的說明不充分,若覺得判決不公,要再說具體一點. 問題來了,為什麼一定要我像小組長申訴了, F版主才說我的說明不充分,原先還是說依法有據的, 卻也沒很清楚說明我哪說的不充分了 (包含這篇我也看不太懂我不充分的理由). 整個過程大概是這樣, ※ 引述《Faberge (東尼瀧谷的哀愁)》之銘言： : ※ 引述《swimstar (最近朋友常找聯誼)》之銘言： : : 版主您好: : : 因為你是版主, : : 我依然是抱持尊敬的態度,認為版主對待每個看板的人都是平等對待, : : 因此再跟您說的更詳細一點, : 新年快樂 : 希望你再說明是希望你替自己爭取機會 然而你只是把以前的主張複製貼上 : 這會是你權益的損失 有幾點你對我的指責我必須請你澄清 : 不用因為我是版主就另眼看待 尊重版主不如尊重板規 尊重板規不如尊重自己 我一向尊重任何人,和我討論看法的人,板規,版主, 不過F版主似乎並不尊重與您看法相異的人. : : 1. 很難理解你的"再詳細一點"是什麼意思, : : 我第一封信,已經很詳細了, : : (申訴板上都有寫,你若沒收到,申訴板上也能看到我寫什麼), : : (申訴版的版規寫的很清楚:若 版主三天不回 或 "對判決依然不滿意" 可告知小組長) : : 而我應該是符合第二點吧,因此我才選擇用申訴的方式. : 再詳細一點是: 針對你的違規文章所提出的合理解釋避重就輕 沒有辦法描述核心問題 : 所謂合理解釋 就像是我也希望人性本善 但不能說有惡心的便禽獸不如 : 就像是我基於禮貌用人類的語言與你交談也是如此 : 這就是我所謂的合理解釋 合理解釋:我也希望人性本善 但不能說有惡心的便禽獸不如 就像是我基於禮貌用人類的語言與你交談也是如此 請問小組長,以上這段話是什麼意思? 我來回看了幾次不太懂? 是不是人身攻擊說我是禽獸? 你基於禮貌用人類語言跟我這種禽獸交談? 這跟,描述更詳細的關係究竟是什麼,我第一封寄給版主的信不夠詳細嘛? 或是說,哪裡不詳細呢? 以上這段話,和我的信詳不詳細,我不知道其中有何關聯, 版主居然直接人身攻擊? 是我會錯意嘛,請小組長定奪? : 對一件事情的說明 希望你還能切中核心 不要只闡釋之微末節 那不會是判刑重點 我沒切重核心嘛? 再第一封信,就已經很詳細的把版主每個水桶理由 和我的看法一一回應. : 我被賦予版主使命 自當待每人平等 因此工作外空閒之餘 對板務管理當盡心盡力 : 這是我回應你來信的合理解釋 : 這樣的簡單道理希望你反覆思考後也可以理解 對你的違規文章做出妥善的合理解釋 : 另 以下是我對你的小建議 : 我的判決已頒布 但並不代表無轉圜餘地 遑論三天之內不回覆 那我請版主: 詳細"具體",告知我第一封信 文章代碼(AID): #19W1a5ND (L_SecretGard) 哪裡不夠清楚,我願意更詳細補上我的看法, 而非版主完全不回應我這些詳細的說明, : 你的理由若正當 我勢必還你應有的判決 你要堅持申訴那我不敢置喙 : 然申訴也該符合條件 這點請你自行評估 多說無益 我以後也不會再提了 : : 2. 你對我的第一封詳細說明,似乎看都沒看,回信完全也沒提到, : : 完全沒多做解釋,還說我說的"不詳細", : : 針對你的水桶理由,我一點一點反駁,何來不詳細的理由? : : 但你卻不敢正面回應我的論點,只用一切"依法有據". : 與其說不敢 不如說不需要 根據80/20理論 80%的時間會消耗在20%的板務上 : 因此我必須盡量壓縮這20%的空間 我不是一個人的版主 : 所以針對水桶這種事我也不能讓他耗去我大多數管板時間以求達到對大家公平 : 只要你能達到我上面所說的"合理解釋"你的嚴重犯規理由而不避重就輕 : 我就會做進一步回應 不然現在是你在造成原地空轉的僵局 至於我有沒有空轉,可以請小組長分辨, 我再第一封信,不就直接說明了嘛? : 就好比我們在探討你開改裝車撞了人還逃逸 你在解釋我的車只是噴漆 很多人也改裝 : 你應該要分清楚問題在哪裡 對你的判決才有幫助 : 另外 你的"不敢正面回應" 已經算是對我人格的批評了 基於禮儀和社會公平 版主有回應過我那篇的字嗎? 我直覺認為版主沒收到,因此把重點再貼給版主看一次, 版主還是在這篇直接忽略? 我的重點其實就是:為什麼水桶還有綜合以上諸多發言再引戰,所以水桶. 這樣合理嗎? : 我個人名義鄭重要求你妥善表達你的歉意 : : 3. 關於你說的,依法有據, : : 那請問,你是不是為了讓特定人士不發言,而開始去查詢他所有歷史文章? : : 我再把我的反駁論點再貼過來一次給版主看: : : a.處男處女情節 : : (這已經是很久以前的文章了吧,那時版規一樣嗎? : : 你是新版主,剛剛上任,卻因為不滿易特定人士發言, : : 把以前文章全找出來一一找看有沒有違反板規, : : (若這樣說也行,那我也翻過Faberge版主的以前文章,也有違反一堆板規呀) : : 關於處男處女議題(去年三月的事情)我已經忘記那時版規有沒有, : : 但那時一堆人都有討論過,版主針對性太強了吧? : : 找了一篇去年三月的,然後說這系列粽合起來違反版規,這樣感覺並不合理.) : : b.男女比較文 : : (任何事情都會比較,也不是只有我會比較, : : 是否這樣就水桶? 甚至九個月? : : 而或是版主本身就是維護特定人士?) : : c.單一性別諷刺文 : : (版主從我眾多文章中,挑出幾篇對於女生的,然後說是對女生, : : 那我也可以挑出幾篇是替女生講好話的Ex:13880,這樣是不是這條就不成立了?) : : d.以偏概全文 : : (哪個人不是用自己遇到的現象來跟大家討論,若這樣就說已偏概全, : : 那是不是有一種想法,就要來個詳細的調查,調查清楚確定比例高,在發文討論? : : 任何人都是根據自己的看法,提出來,大家聊(標題都有寫閒聊),這樣也算引戰?) : : e.族群之刻板印象 : : (族群之刻板印象,若你所謂族群指的是女性,我也有對女性說好話的時候, : : 歷史文章都查得到,況且我又不是洗版? : : 任何人對很多事情都有刻板印象,不論好壞,既然是刻板印象為何不能討論? : : 有人支持有人反對,但若要禁止別人說,是不是就有點太誇張了?, : : 如同:我覺得黑人都比較沒水準. : : 我覺得英國人都比較紳士, : : 這類的刻板印象,若提到就是水桶,那版主能水桶的人太多了吧, : : 我有時陳述的現象也有人同意,難道這些人都是盲從? : : 我知道有幾個女生反對,甚至出言辱罵,但版主完全不會對他們做處置? : : 我只要目的是覺得,任何人對於很多事情都有刻板印象,不論對錯, : : 我並沒有強迫大家要相信,更沒有"傳教一直說一件事",這究竟哪裡違反版規引戰?) : : 4. 關於我的質疑: : : a. 為什麼水桶還有"綜合其以上諸多發文",這我認為怪怪的, : : 在一個版看久了,發言多了,自然可以看到一個作者很多發言, : : 我的許多發言中,都曾經有過為男方或女方說話, : : 也都屬於發表自己的看法,並沒有人身攻擊, : : 對我的文章,有人推噓,我都會聽各方看法. : : 但若是將幾篇文章挑出對女生不利的,在說"綜合起來在引戰",已經違反常理了吧, : : 版主你"針對性"是不是太強了!!! : : 我今天發這篇"女生比較懂的周遊列國"這篇, : : 我從頭看到尾,不知道哪裡敘述違反版規,也不知道得罪什麼人, : : 描述一件事情有什麼不對? : 判決裡面都有了............. (默) : : b. 有人會說,我說的話具有爭議性, : : 我贊同,甚至我有很多文章都會引起熱烈討論,我也贊同, : : 為什麼會"討論"? 因為每個人意見不同,而且有很多人有興趣,才會想討論, : : 其中也不乏認為我說的有道理的人, : : 甚至我可以說,因為我說的比較直,比較敢說,看的比人更透, : : 而我說出來,如果我替某些人說話,一定有些人滿意,有些人厭惡,討論不就這樣子, : : 但我每一篇都這樣嗎? 我洗版了嗎? 我有針對誰了嗎? : : 我提了一個想法,引發熱烈討論,到底錯在哪裡? : : 之所以會熱烈討論,大家注意到這個點,因此把自己想法說出來,這樣有什麼不對? : : c. 若照Faberge版主這樣的標準來將人水桶, : : 那我尋找Faberge的歷史文章, 1113篇, : : 裡面Faberge提到:沒有錯 絕對不可能專情的 會劈腿的男人說穿了就是犯賤 : : 版主自己是否也違反刻板印象, 男女比較, 針對特定族群 完全符合呀? : : 這我是不是也可以特別把這種例子找出來, : 自然也是可以 但是那時我還不是板主 你可能要請tooyanzi回來判決我 : 我也很羨慕那段我可以任意發言的時刻 哪像現在動輒得咎 tooyanzi現在已經不是版主了, 而F版主,你現在是版主, 你可以把我的舊文章(甚至去年三月)找出來判決我水桶, 對你自己的文章 1113篇 文章代碼(AID): #18hHPyaY (Boy-Girl), 卻說要請tooyanzi回來判,他怎麼判,他現在不是版主呀. 況且我本意是表達,F版主自己很多文章也是這樣的論點, 對我的文章卻是用這種:把以前舊文章全找出來,然後一篇一篇挑, 挑特定幾篇,然後說在引戰. 如果真的再引戰,為什麼以前版主都認定不違反板規? : : 反駁說:這是你的以偏概全,我就看過很多劈腿後,回心轉意悔過,甚至結婚的. : : 然後請其他更高層的把F版主水桶, : : 只因為我是替劈腿後改過自新的人這邊說話, : : 這樣的理由對嘛? 難道不是對人不對事? : : Boy-Girl版應該是能夠聽下各種不同的聲音, : : 而不是只能講版主喜歡聽的話吧. : : 看見Kobe大,我看他說的並沒錯(說我沒違反板規卻水桶), : : 他也沒用分身ID鬧版, : : 版主卻因為幫我這邊說話,開始想盡辦法讓他水桶,版主的標準令人質疑. : 這點是我針對這次回信第二個強調的部分 : 請你弄清楚一下事實: (照時間順序) : 1.Kobe2630在公告禁止敗犬文後直接公然挑釁違反板規被水桶 : 2.Kobe228所有鎖文文章皆與我無關 : 3.你因為犯行重大不知悔改被我水桶 : 從頭到尾Kobe228的文章 沒˙有˙一˙篇˙我˙有˙經˙手 卻遭你如此批評抹黑 : 是什麼樣的背景受怎麼樣的教育會讓你有這樣的狹隘想法 我自不願去追究 : 但你的錯誤思考產生的結果只能說讓我深感痛心 : 你要如何用你的認知去解讀世界 這是你的自由 我已經強調過了 大腦是你的! : 但你倒果為因的指控 又再一次造成對我名譽上的傷害 : 因此 我個人還是希望你充分了解後 妥善的表達你對證件事情的歉意 : : 以上是我的回覆,我相信應該很詳細, : : 如果版主依然覺得,"依法有據"回應就夠了,自己很公正,完全沒因為厭惡而擅用權力, : : 那我會繼續維護我的權益,謝謝 : : 敬祝版主新年快樂. : 我說話比較客氣 以上的言行舉止算是我在正式文章正式場合最嚴厲的聲明 : 希望你注意謹言慎行 妥善思考"以禮待人"這四個字的本質 對你必有幫助 祝福你 : 祝 平安 順心 : Faberge : Jan 30th, 09 : 新年快樂 : 希望你再說明是希望你替自己爭取機會 然而你只是把以前的主張複製貼上 : 這會是你權益的損失 有幾點你對我的指責我必須請你澄清也請你道歉 我回信給版主一直是以禮待人,每封信版主都能去看, 一直在說明我的看法,(也很尊重版主的看法,但希望版主說明更詳細) 版主卻一直說我,說明不夠清楚, 甚至說我沒禮貌,(版主您還說用人類語言跟我說話已經很禮貌了,這樣算不算說我是禽獸?) 到底是我對版主說話沒禮貌,還是版主對我說話沒禮貌? 這封回信, 我希望版主可以告知我,第一封的每個論點,哪裡不清楚, 版主還想知道什麼? 我可以更加詳細說明. 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.205.55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.205.55