※ [本文轉錄自 swimstar 信箱] 作者: swimstar (最近朋友常找聯誼) 標題: Re: 板務處理通知 時間: Thu Jan 29 00:52:15 2009 版主您好: 因為你是版主, 我依然是抱持尊敬的態度,認為版主對待每個看板的人都是平等對待, 因此再跟您說的更詳細一點, 1. 很難理解你的"再詳細一點"是什麼意思, 我第一封信,已經很詳細了, (申訴板上都有寫,你若沒收到,申訴板上也能看到我寫什麼), (申訴版的版規寫的很清楚:若 版主三天不回 或 "對判決依然不滿意" 可告知小組長) 而我應該是符合第二點吧,因此我才選擇用申訴的方式. 2. 你對我的第一封詳細說明,似乎看都沒看,回信完全也沒提到, 完全沒多做解釋,還說我說的"不詳細", 針對你的水桶理由,我一點一點反駁,何來不詳細的理由? 但你卻不敢正面回應我的論點,只用一切"依法有據". 3. 關於你說的,依法有據, 那請問,你是不是為了讓特定人士不發言,而開始去查詢他所有歷史文章? 我再把我的反駁論點再貼過來一次給版主看: a.處男處女情節 (這已經是很久以前的文章了吧,那時版規一樣嗎? 你是新版主,剛剛上任,卻因為不滿易特定人士發言, 把以前文章全找出來一一找看有沒有違反板規, (若這樣說也行,那我也翻過Faberge版主的以前文章,也有違反一堆板規呀) 關於處男處女議題(去年三月的事情)我已經忘記那時版規有沒有, 但那時一堆人都有討論過,版主針對性太強了吧? 找了一篇去年三月的,然後說這系列粽合起來違反版規,這樣感覺並不合理.) b.男女比較文 (任何事情都會比較,也不是只有我會比較, 是否這樣就水桶? 甚至九個月? 而或是版主本身就是維護特定人士?) c.單一性別諷刺文 (版主從我眾多文章中,挑出幾篇對於女生的,然後說是對女生, 那我也可以挑出幾篇是替女生講好話的Ex:13880,這樣是不是這條就不成立了?) d.以偏概全文 (哪個人不是用自己遇到的現象來跟大家討論,若這樣就說已偏概全, 那是不是有一種想法,就要來個詳細的調查,調查清楚確定比例高,在發文討論? 任何人都是根據自己的看法,提出來,大家聊(標題都有寫閒聊),這樣也算引戰?) e.族群之刻板印象 (族群之刻板印象,若你所謂族群指的是女性,我也有對女性說好話的時候, 歷史文章都查得到,況且我又不是洗版? 任何人對很多事情都有刻板印象,不論好壞,既然是刻板印象為何不能討論? 有人支持有人反對,但若要禁止別人說,是不是就有點太誇張了?, 如同:我覺得黑人都比較沒水準. 我覺得英國人都比較紳士, 這類的刻板印象,若提到就是水桶,那版主能水桶的人太多了吧, 我有時陳述的現象也有人同意,難道這些人都是盲從? 我知道有幾個女生反對,甚至出言辱罵,但版主完全不會對他們做處置? 我只要目的是覺得,任何人對於很多事情都有刻板印象,不論對錯, 我並沒有強迫大家要相信,更沒有"傳教一直說一件事",這究竟哪裡違反版規引戰?) 4. 關於我的質疑: a. 為什麼水桶還有"綜合其以上諸多發文",這我認為怪怪的, 在一個版看久了,發言多了,自然可以看到一個作者很多發言, 我的許多發言中,都曾經有過為男方或女方說話, 也都屬於發表自己的看法,並沒有人身攻擊, 對我的文章,有人推噓,我都會聽各方看法. 但若是將幾篇文章挑出對女生不利的,在說"綜合起來在引戰",已經違反常理了吧, 版主你"針對性"是不是太強了!!! 我今天發這篇"女生比較懂的周遊列國"這篇, 我從頭看到尾,不知道哪裡敘述違反版規,也不知道得罪什麼人, 描述一件事情有什麼不對? b. 有人會說,我說的話具有爭議性, 我贊同,甚至我有很多文章都會引起熱烈討論,我也贊同, 為什麼會"討論"? 因為每個人意見不同,而且有很多人有興趣,才會想討論, 其中也不乏認為我說的有道理的人, 甚至我可以說,因為我說的比較直,比較敢說,看的比人更透, 而我說出來,如果我替某些人說話,一定有些人滿意,有些人厭惡,討論不就這樣子, 但我每一篇都這樣嗎? 我洗版了嗎? 我有針對誰了嗎? 我提了一個想法,引發熱烈討論,到底錯在哪裡? 之所以會熱烈討論,大家注意到這個點,因此把自己想法說出來,這樣有什麼不對? c. 若照Faberge版主這樣的標準來將人水桶, 那我尋找Faberge的歷史文章, 1113篇, 裡面Faberge提到:沒有錯 絕對不可能專情的 會劈腿的男人說穿了就是犯賤 版主自己是否也違反刻板印象, 男女比較, 針對特定族群 完全符合呀? 這我是不是也可以特別把這種例子找出來, 反駁說:這是你的以偏概全,我就看過很多劈腿後,回心轉意悔過,甚至結婚的. 然後請其他更高層的把F版主水桶, 只因為我是替劈腿後改過自新的人這邊說話, 這樣的理由對嘛? 難道不是對人不對事? Boy-Girl版應該是能夠聽下各種不同的聲音, 而不是只能講版主喜歡聽的話吧. 看見Kobe大,我看他說的並沒錯(說我沒違反板規卻水桶), 他也沒用分身ID鬧版, 版主卻因為幫我這邊說話,開始想盡辦法讓他水桶,版主的標準令人質疑. 以上是我的回覆,我相信應該很詳細, 如果版主依然覺得,"依法有據"回應就夠了,自己很公正,完全沒因為厭惡而擅用權力, 那我會繼續維護我的權益,謝謝 敬祝版主新年快樂. ※ 引述《Faberge (東尼瀧谷的哀愁)》之銘言： : ※ 引述《swimstar (最近朋友常找聯誼)》之銘言： : : 版主您好: : : 所以你看完我說明的事項之後, : : 回覆內容就是這樣嗎? @@ : : 恩可能版主是這樣認為, : : 我相信你或許不欣賞我的言論, : : 但身為版主的您,我想應該都會很公正的對待每個看板版友吧, : : 如果你依然覺得,解釋就是這樣, : : 我說再多你也覺得說明事項也很完整了,不需要爭什麼了, : : 那我希望我能跟小組長爭取我的論點, : : 可以麻煩版主告知小組長的ID嗎,謝謝 : : 也祝版主新年快樂 : 另外 我的信箱有上限 即使是版主也會被灌爆 : 每封信都還需要備份 設人為壞人 是每個人的基本自由 : 針對你的說明 我覺得仍不夠充分 每個版主都該是公正的 : 對板的維護是我們最大的考量 如果你覺得判決不公 : 你可以說得再具體一點 我不是對之前的文章作一併判決 : 而是針對你的犯規文章做處分 這一點希望你先能妥善理解 如有需要歡迎回信 : (由於我還要加班 加上板面維護 回信起來可能會比較久 也請你諒解) : 敬祝新年快樂 : Faberge : Jan 28th,09 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.205.55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.205.55