※ 引述《ivonie7788 (我愛尚真)》之銘言： : : ((說明)) : : 如果申訴人是把焦點放在「公佈IP」而非「公佈IP後並告訴眾網友使用者的居所位置」， : : 會得出不違反板規的結論本人不意外。申訴人於黑特板公佈IP後，PO出使用者的居所位置 : : ，甚至連樓層都大辣辣的PO出來，毫不避諱，這才是本人判斷此為洩漏個資的主因。無論 : : 該樓層住的是不是醫學系的學生，「五樓」即是一個「可得特定」的要件。 : 拜託 那我公佈140.118的ip 然後大辣辣的說 這是台科大的白吃鄉民 : 這也是一個特定條件??? 就算是長庚鄉民跑去台科大電腦教室使用電腦也是特定條件? : 台科大有千千萬萬個鄉民有誰知道是哪個白吃的台科大鄉民出來討戰? ((說明)) 台科大的例子是不當連結，此例並未指出哪一樓層宿舍。 且申訴者多次違反板規紀錄才導致板主採用嚴格審查標準， 板主在適用板規時更須觀察其他使用者的心理層面。 申訴人明確指出樓層已違反板規，前已說明。 宿舍是學生自己使用，為學生私人生活範圍，其中亦涉及學生個人隱私， 與計中此等不同學生使用的空間應分清楚。 : : 至於申訴人答辯言「可能是其他樓層學生至五樓使用電腦」。如同分身ID一般，站方並不 : : 不管誰將ID借與他人，而是看ID的位址判斷是否為分身帳號。故而此等說法不能成立。 : 五樓有幾百人 不可能看ip位址認定是否是分身 難道吳機八真有幾百個分身? : 詳細問題請去請教帳號部 ((說明))"五樓"本身就是一個特定範圍，宿舍為學生日常生活之所在，更是非公眾得任意 進出之場所，其意義好比租屋一般。洩漏樓層使用者本身及涉及個人隱私。 : : 至於「吳八真」的說辭，難道將文章列印起來寄給貴校教官或某位知名網友，都無法獲得 : : 處理？我想未必。前面也說過，只要依照「經驗法則」有「一點點可能」，本人即應採嚴 : : 格審查標準來審查本案，原因如前所述。 : 跳針言論不予回應 有疑問請叫吳機八針去告本人 ((說明)) 本人有考慮過這個可能性，並願意提供相關法律諮詢。 但吳某是否要提告，與本案無關，請勿轉移焦點。 : : ((說明)) : : 討論案件請勿涉及個人性格，請申訴者注意。 : : ((說明)) : : 關於此點本人並不爭執，「私有財」的用語也未出現在本人回應申訴之文章。然而即便是 : : 163.25開頭的IP，後面數字也未必相同。今申訴者已將所有的IP數字一字不漏打出，也指 : : 出宿舍及樓層為該IP使用者，依嚴格審查標準即應認定洩漏個資。 : 私有財之用語 出現在您回信給我的文章中 請去看清楚 謝謝 ((說明)) 本人說的是組務的申訴文而非私人信件，請勿轉移焦點。 : 若是本人打出台科大ip 也是洩漏個資嗎 ((說明)) 倘若未提及樓層，且發文者無多次故意違反板規之紀錄，本人不會用如此嚴格的標準去審 查。 本案涉及私人居住的樓層場所，且申訴人多次違反板規，已明顯破壞公用討論區之和諧， 本人就會採取嚴格標準認定違規。 : 之前有判例直接打出車號 回音也說沒有洩漏個資 : 照理說 打出車號 更能代表本人 比打出樓層ip更能找到特定人士 : 但先前判例都認為沒有洩漏個資 ((說明)) 任何案件發生當時的人事時地皆不同，所用審查標準也不一，不可一概而論。 況且車子是到處跑的，宿舍卻是固定隱密生活場所，舉車號之例反駁， 實無理由。況車號之判例也未提出，既未提出判例又屬不同情況， 此類反駁申明應不予回應。 : 再者 本人有說過 吳機八真的男友非恨意對象 即便洩漏個資都沒有違反版規 : 本人並不是洩漏吳機八真的ip 請注意這一點 ((說明)) 恨意對象包括恨意對象之本人、其有親密關係的好友等等。 此為嚴格審查標準下得出之結論，也是基於免於個人受到騷擾之板規目的得出之結論。 因此洩漏其男友IP仍然違反板規！ : : ((說明)) : : 即便宿舍每年換一次，在特定期間內特定範圍之人仍然是「可得特定多數人」。 : 照你這樣說 林北每星期六日都會去台北市鬥陣網咖用最右邊那台電腦 : 也是特定時間特定範圍 因此鄉民以後都不能洩漏這家網咖ip : 不然就是洩漏林北的個資??? ((說明)) 網咖不是個人隱私生活場所，請申訴者勿不當連結！ : : ((說明)) : : 「吳雞八真」之用語甚至有可能構成刑法公然侮辱。當然申訴人會答辯說沒有指名道姓， : : 但刑法上雖未指名道姓仍受到刑事判決處遇之案件比比皆是，只要有「些微」可能涉及刑 : : 事法律規定，本人「義不容辭」應採嚴格審查標準審查本案。 : 不可能涉及公然侮辱 林北問過三個律師 : 律師說 林北直接在黑特版上面打'吳尚真是妓女 全家死光光' 林北都沒有罪 : 因為全天下同名同姓的人一堆 林北罵我家樓下菜市場賣豬肉的吳尚真豬肉罵太貴不行嗎 : 你法律課要重修了.................... ((說明)) 本人亦問過數十個檢察官之學長學姊，都說要成立公然侮辱並無問題，只要將原PO以往相 關發文紀錄(前人均有備份)、長庚校方處理本案紀錄及受害人本人出面說明，要成立並無 問題。 : : ((說明)) : : 如前所述，文章中已經說出是哪個樓層了，範圍既已限定住，說是「不特定多數人」顯不 : : 合邏輯。 : 林北在鬥陣網咖 範圍也限定住 以後公佈此家網咖ip者 請將他水桶處分 謝謝 ((說明)) 前已說明，請勿不當連結。 : : ((說明)) : : 公佈他人網誌尚且違反板規，並有前案可資依循，因此以「該大學自己公佈在網路上供人 : : 酌參」為由無法迴避板規之規定。 : 公佈非恨意對象的ip 也未違反版規 請勿一直跳針 : 並請針對這點回應 謝謝 ((說明)) 前已說明，此為採用嚴格審查標準得出之結論。 : : 在此要感謝申訴人幫本人蒐證，讓本人更堅定確認判決無誤之信心。因即便是學術網路IP : : ，最後２碼的IP數字還是可以知道是哪一樓哪一個房間的人用的，如此「可得特定」的範 : : 圍已然限定在某個房間。試想一個大學宿舍的房間可以住幾個人？如此申訴人所謂的「吳 : : 雞八真」之真實身分豈不呼之欲出？ : : 故而申訴人之舉證適足以證明其違反板規無疑。 : 注意 最後2碼的ip數字只有在長庚的鄉民使用長庚bbs才會看見 : 若是使用ptt只會出現樓層ip 無法得知最後2碼ip數字 : 因為長庚乃是虛擬ip 各樓層透過連結才能連上ptt : 因此不能光是看ip相同認定就是分身 因為同一樓層的人ip相同 : 必須經由帳號部調查才能認定 : : ((說明)) : : 長庚大學校方是否有違反隱私權，是學校與學生之問題，與本案無涉。 : ^^^^^ : 該社團是學生組織 非校方 請注意看本人文章 : 若是連長庚社團都大辣辣公佈學生ip : 台大ptt又何必干涉長庚學生公佈其他長庚學生的ip呢? ((說明)) 是校方抑或是學生組織仍與本案無關，請勿轉移話題。 : : 本案處理的是「將IP位址及宿舍樓層甚至於可以一般網路搜尋找出特定人的行為是否違反 : : 板規」。 : : 我想申訴人的意思已經很明確，他主張他只是公佈樓層和IP，但樓層每一個room的每一使 : : 用者IP後二碼都不一樣，一個room有四個使用者即四個不同號碼。如長庚大學學生看到， : : 住在該room之學生是否從此在長庚大學變成風雲人物？亦或本人將該違規文章寄至該校該 : : 樓層的該room，看會有何結果？ : 請勿跳針 : 只有在長庚校內的使用者 使用長庚bbs時 : 才會看見該樓層每一個room的每一用者IP後二碼都不一樣 : 您所提出的"一個room有四個使用者即四個不同號碼"那也只有在長庚bbs才會看見 : 在台大ptt只會出現整個樓層的ip 因為長庚乃是虛擬ip : 因此光是看見163.25.118.35 並無法得知特定人物 也非您所說的特定多數人 : 林北跟長庚瘋女那班的學生每週一下午都會去電腦教室上電腦課 : 也是在特定時間特定範圍內 所以也是特定時間特定多數人嗎? : 所以也不能公佈電腦教室的ip囉? : 因此以後公佈163.25.118.51這個ip的人通通就算洩漏個資囉??? ((說明)) 前已說明，即便採用樓層說，仍判斷構成洩漏他人隱私(生活空間)。 : : ((結論)) : : 申訴人違反板規的事實說明如上，為此，請 組方鑒核，判決申訴駁回，以昭公信，實為 : : 感謝！ : 結論 請勿一直跳針 : 感恩感恩無限感恩 : :因為BezuFache版主公佈長庚鄉民陰部的ip 證據如本版該篇文章 : :2979 30 1/11 BezuFache □ [申請] 申請查詢多重ID : :只要是長庚鄉民 由BezuFache公佈的ip可知 陰部住在劇德樓11樓 : :文章中並指名陰部多重帳號 嚴重侮辱陰部的人格 以及洩漏個資 : :也會影響陰部在長庚校園內的名譽 因此請小組長先將BezuFache版主水桶處分 ((說明)) 本件並未看到板主有將樓層打出，且為處理板務所必須，不應採用嚴格審查標準。 請勿轉移焦點。 -- 鐵劍山莊：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!oTuvpEGWAhL6PeTdkO4IZD_sa14IEgA- YOUTUBE：http://tw.youtube.com/tigotigo5566 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.235.82 ※ 編輯: tigotigo 來自: 118.166.235.82 (01/11 15:02)