※ 引述《ivonie7788 (我爱尚真)》之铭言： : : ((说明)) : : 如果申诉人是把焦点放在「公布IP」而非「公布IP後并告诉众网友使用者的居所位置」， : : 会得出不违反板规的结论本人不意外。申诉人於黑特板公布IP後，PO出使用者的居所位置 : : ，甚至连楼层都大辣辣的PO出来，毫不避讳，这才是本人判断此为泄漏个资的主因。无论 : : 该楼层住的是不是医学系的学生，「五楼」即是一个「可得特定」的要件。 : 拜托 那我公布140.118的ip 然後大辣辣的说 这是台科大的白吃乡民 : 这也是一个特定条件??? 就算是长庚乡民跑去台科大电脑教室使用电脑也是特定条件? : 台科大有千千万万个乡民有谁知道是哪个白吃的台科大乡民出来讨战? ((说明)) 台科大的例子是不当连结，此例并未指出哪一楼层宿舍。 且申诉者多次违反板规纪录才导致板主采用严格审查标准， 板主在适用板规时更须观察其他使用者的心理层面。 申诉人明确指出楼层已违反板规，前已说明。 宿舍是学生自己使用，为学生私人生活范围，其中亦涉及学生个人隐私， 与计中此等不同学生使用的空间应分清楚。 : : 至於申诉人答辩言「可能是其他楼层学生至五楼使用电脑」。如同分身ID一般，站方并不 : : 不管谁将ID借与他人，而是看ID的位址判断是否为分身帐号。故而此等说法不能成立。 : 五楼有几百人 不可能看ip位址认定是否是分身 难道吴机八真有几百个分身? : 详细问题请去请教帐号部 ((说明))"五楼"本身就是一个特定范围，宿舍为学生日常生活之所在，更是非公众得任意 进出之场所，其意义好比租屋一般。泄漏楼层使用者本身及涉及个人隐私。 : : 至於「吴八真」的说辞，难道将文章列印起来寄给贵校教官或某位知名网友，都无法获得 : : 处理？我想未必。前面也说过，只要依照「经验法则」有「一点点可能」，本人即应采严 : : 格审查标准来审查本案，原因如前所述。 : 跳针言论不予回应 有疑问请叫吴机八针去告本人 ((说明)) 本人有考虑过这个可能性，并愿意提供相关法律谘询。 但吴某是否要提告，与本案无关，请勿转移焦点。 : : ((说明)) : : 讨论案件请勿涉及个人性格，请申诉者注意。 : : ((说明)) : : 关於此点本人并不争执，「私有财」的用语也未出现在本人回应申诉之文章。然而即便是 : : 163.25开头的IP，後面数字也未必相同。今申诉者已将所有的IP数字一字不漏打出，也指 : : 出宿舍及楼层为该IP使用者，依严格审查标准即应认定泄漏个资。 : 私有财之用语 出现在您回信给我的文章中 请去看清楚 谢谢 ((说明)) 本人说的是组务的申诉文而非私人信件，请勿转移焦点。 : 若是本人打出台科大ip 也是泄漏个资吗 ((说明)) 倘若未提及楼层，且发文者无多次故意违反板规之纪录，本人不会用如此严格的标准去审 查。 本案涉及私人居住的楼层场所，且申诉人多次违反板规，已明显破坏公用讨论区之和谐， 本人就会采取严格标准认定违规。 : 之前有判例直接打出车号 回音也说没有泄漏个资 : 照理说 打出车号 更能代表本人 比打出楼层ip更能找到特定人士 : 但先前判例都认为没有泄漏个资 ((说明)) 任何案件发生当时的人事时地皆不同，所用审查标准也不一，不可一概而论。 况且车子是到处跑的，宿舍却是固定隐密生活场所，举车号之例反驳， 实无理由。况车号之判例也未提出，既未提出判例又属不同情况， 此类反驳申明应不予回应。 : 再者 本人有说过 吴机八真的男友非恨意对象 即便泄漏个资都没有违反版规 : 本人并不是泄漏吴机八真的ip 请注意这一点 ((说明)) 恨意对象包括恨意对象之本人、其有亲密关系的好友等等。 此为严格审查标准下得出之结论，也是基於免於个人受到骚扰之板规目的得出之结论。 因此泄漏其男友IP仍然违反板规！ : : ((说明)) : : 即便宿舍每年换一次，在特定期间内特定范围之人仍然是「可得特定多数人」。 : 照你这样说 林北每星期六日都会去台北市斗阵网咖用最右边那台电脑 : 也是特定时间特定范围 因此乡民以後都不能泄漏这家网咖ip : 不然就是泄漏林北的个资??? ((说明)) 网咖不是个人隐私生活场所，请申诉者勿不当连结！ : : ((说明)) : : 「吴鸡八真」之用语甚至有可能构成刑法公然侮辱。当然申诉人会答辩说没有指名道姓， : : 但刑法上虽未指名道姓仍受到刑事判决处遇之案件比比皆是，只要有「些微」可能涉及刑 : : 事法律规定，本人「义不容辞」应采严格审查标准审查本案。 : 不可能涉及公然侮辱 林北问过三个律师 : 律师说 林北直接在黑特版上面打'吴尚真是妓女 全家死光光' 林北都没有罪 : 因为全天下同名同姓的人一堆 林北骂我家楼下菜市场卖猪肉的吴尚真猪肉骂太贵不行吗 : 你法律课要重修了.................... ((说明)) 本人亦问过数十个检察官之学长学姊，都说要成立公然侮辱并无问题，只要将原PO以往相 关发文纪录(前人均有备份)、长庚校方处理本案纪录及受害人本人出面说明，要成立并无 问题。 : : ((说明)) : : 如前所述，文章中已经说出是哪个楼层了，范围既已限定住，说是「不特定多数人」显不 : : 合逻辑。 : 林北在斗阵网咖 范围也限定住 以後公布此家网咖ip者 请将他水桶处分 谢谢 ((说明)) 前已说明，请勿不当连结。 : : ((说明)) : : 公布他人网志尚且违反板规，并有前案可资依循，因此以「该大学自己公布在网路上供人 : : 酌参」为由无法回避板规之规定。 : 公布非恨意对象的ip 也未违反版规 请勿一直跳针 : 并请针对这点回应 谢谢 ((说明)) 前已说明，此为采用严格审查标准得出之结论。 : : 在此要感谢申诉人帮本人蒐证，让本人更坚定确认判决无误之信心。因即便是学术网路IP : : ，最後２码的IP数字还是可以知道是哪一楼哪一个房间的人用的，如此「可得特定」的范 : : 围已然限定在某个房间。试想一个大学宿舍的房间可以住几个人？如此申诉人所谓的「吴 : : 鸡八真」之真实身分岂不呼之欲出？ : : 故而申诉人之举证适足以证明其违反板规无疑。 : 注意 最後2码的ip数字只有在长庚的乡民使用长庚bbs才会看见 : 若是使用ptt只会出现楼层ip 无法得知最後2码ip数字 : 因为长庚乃是虚拟ip 各楼层透过连结才能连上ptt : 因此不能光是看ip相同认定就是分身 因为同一楼层的人ip相同 : 必须经由帐号部调查才能认定 : : ((说明)) : : 长庚大学校方是否有违反隐私权，是学校与学生之问题，与本案无涉。 : ^^^^^ : 该社团是学生组织 非校方 请注意看本人文章 : 若是连长庚社团都大辣辣公布学生ip : 台大ptt又何必干涉长庚学生公布其他长庚学生的ip呢? ((说明)) 是校方抑或是学生组织仍与本案无关，请勿转移话题。 : : 本案处理的是「将IP位址及宿舍楼层甚至於可以一般网路搜寻找出特定人的行为是否违反 : : 板规」。 : : 我想申诉人的意思已经很明确，他主张他只是公布楼层和IP，但楼层每一个room的每一使 : : 用者IP後二码都不一样，一个room有四个使用者即四个不同号码。如长庚大学学生看到， : : 住在该room之学生是否从此在长庚大学变成风云人物？亦或本人将该违规文章寄至该校该 : : 楼层的该room，看会有何结果？ : 请勿跳针 : 只有在长庚校内的使用者 使用长庚bbs时 : 才会看见该楼层每一个room的每一用者IP後二码都不一样 : 您所提出的"一个room有四个使用者即四个不同号码"那也只有在长庚bbs才会看见 : 在台大ptt只会出现整个楼层的ip 因为长庚乃是虚拟ip : 因此光是看见163.25.118.35 并无法得知特定人物 也非您所说的特定多数人 : 林北跟长庚疯女那班的学生每周一下午都会去电脑教室上电脑课 : 也是在特定时间特定范围内 所以也是特定时间特定多数人吗? : 所以也不能公布电脑教室的ip罗? : 因此以後公布163.25.118.51这个ip的人通通就算泄漏个资罗??? ((说明)) 前已说明，即便采用楼层说，仍判断构成泄漏他人隐私(生活空间)。 : : ((结论)) : : 申诉人违反板规的事实说明如上，为此，请 组方鉴核，判决申诉驳回，以昭公信，实为 : : 感谢！ : 结论 请勿一直跳针 : 感恩感恩无限感恩 : :因为BezuFache版主公布长庚乡民阴部的ip 证据如本版该篇文章 : :2979 30 1/11 BezuFache □ [申请] 申请查询多重ID : :只要是长庚乡民 由BezuFache公布的ip可知 阴部住在剧德楼11楼 : :文章中并指名阴部多重帐号 严重侮辱阴部的人格 以及泄漏个资 : :也会影响阴部在长庚校园内的名誉 因此请小组长先将BezuFache版主水桶处分 ((说明)) 本件并未看到板主有将楼层打出，且为处理板务所必须，不应采用严格审查标准。 请勿转移焦点。 -- 铁剑山庄：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!oTuvpEGWAhL6PeTdkO4IZD_sa14IEgA- YOUTUBE：http://tw.youtube.com/tigotigo5566 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.235.82 ※ 编辑: tigotigo 来自: 118.166.235.82 (01/11 15:02)