※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《kendofox ((舉杯)安心上路!)》之銘言： : : 請IBIZA前來提出完整詳細說明 : : 心情小組長 kendofox : daqdaqqq在11/10 17:22提出此檢舉, 我在11/11 01:33處理時原文已經刪除了 : 所以當時判決不違規 : 後來daqdaqqq把文章存檔寄給我(附於文後) : 一方面考慮原PO已刪文 : 另一方面人身攻擊情況不嚴重(神經病在政黑板常被視為語助詞)且沒有明確說是在罵誰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不嚴重？政黑板文章#18wY-SBF 中 circus29之判決為 不管你在罵誰, 罵板友就不行 人身攻擊, 水桶十天 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還有一些判例 #18Vfik8J #18QKO7kr 是否與你的論點相互矛盾？ : 所以維持不違規的判決 : 作者 UserMsa (銀色的夏天) 看板 HatePolitics : 標題 [閒聊] 神經病ˋˊ : 時間 Mon Nov 10 12:11:02 2008 : ─────────────────────────────────────── : 如果有個人貼張照片，說這是泛藍群眾，照片裡面是一隻蒼蠅未羽化的幼蟲， : 白色肥嘟嘟的長條蛆，你會真的以為那就是人類嗎？　你真的就以為那是泛藍群眾嗎？ : 很明顯，那是一個搞笑、諷刺的手法，沒有人會笨到真的以為泛藍群眾長那個樣子。 : 同理，假使我貼了一隻猴子的圖，我說這是泛綠，想當然爾，你知道這是諷刺， : 你會笨到以為這隻猴子是泛綠群眾嗎？不會吧？ : 可是剛剛我貼了一些美食大展的照片，很明顯那是美食大展。 : 然後我諷刺的說，這是在學運現場拍到的。 : 任何人看了照片都知道那不是學運現場，就跟上述例子一樣。 : 馬上就會有人知道那是諷刺、搞笑。　沒有人會真的以為那學運現場。 : 你不會把一條蒼蠅幼蟲蛆當成是泛藍的人類，你也不會以為那隻猴子是泛綠人類， : 可是我剛剛遇到一名神經病，很憤怒，很認真，很認真的跳出來說「你造謠！」 : 「那隻猴子根本不是泛綠群眾！你造謠！」　他很生氣，很認真，很憤怒。 : 「我已備份！！　你造謠我備份證據！」 : 「那個麻油雞食神大展根本不是學運廣場！　你造謠！　我備份！　」 : 你他媽的神經病嘛！ : 任何人一看都知道那不是。　沒有人會被這什麼狗屁「造謠」給誤導。 : 你會真的以為猴子是人類？你會真的被誤導以為狒狒猿猿是泛綠群眾？ : 你真的會這樣被誤導？　小學生也知道猴子不是人類啊 : 很多照片是一看就知道，搞笑、諷刺相當明顯。 : 一如你貼了張蛆的照片，沒人會以為那條蛆是真的泛藍群眾。大家知道那是諷刺。 : 你很生氣跑出來　「你造謠！我有備份！」　這不是神經病嘛？ : 貼了食神美食大展照片　你憤怒的說 : 「那不是學運現場！你造謠！　我有備份證據！」 : 貼了一群猴子的照片　你憤怒的說 : 「那不是泛綠群眾！　你造謠！　我有證據備份！　」 : 你他媽不是神經病嗎？　　(／‵Д′)／~ ╧╧ : 那本來就不是啊，人人看了都不會以為是啊！　你會以為猴子是人類嗎？ : 逆他媽是不是神經病？ 本板文章#197QTpUQ 為UserMsa之原文 為證明本人無修改其文章標題，附上當時存檔之相片連結 http://img26.picoodle.com/img/img26/3/11/10/f_m_431df99.jpg 因該文章使用『文章標題』 （神經病ˋˊ為原文之標題，後經UserMsa修改之文章標題為我要檢舉神經病ˋˊ) 對本人進行人身攻擊，故文章原文看不出他人身攻擊之對象 謝謝 -- 愛因斯坦曾說：“這個世界之所以危險，並非肇因於險惡的人， 而是肇因於縱容惡行的人們。” --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.56.223 ※ 編輯: daqdaqqq 來自: 218.173.56.223 (11/14 22:46) ※ 編輯: daqdaqqq 來自: 218.173.56.223 (11/14 22:49) ※ 編輯: daqdaqqq 來自: 218.173.56.223 (11/14 22:52) ※ 編輯: daqdaqqq 來自: 218.173.56.223 (11/14 22:54) ※ 編輯: daqdaqqq 來自: 218.173.56.223 (11/15 00:38)