※ [本文轉錄自 About_Life 看板] 作者: dielie (站方ISO級認證非iso!!!!) 標題: 政黑板立場判案、雙重標準又一如山鐵證 時間: Tue Jun 17 09:45:30 2008 ※ [本文轉錄自 dielie 信箱] 作者: dielie (站方ISO級認證非iso!!!!) 標題: [申訴] 不服政黑 相同案情 不同結果 之判決 時間: Mon Jun 16 03:35:41 2008 您好！ 以下為本人欲於組務提出之申訴， 不知貴板主是否還願意再行溝通？ 謹此告知，以完成組務申訴程序， 看是願意重新審酌TERRIST之刑罰， 抑或保持原判而選擇至組務再行答辯。 若為後者，於論證辯護原判合宜之餘， 還望到時亦能幫本人於組務勸諫IBIZA、組長等， 能依您見地免除本人不平等之不當罪責、回復本人名譽， 感謝！ 一、檢舉人ID：dielie 二、被檢舉看板/被檢舉人ID：HatePolitics∕IBIZA、Rechtmann 三、檢舉事由：I板主欲加之罪、羅織罪名，而R板主似未善盡查證之責， 於原告有利證據論述未加駁斥，導致相同板面、相同案情， 卻有截然不同之有無罪結果，判決似嫌粗糙草率。 四、檢附證據： IBIZA #18DeY_PK 判決文，與本人 #18HM7HdJ 檢舉文， 案情、程序、標準、邏輯，一模一樣，結果前者有罪，後者無罪，實難服眾： ============================================================================== #18DeY_PK 作者 IBIZA (溫一壺月光作酒) 站內 HatePolitics 標題 [公告] #18DeGtqL dielie 人身攻擊 水桶六十天 時間 Fri May 23 17:05:01 2008 ─────────────────────────────────────── 根據#18B4IdPH → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 05/15 22:36 客觀可知dielie口中的冒充王是amimi0629 推 dielie:冒充亡真的是他爸的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ 05/23 16:47 推 dielie:冒充王太下賤了 05/23 16:48 → dielie:只會躲在螢幕後面亂冒充 整天吃屎拉飯 噁爛的冒充王 05/23 16:49 人身攻擊, 一句十天, 共三十天 前科一次加倍, 合計六十天 ============================================================================== #18HM7HdJ 作者 Rechtmann (黑騎士) 標題 [轉錄][檢舉] TERRIST 人身攻擊 時間 Tue Jun 3 23:22:56 2008 ─────────────────────────────────────── ※ [本文轉錄自 Rechtmann 信箱] 作者: dielie (站方ISO級認證非iso!!!!) 標題: [檢舉] TERRIST 人身攻擊 時間: Tue Jun 3 01:09:21 2008 依據 #18DeY_PK IBIZA板主判決之程序標準： 根據 #18B4IdPH 作者 dielie (站方ISO級認證非iso!!!!) 看板 HatePolitics 標題 ＡＭＩＭＩ板友請進 時間 Thu May 15 22:11:50 2008 ─────────────────────────────────────── → TERRIST:我們就不要插嘴了, 那是分身王和阿咪咪這二吱的戰爭 客觀可知TERRIST口中的分身王是dielie 其於本人文章底下推文，又符合其自身所述： #18DeGtqL → TERRIST:你在原PO的文章下推這句,自然可推定你指的是原PO 足證其亦自證口中之分身王為本人。 故本人檢舉： 一、#18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他媽的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ 二、#18Bk-Dle 推 TERRIST:二二八台灣菁英不是敵人, 是跟分身王一樣的畜牲 兩處涉嫌對本人人身攻擊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.164.229 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.232.200 ============================================================================== 將上述做個左右對照，可清楚看出案情與推理一模一樣，結果卻大不同： IBIZA 判決 ∥dielie 檢舉 ∥ 根據#18B4IdPH ∥根據 #18B4IdPH → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 ∥→ TERRIST:我們就不要插嘴了, 那是分身王 ∥ 和阿咪咪這二吱的戰爭 ∥ 客觀可知dielie口中的冒充王是amimi0629∥客觀可知TERRIST口中的分身王是dielie ∥ 推 dielie:冒充亡真的是他爸的畜牲, ∥推 TERRIST:分身亡真的是他媽的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ ∥ 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ ∥ 推 dielie:冒充王太下賤了 ∥推 TERRIST:二二八台灣菁英不是敵人, → dielie:只會躲在螢幕後面亂冒充 ∥ 是跟分身王一樣的畜牲 整天吃屎拉飯 噁爛的冒充王 ∥ ∥ ★ 人身攻擊, 一句十天, 共三十天 ∥★ 尚未可知所指為Ｄ，結案。 前科一次加倍, 合計六十天 ∥ (也是經典冤獄!用當時不存在的"未來"板規入我於罪!本板#18CcAEQ5、#18CdBmQd) 以遠在八天前(5/15→5/23)之言論，據以推論斷定八天後之推文所指涉者， 顯然過於牽強，有欲加之罪、羅織罪名之嫌，本人認為極不合理。 且當時連檢舉人都如是說： ============================================================================== #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:所以請某人指出冒充亡是何人 → TERRIST:分身亡版友都知道是誰,不用舉證, 冒充亡沒人知道是誰 ============================================================================== 檢舉人自言「板友不知有冒充亡、冒充亡沒人知道是誰」 可見大多數板友客觀上根本不知被罵之冒充亡為誰， 也絕不可能大家客觀上會突然腦海「無中生有、頓悟」知道要特地回到八天前， 浩浩文海中去找出板主據以定罪之文中推文，極不合情理， 足見其檢舉以及板主之認定，僅憑個人主觀欲入人於罪， 人身攻擊之「客觀」要件並不具足。 又本人之舉並非故意、惡意為之，皆對方陣營先向本人挑釁辱罵，氣不過才有樣學樣， 事實上，真正出於惡意之犯意的始作俑者，正是TERRIST！由時間順位即可知： ============================================================================== #18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他媽的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ 05/23 16:42 #18DeGtqL 推 dielie: 冒充亡真的是他爸的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ 05/23 16:47 → peter1082:分身王太下賤了 05/23 16:47 推 dielie: 冒充王太下賤了 05/23 16:48 → peter1082:只會躲在螢幕後面開分身 整天吃屎拉飯 噁爛的分身王 05/23 16:48 → dielie: 只會躲在螢幕後面亂冒充 整天吃屎拉飯 噁爛的冒充王 05/23 16:49 ============================================================================== 以本人之政治立場，因直言批判國民黨不遺餘力常犯眾怒(包括板主群)， 若循正常途徑檢舉，必定被不利解釋成客觀上不知分身王為誰，反倒可能遭二次羞辱， 是故採取以牙還牙之手段，並非本人存心主動與人為惡，應其情可憫、其刑可緩。 若以上答辯不被接受，則本人不求「平反」，但求司法「平正」(公平公正)， 同樣語法句式，何以主動挑釁辱罵的惡意始作俑者TERRIST，反而無恙？ 依TERRIST自身邏輯，足以自證其辱罵分身王，主、客觀上皆即意圖指涉本人： ============================================================================== ☆ 主觀上： #18DeGtqL 推 dielie:我也沒說誰是冒充王啊？誰來承認一下？ 則顯而易知： 一、 「TERRIST在dielie的文章(#18De5VDF)下推這句『分身亡真的是他媽的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊』，自然可推定TERRIST指的(分身亡)是dielie 」 二、 「TERRIST在dielie的文章(#18Bk-Dle)下推這句『二二八台灣菁英不是敵人, 是跟分身王一樣的畜牲』，自然可推定TERRIST指的(分身亡)是dielie 」 難道他自己說過的話，可以嚴以律人、寬以待己的雙重標準， 也享有豁免特權，只適用他檢舉人，不適用別人檢舉他？ ============================================================================== ☆ 客觀上： #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:分身亡版友都知道是誰,不用舉證, 冒充亡沒人知道是誰 → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是誰,不信?? 馬上調查 連TERRIST都承認客觀上板友皆知分身王指涉為誰，他還強行公然辱罵， 甚至故意到受害者本人之文下刻意挑釁問原PO認可否，可見犯意之堅、惡意之重大！ ------------------------------------------------------------------------------ 板友亦可為證： #18HM_6jN #18HMkFUu ------------------------------------------------------------------------------ 甚至已被R板主判刑確定(#18JQgI7e)，辱罵分身王即為攻擊本人的peter1082， 亦和TERRIST兩人一搭一唱，互相證明辱罵分身王於主客觀上即意圖攻擊本人： #18DeGtqL → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是誰,不信?? 馬上調查 → TERRIST:知道分身亡是誰的請舉手, 舉手就好.不用講是誰 → peter1082:(舉) → peter1082:大膽推測 dielie就是分身王 誰有意見快來反駁我 ------------------------------------------------------------------------------ 更別提依照IBIZA先前判例(#18DeY_PK)，同篇文章(#18B4IdPH)裡的兩句推文： → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 → TERRIST:我們就不要插嘴了, 那是分身王和阿咪咪這二吱的戰爭 當然具有同等客觀證據效力！ ------------------------------------------------------------------------------ 事實上，只要以本人id查詢所有文章(多已被刪除)， 即可發現大量指涉辱罵分身王之推文，依文脈和常情常理， 以及本人被誣報分身至帳號部之事實判斷， 客觀上皆足以認定指涉本人無誤。 ============================================================================== 以上指證歷歷，事理明朗、明確，不知何以R板主只一句「尚未可知所指為Ｄ」， 草草帶過，實有違刑事訴訟法明文，於原被告有利證據須一視同仁詳察之規定， 和法官對於原告檢方所提有利證據論述若不予採納，須於判決書詳證駁斥之原則實務， 除予TERRIST有本人所無刑前答辯之機會特權，亦輕信其於本人亦適用之片面之辭， 若TERRIST答辯理由成立，則本人水桶根本應予撤消： ============================================================================== #18HMkFUu : 作者 TERRIST (大白熊共和國聯邦) 看板 HatePolitics : 標題 [答辯][檢舉] TERRIST 人身攻擊 : 時間 Wed Jun 4 00:04:29 2008 : ────────────────────────────────────── : 1. 原檢舉文dielie 所援引本人推文, 本人並未明示分身王為何人 原判決文IBIZA 所援引本人推文, 本人並未明示冒充王為何人 : 況本人推文以上, 另有許多版友推文, 且本篇在本人推文以上已呈現亂戰情況 : 難謂不特定第三人得不經審查得知本人所指分身王為dielie. 若此, 僅以此篇論證 以上辯詞已被其先前鑿鑿之言所推翻而自打嘴巴： #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:分身亡版友都知道是誰,不用舉證, 冒充亡沒人知道是誰 → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是誰,不信?? 馬上調查 : 本人所指涉分身王為dielie , 似嫌速斷 : 2. 退萬步言, 縱認9351篇本人所指為dielie, 本人並無在該篇就分身王一辭為任何攻擊 縱認#18B4IdPH篇本人所指為amimi0629, 本人並無在該篇就冒充王一辭為任何攻擊 : 按dielie所檢舉者係他篇文章, ( 實際號碼呈現亂碼, 不知是哪篇 ), 就該篇文 : 應無任何證據証明本人於該篇所指涉之分身王為dielie, 且亦無其他證據足認 : 本人於本篇所指涉之分身王云云, 與9.3.5.1篇所指涉之分身王系同一人, 況分身王 I板主仍根據在他篇本人未明示冒充王何人之情況下， 認定本人本篇所稱冒充王必為該篇之amimi0629， 故照其判例足證明TERRIST所指涉者為dielie。 : 並非社會, 或是PTT上公認即為特指dielie之用詞,若以 : 9~3~5~1篇.本人所稱分身王為dielie, 即認本篇本人所稱分身王必為dielie 冒充王並非社會，或是PTT上公認即為特指amimi0629之用詞， I板主仍強行連結相隔8日之兩篇關係，即認本人所稱冒充王必為amimi0629。 : 亦嫌速斷 : 3. 援dielie所提本人曾稱 你在原PO的文章下 云云, 因篇數呈現亂碼, 本人無法查知 : 係何篇推文. 但就記憶所及, 應係不同情況不同事件, 並不得比附援引互為證明 #18DeGtqL這一篇，真不知你從頭到尾在裝不懂什麼， 我不信你不知那是文章代碼、如何作用，而會誤認是亂碼。 I板主即以不同情況不同事件，比附援引互為證明，而入本人於罪。 : 4. 蓋本板所用特殊稱呼甚多, 諸如大濕, 分身王, 水鬼王, 纖體俠.... ?等等 : 但此類詞彙並非必特定指同一人, 若判決認定此類特殊詞彙專指何人, 則日後版友使 : 用此類詞彙時將造成困擾, 況分身王顧名思義係使用大量分身之人, 本人並無證據 : 認定dielie使用大量分身, 何以本人指稱之分身王係指伊??? 本人亦無證據認定amimi0629為反串冒充，其本人亦未承認， 何以本人指稱之冒充王係指伊？ 前述諸證據，包括你自己說的話，都證明你所說分身王就是說本人， 當時其他有關分身(包括卡神)的帳號通通在水桶中，就本人通過站方檢驗認定非分身， 政黑板眾不服才紛紛在本人文下推文騷擾，否則沒事為何不去他人文下鬧文？ ok，既然你自己都說不特定板眾皆知分身王為誰，那你們所譏罵之分身王到底為誰？ 有誰文下跟我一樣充斥羞辱分身王之鬧文？請明確指出以昭公評公信，看是否屬實。 : 5. 據上論結. 原告並無足夠明確證據指涉本人於該篇所稱分身王係指伊, 故祈版主給予 : 無罪判決, 以維版規之公正 據上論結. 你與IBIZA並無足夠明確證據指涉本人於該篇所稱冒充王係指amimi0629！ 那請問你是在亂檢舉什麼？IBIZA在亂判決什麼？ 你們為何可以前後不一、雙重標準到如此極致？ 你要不要撤回檢舉？你要不要幫我跟IBIZA說他判決不公正，祈其還我清白？ 你要不要為誣陷本人公開道歉？ : 6. 附帶提: 本人於該篇所稱分身王, 並非指dielie 不然你於該篇本人文章下冒然辱罵所謂「眾人皆知」之分身王， 還刻意詢問本人認同否，到底指誰？動機為何？請說清楚！ ============================================================================== 另R板主已於 #18JQgI7e 判決中，表明： （三）#18De5VDF 部分 　　２、就Ｐ君前三句推文，究竟針對何人，雖多數人皆可推知係指Ｄ君，但或許 　　　　可勉強辯稱其尚有疑意… 亦即R板主亦應認同，在該人該文下會沒來由的湧現大量攻訐分身王之推文， 此「網路霸凌眾暴寡」之情形絕對非比尋常，若非刻意針對文主，顯無其他可能， 要狡辯不是確屬勉強，所以照常識判斷：「多數人皆可推知係指Ｄ君」。 然而同篇 #18De5VDF 文下的推文： 加上先前論證的： 甚至已被R板主判刑確定(#18JQgI7e)，辱罵分身王即為攻擊本人的peter1082， 亦和TERRIST兩人一搭一唱，互相證明辱罵分身王於主客觀上即意圖攻擊本人： #18DeGtqL → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是誰,不信?? 馬上調查 → TERRIST:知道分身亡是誰的請舉手, 舉手就好.不用講是誰 → peter1082:(舉) → peter1082:大膽推測 dielie就是分身王 誰有意見快來反駁我 明顯可得證TERRIST是附和、順應、協同ryvius0723、peter1082等人對本人欺侮攻擊， 甚且囂張到挑釁本人有否如此認為，何以本人正式舉發後， 卻是「尚未可知所指為Ｄ」如此前後矛盾、南轅北轍之結果？ ============================================================================== #18De5VDF 作者 dielie (站方ISO級認證非iso!!!!) 看板 HatePolitics 標題 [檢舉] #18DRLSY7 ryvius0723 人身攻擊 時間 Fri May 23 16:33:34 2008 ─────────────────────────────────────── 推 dielie:誰教一下樓上們？搞不清楚狀況… 分身狗王有資格說別人搞不清楚狀況? → dielie:誰放縱我這種文章的？誰沒品？ 分身狗王誰準你說話的? 連續在我的推文下說分身狗王，指向意圖明顯。 (這不代表我承認是分身，否則豈不代表我也承認是狗？先說明免得又有人說些有的沒) 對了請教一下板主，板主有進去該文瀏覽並結案， 應該不會沒看到上述情形，為何沒順便替我主持公道？這算舉手之勞吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.167.94 推 MUTSuTOkaTA:分身王分身王分身王....南無阿彌陀佛~~~ 05/23 16:34 → mhlee:分身王分身王分身王 05/23 16:35 推 ebi:揪竟 分身王是不是狗 有沒有結紮 這要驗過才知道 善栽善栽 05/23 16:36 推 xmHaoYu:身亡分身王分身王分身王.... 05/23 16:36 推 emip:分身王分身王分身王.... 05/23 16:36 推 cooldinzyk:分身亡分身亡分身亡.... 05/23 16:37 → opthr1215:大家冷靜點!! 其實它是小夫 05/23 16:37 → so45j10:分身王 是畜生嗎? 05/23 16:38 推 ebi:飽路不好吃 吃了腎衰竭 就不能逆轉腎了 05/23 16:38 推 DudeFromMars:你怎麼知道他不是在講小夫? 05/23 16:39 推 so45j10:一根香蕉夠嗎... 05/23 16:40 → dielie:有人昨天對我指名道姓罵 怎刪了？不太有GUTS哦…唉 小孬孬 05/23 16:40 推 ebi:國王的小夫 修行不夠看不到吶 05/23 16:40 推 voyhanxu:沒必要吧，幹嘛承認自己是分身王 05/23 16:40 → dielie:有種就重發一篇重罵一遍啊 昨天大發慈悲沒理你就拿翹了？ 05/23 16:42 推 MUTSuTOkaTA:昨天也有人檢舉文刪了 真沒Guts 05/23 16:42 推 DudeFromMars:............. 05/23 16:43 推 emip:亡分身亡分身亡分身亡分身亡... 05/23 16:43 ============================================================================== 又R板主所言，似與事實不符： #18HM7HdJ #18HMkFUu #18HM_6jN ------------------------------------------------------------------------------ 一、#18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他媽的畜牲, 原PO有沒有這樣認為啊 ?? ^^ 以上這句之前並無任何人檢舉，自然無任何板主處理過。 ------------------------------------------------------------------------------ 二、#18Bk-Dle 推 TERRIST:二二八台灣菁英不是敵人, 是跟分身王一樣的畜牲 以上這句查檢舉文 #18BlXomi 可知乃依板規二之七，而d板主所言亦針對二二八， 而本人乃就其中將分身王辱謂畜牲實為攻擊本人之情事做舉發， 乃依板規第三章人身攻擊罪章，檢舉理由、法條、標的物皆不同，煩請再查照。 ============================================================================== 以上，容或板主間之認事用法有所出入，亦應僅止於量刑之輕重緩急之參次， 然於本案之案情、理路、證據力等等皆如出一轍之情形下， 竟是有罪、無罪，兩種天地雲泥之別的相反判決產生， 好似他人先出拳傷我，我基於防衛反擊才出拳傷彼， 結果反而對方逍遙法外，還能大言不慚還其清白，我卻須付出慘痛代價， 實令人無法心悅誠服，猶如一板兩制，礙難立信令行而服眾。 是以本人要求，姑不論是TERRIST先行挑釁本人，乃導致本人身陷報復泥淖水牢之禍首， 不求實質正義，就算不加重其刑，至少該與其言語施暴對象同罪責，達形式上之平等。 抑或既然彼之答辯被板務接受，則本人相同情事，亦該與其同享無罪清白之身。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.165.214 ※ 編輯: teartree 來自: 210.192.231.44 (06/18 21:25)