※ [本文转录自 About_Life 看板] 作者: dielie (站方ISO级认证非iso!!!!) 标题: 政黑板立场判案、双重标准又一如山铁证 时间: Tue Jun 17 09:45:30 2008 ※ [本文转录自 dielie 信箱] 作者: dielie (站方ISO级认证非iso!!!!) 标题: [申诉] 不服政黑 相同案情 不同结果 之判决 时间: Mon Jun 16 03:35:41 2008 您好！ 以下为本人欲於组务提出之申诉， 不知贵板主是否还愿意再行沟通？ 谨此告知，以完成组务申诉程序， 看是愿意重新审酌TERRIST之刑罚， 抑或保持原判而选择至组务再行答辩。 若为後者，於论证辩护原判合宜之余， 还望到时亦能帮本人於组务劝谏IBIZA、组长等， 能依您见地免除本人不平等之不当罪责、回复本人名誉， 感谢！ 一、检举人ID：dielie 二、被检举看板/被检举人ID：HatePolitics∕IBIZA、Rechtmann 三、检举事由：I板主欲加之罪、罗织罪名，而R板主似未善尽查证之责， 於原告有利证据论述未加驳斥，导致相同板面、相同案情， 却有截然不同之有无罪结果，判决似嫌粗糙草率。 四、检附证据： IBIZA #18DeY_PK 判决文，与本人 #18HM7HdJ 检举文， 案情、程序、标准、逻辑，一模一样，结果前者有罪，後者无罪，实难服众： ============================================================================== #18DeY_PK 作者 IBIZA (温一壶月光作酒) 站内 HatePolitics 标题 [公告] #18DeGtqL dielie 人身攻击 水桶六十天 时间 Fri May 23 17:05:01 2008 ─────────────────────────────────────── 根据#18B4IdPH → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 05/15 22:36 客观可知dielie口中的冒充王是amimi0629 推 dielie:冒充亡真的是他爸的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ 05/23 16:47 推 dielie:冒充王太下贱了 05/23 16:48 → dielie:只会躲在萤幕後面乱冒充 整天吃屎拉饭 恶烂的冒充王 05/23 16:49 人身攻击, 一句十天, 共三十天 前科一次加倍, 合计六十天 ============================================================================== #18HM7HdJ 作者 Rechtmann (黑骑士) 标题 [转录][检举] TERRIST 人身攻击 时间 Tue Jun 3 23:22:56 2008 ─────────────────────────────────────── ※ [本文转录自 Rechtmann 信箱] 作者: dielie (站方ISO级认证非iso!!!!) 标题: [检举] TERRIST 人身攻击 时间: Tue Jun 3 01:09:21 2008 依据 #18DeY_PK IBIZA板主判决之程序标准： 根据 #18B4IdPH 作者 dielie (站方ISO级认证非iso!!!!) 看板 HatePolitics 标题 ＡＭＩＭＩ板友请进 时间 Thu May 15 22:11:50 2008 ─────────────────────────────────────── → TERRIST:我们就不要插嘴了, 那是分身王和阿咪咪这二吱的战争 客观可知TERRIST口中的分身王是dielie 其於本人文章底下推文，又符合其自身所述： #18DeGtqL → TERRIST:你在原PO的文章下推这句,自然可推定你指的是原PO 足证其亦自证口中之分身王为本人。 故本人检举： 一、#18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他妈的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ 二、#18Bk-Dle 推 TERRIST:二二八台湾菁英不是敌人, 是跟分身王一样的畜牲 两处涉嫌对本人人身攻击。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.164.229 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.232.200 ============================================================================== 将上述做个左右对照，可清楚看出案情与推理一模一样，结果却大不同： IBIZA 判决 ∥dielie 检举 ∥ 根据#18B4IdPH ∥根据 #18B4IdPH → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 ∥→ TERRIST:我们就不要插嘴了, 那是分身王 ∥ 和阿咪咪这二吱的战争 ∥ 客观可知dielie口中的冒充王是amimi0629∥客观可知TERRIST口中的分身王是dielie ∥ 推 dielie:冒充亡真的是他爸的畜牲, ∥推 TERRIST:分身亡真的是他妈的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ ∥ 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ ∥ 推 dielie:冒充王太下贱了 ∥推 TERRIST:二二八台湾菁英不是敌人, → dielie:只会躲在萤幕後面乱冒充 ∥ 是跟分身王一样的畜牲 整天吃屎拉饭 恶烂的冒充王 ∥ ∥ ★ 人身攻击, 一句十天, 共三十天 ∥★ 尚未可知所指为Ｄ，结案。 前科一次加倍, 合计六十天 ∥ (也是经典冤狱!用当时不存在的"未来"板规入我於罪!本板#18CcAEQ5、#18CdBmQd) 以远在八天前(5/15→5/23)之言论，据以推论断定八天後之推文所指涉者， 显然过於牵强，有欲加之罪、罗织罪名之嫌，本人认为极不合理。 且当时连检举人都如是说： ============================================================================== #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:所以请某人指出冒充亡是何人 → TERRIST:分身亡版友都知道是谁,不用举证, 冒充亡没人知道是谁 ============================================================================== 检举人自言「板友不知有冒充亡、冒充亡没人知道是谁」 可见大多数板友客观上根本不知被骂之冒充亡为谁， 也绝不可能大家客观上会突然脑海「无中生有、顿悟」知道要特地回到八天前， 浩浩文海中去找出板主据以定罪之文中推文，极不合情理， 足见其检举以及板主之认定，仅凭个人主观欲入人於罪， 人身攻击之「客观」要件并不具足。 又本人之举并非故意、恶意为之，皆对方阵营先向本人挑衅辱骂，气不过才有样学样， 事实上，真正出於恶意之犯意的始作俑者，正是TERRIST！由时间顺位即可知： ============================================================================== #18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他妈的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ 05/23 16:42 #18DeGtqL 推 dielie: 冒充亡真的是他爸的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ 05/23 16:47 → peter1082:分身王太下贱了 05/23 16:47 推 dielie: 冒充王太下贱了 05/23 16:48 → peter1082:只会躲在萤幕後面开分身 整天吃屎拉饭 恶烂的分身王 05/23 16:48 → dielie: 只会躲在萤幕後面乱冒充 整天吃屎拉饭 恶烂的冒充王 05/23 16:49 ============================================================================== 以本人之政治立场，因直言批判国民党不遗余力常犯众怒(包括板主群)， 若循正常途径检举，必定被不利解释成客观上不知分身王为谁，反倒可能遭二次羞辱， 是故采取以牙还牙之手段，并非本人存心主动与人为恶，应其情可悯、其刑可缓。 若以上答辩不被接受，则本人不求「平反」，但求司法「平正」(公平公正)， 同样语法句式，何以主动挑衅辱骂的恶意始作俑者TERRIST，反而无恙？ 依TERRIST自身逻辑，足以自证其辱骂分身王，主、客观上皆即意图指涉本人： ============================================================================== ☆ 主观上： #18DeGtqL 推 dielie:我也没说谁是冒充王啊？谁来承认一下？ 则显而易知： 一、 「TERRIST在dielie的文章(#18De5VDF)下推这句『分身亡真的是他妈的畜牲, 原PO有没有这样认为啊』，自然可推定TERRIST指的(分身亡)是dielie 」 二、 「TERRIST在dielie的文章(#18Bk-Dle)下推这句『二二八台湾菁英不是敌人, 是跟分身王一样的畜牲』，自然可推定TERRIST指的(分身亡)是dielie 」 难道他自己说过的话，可以严以律人、宽以待己的双重标准， 也享有豁免特权，只适用他检举人，不适用别人检举他？ ============================================================================== ☆ 客观上： #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:分身亡版友都知道是谁,不用举证, 冒充亡没人知道是谁 → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是谁,不信?? 马上调查 连TERRIST都承认客观上板友皆知分身王指涉为谁，他还强行公然辱骂， 甚至故意到受害者本人之文下刻意挑衅问原PO认可否，可见犯意之坚、恶意之重大！ ------------------------------------------------------------------------------ 板友亦可为证： #18HM_6jN #18HMkFUu ------------------------------------------------------------------------------ 甚至已被R板主判刑确定(#18JQgI7e)，辱骂分身王即为攻击本人的peter1082， 亦和TERRIST两人一搭一唱，互相证明辱骂分身王於主客观上即意图攻击本人： #18DeGtqL → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是谁,不信?? 马上调查 → TERRIST:知道分身亡是谁的请举手, 举手就好.不用讲是谁 → peter1082:(举) → peter1082:大胆推测 dielie就是分身王 谁有意见快来反驳我 ------------------------------------------------------------------------------ 更别提依照IBIZA先前判例(#18DeY_PK)，同篇文章(#18B4IdPH)里的两句推文： → dielie:大家以後就叫他冒充王哦 → TERRIST:我们就不要插嘴了, 那是分身王和阿咪咪这二吱的战争 当然具有同等客观证据效力！ ------------------------------------------------------------------------------ 事实上，只要以本人id查询所有文章(多已被删除)， 即可发现大量指涉辱骂分身王之推文，依文脉和常情常理， 以及本人被诬报分身至帐号部之事实判断， 客观上皆足以认定指涉本人无误。 ============================================================================== 以上指证历历，事理明朗、明确，不知何以R板主只一句「尚未可知所指为Ｄ」， 草草带过，实有违刑事诉讼法明文，於原被告有利证据须一视同仁详察之规定， 和法官对於原告检方所提有利证据论述若不予采纳，须於判决书详证驳斥之原则实务， 除予TERRIST有本人所无刑前答辩之机会特权，亦轻信其於本人亦适用之片面之辞， 若TERRIST答辩理由成立，则本人水桶根本应予撤消： ============================================================================== #18HMkFUu : 作者 TERRIST (大白熊共和国联邦) 看板 HatePolitics : 标题 [答辩][检举] TERRIST 人身攻击 : 时间 Wed Jun 4 00:04:29 2008 : ────────────────────────────────────── : 1. 原检举文dielie 所援引本人推文, 本人并未明示分身王为何人 原判决文IBIZA 所援引本人推文, 本人并未明示冒充王为何人 : 况本人推文以上, 另有许多版友推文, 且本篇在本人推文以上已呈现乱战情况 : 难谓不特定第三人得不经审查得知本人所指分身王为dielie. 若此, 仅以此篇论证 以上辩词已被其先前凿凿之言所推翻而自打嘴巴： #18DeGtqL 推 TERRIST:版友只知有分身亡, 不知有冒充亡喔..^^ → TERRIST:分身亡版友都知道是谁,不用举证, 冒充亡没人知道是谁 → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是谁,不信?? 马上调查 : 本人所指涉分身王为dielie , 似嫌速断 : 2. 退万步言, 纵认9351篇本人所指为dielie, 本人并无在该篇就分身王一辞为任何攻击 纵认#18B4IdPH篇本人所指为amimi0629, 本人并无在该篇就冒充王一辞为任何攻击 : 按dielie所检举者系他篇文章, ( 实际号码呈现乱码, 不知是哪篇 ), 就该篇文 : 应无任何证据证明本人於该篇所指涉之分身王为dielie, 且亦无其他证据足认 : 本人於本篇所指涉之分身王云云, 与9.3.5.1篇所指涉之分身王系同一人, 况分身王 I板主仍根据在他篇本人未明示冒充王何人之情况下， 认定本人本篇所称冒充王必为该篇之amimi0629， 故照其判例足证明TERRIST所指涉者为dielie。 : 并非社会, 或是PTT上公认即为特指dielie之用词,若以 : 9~3~5~1篇.本人所称分身王为dielie, 即认本篇本人所称分身王必为dielie 冒充王并非社会，或是PTT上公认即为特指amimi0629之用词， I板主仍强行连结相隔8日之两篇关系，即认本人所称冒充王必为amimi0629。 : 亦嫌速断 : 3. 援dielie所提本人曾称 你在原PO的文章下 云云, 因篇数呈现乱码, 本人无法查知 : 系何篇推文. 但就记忆所及, 应系不同情况不同事件, 并不得比附援引互为证明 #18DeGtqL这一篇，真不知你从头到尾在装不懂什麽， 我不信你不知那是文章代码、如何作用，而会误认是乱码。 I板主即以不同情况不同事件，比附援引互为证明，而入本人於罪。 : 4. 盖本板所用特殊称呼甚多, 诸如大湿, 分身王, 水鬼王, 纤体侠.... ?等等 : 但此类词汇并非必特定指同一人, 若判决认定此类特殊词汇专指何人, 则日後版友使 : 用此类词汇时将造成困扰, 况分身王顾名思义系使用大量分身之人, 本人并无证据 : 认定dielie使用大量分身, 何以本人指称之分身王系指伊??? 本人亦无证据认定amimi0629为反串冒充，其本人亦未承认， 何以本人指称之冒充王系指伊？ 前述诸证据，包括你自己说的话，都证明你所说分身王就是说本人， 当时其他有关分身(包括卡神)的帐号通通在水桶中，就本人通过站方检验认定非分身， 政黑板众不服才纷纷在本人文下推文骚扰，否则没事为何不去他人文下闹文？ ok，既然你自己都说不特定板众皆知分身王为谁，那你们所讥骂之分身王到底为谁？ 有谁文下跟我一样充斥羞辱分身王之闹文？请明确指出以昭公评公信，看是否属实。 : 5. 据上论结. 原告并无足够明确证据指涉本人於该篇所称分身王系指伊, 故祈版主给予 : 无罪判决, 以维版规之公正 据上论结. 你与IBIZA并无足够明确证据指涉本人於该篇所称冒充王系指amimi0629！ 那请问你是在乱检举什麽？IBIZA在乱判决什麽？ 你们为何可以前後不一、双重标准到如此极致？ 你要不要撤回检举？你要不要帮我跟IBIZA说他判决不公正，祈其还我清白？ 你要不要为诬陷本人公开道歉？ : 6. 附带提: 本人於该篇所称分身王, 并非指dielie 不然你於该篇本人文章下冒然辱骂所谓「众人皆知」之分身王， 还刻意询问本人认同否，到底指谁？动机为何？请说清楚！ ============================================================================== 另R板主已於 #18JQgI7e 判决中，表明： （三）#18De5VDF 部分 　　２、就Ｐ君前三句推文，究竟针对何人，虽多数人皆可推知系指Ｄ君，但或许 　　　　可勉强辩称其尚有疑意… 亦即R板主亦应认同，在该人该文下会没来由的涌现大量攻讦分身王之推文， 此「网路霸凌众暴寡」之情形绝对非比寻常，若非刻意针对文主，显无其他可能， 要狡辩不是确属勉强，所以照常识判断：「多数人皆可推知系指Ｄ君」。 然而同篇 #18De5VDF 文下的推文： 加上先前论证的： 甚至已被R板主判刑确定(#18JQgI7e)，辱骂分身王即为攻击本人的peter1082， 亦和TERRIST两人一搭一唱，互相证明辱骂分身王於主客观上即意图攻击本人： #18DeGtqL → TERRIST:不特定版友均可知道分身亡是谁,不信?? 马上调查 → TERRIST:知道分身亡是谁的请举手, 举手就好.不用讲是谁 → peter1082:(举) → peter1082:大胆推测 dielie就是分身王 谁有意见快来反驳我 明显可得证TERRIST是附和、顺应、协同ryvius0723、peter1082等人对本人欺侮攻击， 甚且嚣张到挑衅本人有否如此认为，何以本人正式举发後， 却是「尚未可知所指为Ｄ」如此前後矛盾、南辕北辙之结果？ ============================================================================== #18De5VDF 作者 dielie (站方ISO级认证非iso!!!!) 看板 HatePolitics 标题 [检举] #18DRLSY7 ryvius0723 人身攻击 时间 Fri May 23 16:33:34 2008 ─────────────────────────────────────── 推 dielie:谁教一下楼上们？搞不清楚状况… 分身狗王有资格说别人搞不清楚状况? → dielie:谁放纵我这种文章的？谁没品？ 分身狗王谁准你说话的? 连续在我的推文下说分身狗王，指向意图明显。 (这不代表我承认是分身，否则岂不代表我也承认是狗？先说明免得又有人说些有的没) 对了请教一下板主，板主有进去该文浏览并结案， 应该不会没看到上述情形，为何没顺便替我主持公道？这算举手之劳吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.167.94 推 MUTSuTOkaTA:分身王分身王分身王....南无阿弥陀佛~~~ 05/23 16:34 → mhlee:分身王分身王分身王 05/23 16:35 推 ebi:揪竟 分身王是不是狗 有没有结紮 这要验过才知道 善栽善栽 05/23 16:36 推 xmHaoYu:身亡分身王分身王分身王.... 05/23 16:36 推 emip:分身王分身王分身王.... 05/23 16:36 推 cooldinzyk:分身亡分身亡分身亡.... 05/23 16:37 → opthr1215:大家冷静点!! 其实它是小夫 05/23 16:37 → so45j10:分身王 是畜生吗? 05/23 16:38 推 ebi:饱路不好吃 吃了肾衰竭 就不能逆转肾了 05/23 16:38 推 DudeFromMars:你怎麽知道他不是在讲小夫? 05/23 16:39 推 so45j10:一根香蕉够吗... 05/23 16:40 → dielie:有人昨天对我指名道姓骂 怎删了？不太有GUTS哦…唉 小孬孬 05/23 16:40 推 ebi:国王的小夫 修行不够看不到呐 05/23 16:40 推 voyhanxu:没必要吧，干嘛承认自己是分身王 05/23 16:40 → dielie:有种就重发一篇重骂一遍啊 昨天大发慈悲没理你就拿翘了？ 05/23 16:42 推 MUTSuTOkaTA:昨天也有人检举文删了 真没Guts 05/23 16:42 推 DudeFromMars:............. 05/23 16:43 推 emip:亡分身亡分身亡分身亡分身亡... 05/23 16:43 ============================================================================== 又R板主所言，似与事实不符： #18HM7HdJ #18HMkFUu #18HM_6jN ------------------------------------------------------------------------------ 一、#18De5VDF 推 TERRIST:分身亡真的是他妈的畜牲, 原PO有没有这样认为啊 ?? ^^ 以上这句之前并无任何人检举，自然无任何板主处理过。 ------------------------------------------------------------------------------ 二、#18Bk-Dle 推 TERRIST:二二八台湾菁英不是敌人, 是跟分身王一样的畜牲 以上这句查检举文 #18BlXomi 可知乃依板规二之七，而d板主所言亦针对二二八， 而本人乃就其中将分身王辱谓畜牲实为攻击本人之情事做举发， 乃依板规第三章人身攻击罪章，检举理由、法条、标的物皆不同，烦请再查照。 ============================================================================== 以上，容或板主间之认事用法有所出入，亦应仅止於量刑之轻重缓急之参次， 然於本案之案情、理路、证据力等等皆如出一辙之情形下， 竟是有罪、无罪，两种天地云泥之别的相反判决产生， 好似他人先出拳伤我，我基於防卫反击才出拳伤彼， 结果反而对方逍遥法外，还能大言不惭还其清白，我却须付出惨痛代价， 实令人无法心悦诚服，犹如一板两制，碍难立信令行而服众。 是以本人要求，姑不论是TERRIST先行挑衅本人，乃导致本人身陷报复泥淖水牢之祸首， 不求实质正义，就算不加重其刑，至少该与其言语施暴对象同罪责，达形式上之平等。 抑或既然彼之答辩被板务接受，则本人相同情事，亦该与其同享无罪清白之身。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.165.214 ※ 编辑: teartree 来自: 210.192.231.44 (06/18 21:25)