本來不太想理的 但是唸書唸到很煩 上來吐幾句 ※ 引述《deadoralive (存亡之秋)》之銘言： : ※ 引述《CrazyMarc》之銘言： : : 不管是正義還是道德 : : 都是浮動的主觀認知價值，拿來要求別人？真是可笑 : : 我只知道除了既有規範外，所有要求都只是好惡 : 沒道德、不正義，其實不過是別人認為他該實踐的「道德、正義」。 這裡的別人是誰？誰有這個權利要求他人？ 又是什麼理由賦予正當性？ 沒有正當性憑什麼認定『道德、正義』？ : 道德、正義不是什麼神聖詞彙，翻成白話不過就是「走的道路、對的事情」， 不用你來名詞解釋，套套邏輯可以免了 : 大家認為走這條道路是對的，是坦途、康莊大道，對社會是好，於是形成道德規範。 喔？大家認為你該被水桶，因此你應該進水桶？慢走，不送 : 有人不認同這套遊戲規則，被視為沒道德、不正義， : 也不過是他走自認才是對的，甚至是「爽」的道路，而被多數人視為走歪路斜(邪)道。 : 那你現在以你的「爽度、好惡」來要求人接受你們的既有陋規，就不可笑？ 丐論，個人主觀與共同主觀合致與否尚為待證命題 預設個人主觀背離共同主觀竊取有利於己之結論，典型丐論 : : 就如同我處處與分身亂板者作對 這不是什麼正義感 : : 純粹是我賭爛這種行為 盡其所能與之對抗 理由很簡單 因為我爽 : : 我幫鄉民辯護的理由也很簡單 因為該鄉民我欣賞 : : 或是對造我討厭 我不幫#18CcAEQ5辯護 : 你某程度上就跟那位德國牧師一樣，一再有人被納粹迫害，因為非他認同所屬， : 所以不幫他們說話，等最後納粹也來迫害他，就再也沒人可幫他說話了。 : 不過你不同，你是總站在多數陣營的保守派，以你對法律的「鑽營」， : 可知應該會步步高昇，當然可能是以別人的血肉築梯，即使你不自覺。 以上兩段矛盾句既然步步高升又如何會受迫害？ : : 不可能幫忙 包括你在內 : 也不是真心找你幫忙啊，只不過是要再次暴露你們價值浮動、雙重標準的作風而已。 : 你肯幫忙，贏得別人尊敬；選擇性說話、選擇性正義，讓你以後更沒有說服力而已。 誠實表達主觀意志遠比自以為正義來得有說服力 : : 被抓就認命 兩個小偷一個被抓一個逍遙法外 : : 被抓者不能以他人未受刑罰主張免責 這是常識 : 問題是，他是「處分」別人丟進來成為自己家裡的東西，卻被視為偷，就是苛政。 : 雙重標準、選擇性壓制，「立場、爽度」優先，就是暴政。 自己加條件建立脆弱的結論=>打稻草人又一例 : : 站方有設計此功能 不代表各個板均允許使用此功能 : : 要不要乾脆說那些禁止回文禁止推文的板都違反站規？ : 類比錯誤。禁止回文可推文、禁止推文可回文，多管道「表達意見權」不被扼殺， 你才他事考量勒 這跟『程式設計既有之功能是否即站規』無相關性 回去唸魯格羅˙亞迪瑟『法律的邏輯』一書吧你 : 但「私領域處分權」卻被剝奪，你噴漆創作，是言論表達形式之一沒錯， : 但到別人家裡噴漆創作，就不是言論自由保障，還不准別人洗掉，豈不霸道？ 這才是典型類比錯誤 BBS站上文章以電磁訊號存在 該電磁紀錄之所有人為站方 PO文者所擁有之著作權為該文之『觀念』 與「別人家裡」實體財產之狀況顯著不同 什麼跑到別人家裡？胡扯也要有個限度 : : 即使對規定有意見要對組務提議 也不代表就能不遵守該板規 規定就是在那裡 : 規定不是死的，要玩文字遊戲的話，規定不能刪推文，但也沒規定不能全文全刪， 有具體明文即應先行適用 : 動機不是為刪推文，自然可選擇對板友有利之解釋，何以不為？ 要件該當後，減輕或免責是板主裁量空間 板主得減輕或免除而非應減輕或免除 : 既沒板友主張權利受損，又未妨礙板面言論運行，不是立場作祟嗎？ : 更重要的是，有人就是擺明沒遵守板規，也能擺明被有利曲解脫罪，任誰都會「不爽」。 找人陪錯謬誤 : 以你先前的長篇大論足證一句句推文更是純嘴炮，不受著作權觀念保障， : 自然怎麼亂搞重製竄改都行，「不爽、賭爛」的話當然更可刪之後快！ 禁止刪推文非基於保護著作權 而係維持看板秩序、尊重既有習慣、保全證據所致 打稻草人很爽？ : 我最喜歡拿別人的話打他自己的嘴巴了，那才叫「爽」！ 你都不知道被我掌嘴幾次還敢出來 蠻佩服你的勇氣 : : 有證據價值豈能讓人湮滅證據？ : 刪推文是罪行，推文有證明該罪行之證據價值。問題是何以刪推文是罪行？ : 別再說因為規定是罪行所以是，那世上永遠無惡法，阿拉伯亂石刑紅杏可也！ : 你的說法也更證明刪推文條款目的就是純粹在入人於罪， : 推文的價值不在言論自由意涵，而是其「羅織罪名之罪證價值」， : 當初字義完全不同的「刪除」會被納入「竄改」而成判例， : 就是前板主找不到該文把柄，只能創造出新罪名強浸該人水桶， : 稍有法學素養的你一看當然就知不合理，才會說出前面為他人辯護的正義之言， : 結果經我提點已有人受迫害，剛好是你死對頭，你卻又態度180度大轉變的詭辯至此， : 政治立場可以讓人對同一件事的理念瞬間瓦解，實在太可怕了！ 又是個矛盾，前面要用循環論證攻擊 後面又編出了稻草人 兩者不可能同時恆真 矛盾 你到底什麼時候才會學好邏輯？ : : 動機和故意不同 刑總（林山田）自己翻 : : 知道這個行為是刪推文且想要實行之 即構成故意 : : 背後動機只是加重或減輕事由 非故意的要件 : 所以說你是「鑽營」而不是「鑽研」， : 法律不過是你手中玩物，而非實踐公理的工具。 喔？訟棍總比你這個神棍好 : : 很多板的特殊規定說白了就是讓該板多數鄉民爽，維持該板人氣及秩序 這就是民主 : 說白了納粹殺猶太人就是讓該國多數亞利安人民爽，維持該國血統夠純正 那也是民主 納粹的確是「民主」政治產生的 一切合乎威瑪憲法規定 而後之修憲修法程序亦為威瑪憲法所許 那又怎樣？ 總比你「一人」的正義來的好 : : 總有人以為衝撞制度就是民主鬥士、正義代言人 其實都是小丑 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 自以為是的激怒板主和小組長的人根本就是傻帽 : 就是那些小丑和傻帽，讓你有言論自由(選擇性)辱罵當權者，以為天上掉下來的？ 又是個稻草人 畫線那句將衝撞制度之人切割成「民主鬥士、正義代言人」、「小丑」兩者 能解讀成「民主鬥士、正義代言人」＝「小丑」 不是國文不好就是邏輯不好 你是那個？ : : 推 deadoralive:所以你這種人就是立場和情緒為先 : : → deadoralive:我是正義和理性為先 孰優孰劣高下立判 : : → deadoralive:就是比你有資格自以為正義 有啥好說的 : : 耶和華摧毀耶律哥城是自以為正義 : : 天主教獵殺女巫是自以為正義 : : 近代日本侵華是自以為正義 : : 納粹屠殺猶太人是自以為正義 : : 美國3K黨迫害黑人是自以為正義 : : 蘇共清算資本家是自以為正義 : : 蔣介石白色恐怖是自以為正義 : : 毛澤東文革是自以為正義 : : 小布希違反聯合國決議打伊拉克是自以為正義 : 代入你邏輯：「迫害受害者」→「賭爛受害者而迫害之」 : 「自以為正義」→「因為我爽」 我這幾句都是單純陳述句，用來支撐「非自任正義者即行正義之事」的主張 這幾個同結構之述句頂多歸納出一道邏輯式 看你玩的這麼開心，還是打稻草人 : 例：納粹賭爛猶太人而屠殺之因為他們爽！ : : 自以為正義？可笑 : : 這世界上最無恥下流的事有多少是假正義之名而行之 : 「因為我爽、賭爛」？可笑 : 這世界上最無恥下流的事有多少是假「因為我爽、賭爛」之名而行之 因為爽而殺人比『因為爽卻自任正義而殺人』來的可愛多了 起碼前者是誠實的 後者不僅兇殘且虛偽卑劣 : : 19世紀尼采的查拉圖斯特拉如是說、善惡彼岸、道德系譜學早就把 : : 所謂的正義之士貶得一文不值 : : 21世紀還有人愚蠢地打著正義大旗當鬥爭工具 : 所以呢？你據以批判上述罪行的憑藉是什麼？不是為正義，只因你賭爛？ : 你連正義兩字都不敢說出口，不敢讓邪惡權力者至少因正義兩字臉紅、心虛或惱羞， : 還奢望你真有道德勇氣挺身對抗之？ 誠實的賭爛遠比騙人的正義來的有說服力 : : 推 deadoralive:請在暱稱或簽名檔公開聲明放棄申訴權以支持你自己似是而非的理論 : : 哪來的邏輯關連？ : 板主因為賭爛你、因為他爽就可以亂創惡法亂浸你啊，你當然只能摸摸鼻子認命啊！ 轉移焦點 板主因賭爛而判決有他的正當性 我因為不爽而申訴也有我的正當性 結果如何端看雙方支撐論證的可信度 兩者非二律背反 哪來的邏輯關連可以作反面推論？ 你都不會判斷述句中各詞的全稱或特稱？ 果然沒學過邏輯 : : 推 deadoralive:少一句：票投KMT貪腐亂台是自以為正義 : : 賭爛阿扁和DPP哪是自以為正義？ : 是啊，所以KMT看準台灣人不求正義，利用媒體煽動人民賭爛仇恨阿扁和DPP， : 讓他們毫無邏輯思考能力的用毒蘋果來取代爛蘋果、大盜來取代小賊，理智淪喪。 因果謬誤 縱KMT有媒體優勢，非必然致投票結果 完全不看DPP自身作為獨斷下此結論 : : 推 deadoralive:漏一句：蔣經國草菅人命是自以為正義 : : 也許是吧，我否認過嗎？ : 還在「也許」哦，是就是，不是就不是，你連草菅人命都不敢嚴斥為不正義，唉。 你是當時的法官啊？還是神？ 當時每件刑案你都把卷宗看過？你都把係爭事實掌握清楚？ 你該去看醫生了，這是妄想症徵兆 : : 推 deadoralive:樂勝句：說分身就是鬧板是自以為正義 : : 上面寫的很清楚，就是賭爛啦 我什麼時候拿正義來說嘴啦？還樂勝勒 自我感覺良好 : 當你定義人家為自以為正義，那就是你的正義判斷，你認為是對的、爽的， 我認為爽和不爽哪來的正義判斷？ 難道你自瀆很爽是因為這麼做很正義？ 扭曲感知和觀念的正連結性，以為別人看不出來？ : 難道你承認你的賭爛不一定對？ 我從沒說過我對 我一向都只表達個人憎惡或陳述 反倒是你，都自以為是正義使者了 : 你也承認依程序正義和邏輯來說，分身鬧板要成立，當然分身要先成立， : 分身要能成立，當然帳號部之裁決才能成立之，任何人皆無私刑妄斷之權？ : 你也承認或許人家分身是因權力者雙重標準，同樣案情別人沒事他有事， : 當體制已無公正誠信可言，自然衝撞體制追求公理亦是天賦人權？ : 你認為這些都對，都符合正義原則，只因你就是賭爛他，因為你爽， 你有讀心術？還是我哪篇文章說的？ 又或是那尊公媽托夢給你？ 哪來的我承認？ 好強的霸氣啊 不愧是「王」級的人物 你說是就是囉 你是○○王嘛，你說了算 : 所以寧願捨棄正義詮釋權，用意氣之爭來掩飾你的心虛理虧？ ^^^^^^^^^^ 你說是就是囉 你是○○王嘛，你說了算 : 我當然不會自稱絕對正義，我之所以仍能無懼無愧的自視正義， : 只因我讀過民主聖賢書，知道所學何事，人類經過長期血淚屍魂的殘酷人體實驗， : 終能淬煉出一點相對於專制野蠻，更符合正向人性需求的民主結晶。 : 有人至今堅持的，就是那套相對正義的民主法治文明規則， : 而你們所言所行，淨是專制統治者最愛的陳腐威權御民術！ 讀過聖賢書還能無恥地開分身鬧板那算什麼呢？ 你應該裝假牙了 -- ================================================================================ 夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。 夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而 愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也； 予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.40 前一段把我類比成那個德國牧師，而德國牧師的下場是被迫害 後一段又把我打成協同權力結構之一員 兩者不可能同時恆真，矛盾 你看不懂？ 我那句是回他「大家認為走這條道路是對的...blablabla」 在酸他所謂的「大家認為」 句尾還加問號，婉曲修格，高中國文沒學過？ 你是怎麼讀文章的？ 還是刻意斷章取義？ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.40 (05/27 06:23) 他這句話「你某程度上就跟那位德國牧師一樣」是屁話？ 是有人眼睛不好？只挑自己想看的看？ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.40 (05/27 06:58) 他這句「等最後納粹也來迫害他，就再也沒人可幫他說話了。」 是講心酸的嗎？ 顯見「等最後納粹也來迫害他，就再也沒人可幫他說話了。」是他要涵攝的後件 此後件與後段之後件互斥 你再看不懂我也沒辦法 同類相吸嘛，我能理解 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.40 (05/27 07:10) 前段 前件：A跟德國牧師部分相同 後件：德國牧師漠視納粹行為且終遭迫害（對應結果） ^^^^^^^^ 後段 前提一：A跟德國牧師不同 前提二前件：A為權力結構之一 後件：A將步步高升（對應結果） 前段若為真，則其對應結果為漠視納粹行為且終遭迫害 後段若為真，則其對應結果為步步高升 兩段不可能同時為真亦其對應結果不可能同時存在 他自己說一樣又自己說不同 怪我勒？ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.40 (05/27 07:21)