作者mystaunch (愛交朋友的人(pic))
看板L_SecretGard
標題[建議] 為何只有一個組務
時間Mon May 26 03:42:51 2008
我覺得這個群族很多都是很熱門的討論版
爭議也不少
為何只有一個版主,是否該增設兩位版主,三位來管理比較洽當
不然只要有一個版主休息,那大家案子都不知道怎麼辦
還有小組長別忘了我的案子喔
還有缺人的話,我願意上來幫忙當組務
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.74.182
1F：推 kendofox:曾任或現任心情小組組內版主? 61.216.230.48 05/26 03:45
2F：推 kendofox:請養成去一個版先看他至底文章的習慣 61.216.230.48 05/26 03:46
3F：推 ctx1000:XDDDD...笑了 真的很像免洗發言..220.129.171.245 05/26 03:46
4F：→ mystaunch:那請版主先養成當中華民國國民要 59.115.74.182 05/26 04:12
5F：→ mystaunch:要先讀完中華民國法律的習慣 59.115.74.182 05/26 04:13
6F：→ mystaunch:就算我不合規則!看本版判決那麼慢 59.115.74.182 05/26 04:14
7F：→ mystaunch:也都沒有徵求增新版主的意願 59.115.74.182 05/26 04:14
8F：推 emip:你願意? 你有資格當嗎? 你有本事當嗎? 118.170.85.78 05/26 08:22
9F：→ emip:這個版還有你的檢舉案 你有臉說你願意當板主 118.170.85.78 05/26 08:24
10F：→ deadoralive:當小組長要本事?板主說啥都對就好了啊210.192.238.101 05/26 08:54
11F：推 kendofox:樓上既然如此認知 何必來申訴? 59.115.233.147 05/26 09:06
12F：推 kendofox:上禮拜為了搞你們的申訴 我已經拖了一星 59.115.233.147 05/26 09:09
13F：推 kendofox:齊沒交面試的作品 那我新工作沒面試上 59.115.233.147 05/26 09:10
14F：推 kendofox:是不是也要算在你們這些人頭上 59.115.233.147 05/26 09:10
15F：推 kendofox:我已經說過了 你們最好說話給我有點分寸 59.115.233.147 05/26 09:10
16F：推 deadoralive:我沒說你啊?!我對你有期待才來申訴的~210.192.238.101 05/26 09:10
17F：推 kendofox:喔 轉彎拉 轉真大 小心方向盤打死撞到 59.115.233.147 05/26 09:11
18F：推 IBIZA:kendofox, 忙你生活中的事情比較重要, 這些 220.128.251.50 05/26 09:18
19F：→ IBIZA:申訴什麼的, 有空再處理就好 220.128.251.50 05/26 09:18
20F：→ IBIZA:加油:) 220.128.251.50 05/26 09:18
21F：推 kendofox:煙)真的嗎????那我明年再結案(誤 59.115.233.147 05/26 09:32
22F：推 Holin:連組規都搞不清楚...122.116.173.131 05/26 09:45
23F：推 bbbing:往上看一下就可以知道它的水準如何 122.116.40.85 05/26 10:03
24F：→ bbbing:這傢伙已經在政治小組被拒絕受理了 122.116.40.85 05/26 10:03
25F：→ bbbing:反正它除了引戰打嘴炮以外啥都不會 122.116.40.85 05/26 10:05
26F：→ A508529:他在體育類組組務中心同樣在戰 超威的 118.166.236.61 05/26 10:51
27F：→ mystaunch:奇怪是不是有個A508529的跟屁x,我到拿 59.115.74.182 05/26 11:08
28F：→ mystaunch:就到哪?都是哪種超冷的組務區 59.115.74.182 05/26 11:08
29F：推 stabber111:乾脆查查deadoralive和dielie之間關係218.164.106.112 05/26 11:10
30F：→ stabber111:他們ip太相近了 懷疑是multi_ID218.164.106.112 05/26 11:10
31F：→ mystaunch:真不知你那麼仰慕我阿 59.115.74.182 05/26 11:10
32F：→ stabber111:而且沒看他們同時上線過218.164.106.112 05/26 11:10
33F：→ mystaunch:請正本清源!有那麼多申訴,還不是IBIZA 59.115.74.182 05/26 11:12
34F：→ mystaunch:搞出來的,我跟你小組長都是59.115 59.115.74.182 05/26 11:13
35F：→ mystaunch:所以小組長是我的分身囉? 59.115.74.182 05/26 11:14
36F：推 ctx1000:oh...還不只一個地方喔 也算是出名了..220.129.171.245 05/26 11:15
37F：推 sasiburi:210.192是特別案例 59.104.108.247 05/26 11:18
38F：→ sasiburi:其來有自的 59.104.108.247 05/26 11:19
39F：→ mystaunch:棒球版更扯,本來警告,質疑判決,遍水桶 59.115.74.182 05/26 11:20
40F：→ mystaunch:一年,那我不能去組務申訴嗎? 59.115.74.182 05/26 11:21
41F：→ mystaunch:奇怪!小組長竟然有空上來,怎麼不處理一 59.115.74.182 05/26 11:21
42F：→ mystaunch:下案件?很多案子你也早雙方都答辯過了 59.115.74.182 05/26 11:22
43F：→ mystaunch:要結也很快阿!人家法官還要寫判決書 59.115.74.182 05/26 11:22
44F：→ mystaunch:寫個四五十頁,這邊一兩段就解決為何 59.115.74.182 05/26 11:23
45F：→ mystaunch:要那麼難!再者小組長要專心找工作 59.115.74.182 05/26 11:24
46F：→ mystaunch:那是否該找個幫手,好歹置底徵求一下 59.115.74.182 05/26 11:25
47F：推 kendofox:腦袋需要想..還是你已經預設立場有答案了 59.115.233.147 05/26 11:27
48F：推 kendofox:而且我不需要一上PTT就是來處理案子吧 59.115.233.147 05/26 11:28
49F：→ mystaunch:看完雙方的答辯!總有一方你覺得有理的吧 59.115.74.182 05/26 11:29
50F：→ mystaunch:是不用!不過很多人的案子已經好幾天沒處 59.115.74.182 05/26 11:30
51F：推 kendofox:所以?我要現在利用上班偷上的時間來結案? 59.115.233.147 05/26 11:31
52F：→ mystaunch:我的都已經三天了!10天水桶也過1/3了 59.115.74.182 05/26 11:31
53F：→ mystaunch:我沒說要上班時間!那一間之間總有時間吧 59.115.74.182 05/26 11:32
54F：推 kendofox:那所以我是要把過去三天的行程寫出來跟您 59.115.233.147 05/26 11:32
55F：推 kendofox:報告 為何我沒有時間結案嗎? 59.115.233.147 05/26 11:32
56F：→ mystaunch:一天案子不超過5件,處理個三件也合理吧! 59.115.74.182 05/26 11:32
57F：→ mystaunch:不用阿!只是小組長如果無法工作生活中 59.115.74.182 05/26 11:33
58F：→ mystaunch:正常速度處理版務!那是不是該請人幫忙 59.115.74.182 05/26 11:34
59F：推 kendofox:你看過哪組組長是兩個人 59.115.233.147 05/26 11:35
60F：推 kendofox:還是你要我辭職來處理檢舉?你養我? 59.115.233.147 05/26 11:35
61F：→ mystaunch:很多群組的版務都是多人的阿!像國家體育 59.115.74.182 05/26 11:36
62F：→ mystaunch:還三個組務 59.115.74.182 05/26 11:36
63F：→ mystaunch:這些都不是重點!重點是組務你有沒又辦法 59.115.74.182 05/26 11:37
64F：→ mystaunch:處理這些申訴,難道馬英九以後做不好 59.115.74.182 05/26 11:38
65F：→ mystaunch:他要說應為我有生活要過太忙了!?所以 59.115.74.182 05/26 11:39
66F：推 ctx1000:雖然 討論棒球版務不好 不過我還是想說..220.129.171.245 05/26 11:39
67F：→ mystaunch:無法處理國政嗎? 59.115.74.182 05/26 11:39
68F：→ ctx1000:你在第一次判決後在那邊 近乎引戰的推文220.129.171.245 05/26 11:40
69F：推 ctx1000:反正 就是要推文引戰 有第二次判決220.129.171.245 05/26 11:46
70F：→ ctx1000:也沒啥好意外了...220.129.171.245 05/26 11:46
71F：→ mystaunch:你都用近乎,但版主卻直接了,因為內容 59.115.74.182 05/26 12:01
72F：→ mystaunch:也是質疑他的判決!你應該還清楚吧 59.115.74.182 05/26 12:01
73F：推 ctx1000:不然呢 繼續在那邊戰下去嗎220.129.166.129 05/26 12:02
74F：→ mystaunch:我全部爭對那個版版主的判決!其他人 59.115.74.182 05/26 12:02
75F：→ ctx1000:你頂多去申訴一年太重吧 引戰是事實220.129.166.129 05/26 12:02
76F：→ mystaunch:來插花,更何況他連條文都用錯 59.115.74.182 05/26 12:02
77F：→ ctx1000:不要弄到不是一開始引戰的事實被忽略就好220.129.166.129 05/26 12:03
78F：→ mystaunch:那以後你推文,引起多方討論,大家就說你 59.115.74.182 05/26 12:03
79F：→ mystaunch:引戰,好不好? 59.115.74.182 05/26 12:04
80F：→ ctx1000:算了..中間我是不知道你是不小心寫錯還是220.129.166.129 05/26 12:05
81F：→ ctx1000:你在那邊把別人推文引用錯誤 就會引戰了220.129.166.129 05/26 12:05
82F：→ mystaunch:你是不是在這邊先推文!引我來戰了? 59.115.74.182 05/26 12:05
83F：→ ctx1000:況且 那種狀況下 越多人討論 也沒意義220.129.166.129 05/26 12:05
84F：→ ctx1000:看那樣 不如自己私下找合適的場地找版主220.129.166.129 05/26 12:06
85F：→ ctx1000:在那情況繼續推下去有意義嗎 一堆人一起講220.129.166.129 05/26 12:06
86F：→ mystaunch:有沒有意見,見人見智,何況當初我也只是 59.115.74.182 05/26 12:08
87F：→ mystaunch:像這樣,針對你得質疑提出回覆而已 59.115.74.182 05/26 12:09
88F：→ mystaunch:如果這樣就說我在戰?那每個都在戰 59.115.74.182 05/26 12:09
89F：推 ctx1000:那我直接點回你 場地不對 加上天時地利220.129.166.129 05/26 12:10
90F：→ mystaunch:那本來就是沒意的跟鄉民開槓而已 59.115.74.182 05/26 12:10
91F：→ ctx1000:會那樣結果 沒啥好意外的220.129.166.129 05/26 12:10
92F：→ mystaunch:我本來也要砍了!版主要砍我也無所謂 59.115.74.182 05/26 12:11
93F：→ ctx1000:開槓 最好是拉 開到有火藥味220.129.166.129 05/26 12:11
94F：→ mystaunch:講難聽點就是民粹而已,很多鄉民說到 59.115.74.182 05/26 12:12
95F：→ ctx1000:已經在那邊說過要方便整理幾次了220.129.166.129 05/26 12:12
96F：→ ctx1000:不然你不會幫他想一個更好的方法嗎220.129.166.129 05/26 12:12
97F：→ mystaunch:你聞道火藥了!反正板上就是只要意見不同 59.115.74.182 05/26 12:13
98F：→ ctx1000:你方便 版主也想方便 東西是他在整理的220.129.166.129 05/26 12:13
99F：→ ctx1000:這有什麼好要求的 不然就幫他找更快的方法220.129.166.129 05/26 12:13
100F：→ mystaunch:就是有人會來!說不贏就叫版主說人家引戰 59.115.74.182 05/26 12:14
101F：→ mystaunch:這些人跟阿扁有沒有犯罪就要他去死 59.115.74.182 05/26 12:15
102F：→ mystaunch:不就是一種民粹的表現而已嗎? 59.115.74.182 05/26 12:15
103F：→ mystaunch:你可以去申訴版看清楚我質疑他的理由 59.115.74.182 05/26 12:15
104F：推 ctx1000:我沒說誰先引的喔 但是那群討論事實就是220.129.166.129 05/26 12:16
105F：→ mystaunch:我是質疑他 為何連內容都不知道,也就是 59.115.74.182 05/26 12:16
106F：→ ctx1000:你可以走更好的解決方法220.129.166.129 05/26 12:16
107F：→ ctx1000:繼續討論下去會有那樣結果我不意外220.129.166.129 05/26 12:17
108F：→ mystaunch:也就是沒看內容,如何界定是否要m 59.115.74.182 05/26 12:17
109F：→ ctx1000:反正 大家都在戰 你當初想要有利點220.129.166.129 05/26 12:18
110F：→ mystaunch:我也不意外!呵呵,只是看到一個有權力的 59.115.74.182 05/26 12:18
111F：→ ctx1000:就早該換地點了220.129.166.129 05/26 12:19
112F：→ mystaunch:你質疑他的時候,會有什麼下場,就夠了 59.115.74.182 05/26 12:19
113F：→ ctx1000:你想戰的話 去要求把其他那天跟你戰的水桶220.129.166.129 05/26 12:19
114F：→ ctx1000:不過 我只是講講 balalala...反正220.129.166.129 05/26 12:20
115F：→ ctx1000:版主不是我 這種當法不是好人幹的220.129.166.129 05/26 12:20
116F：→ mystaunch:如果是我!質疑我的判決,我頂多回答謝謝 59.115.74.182 05/26 12:21
117F：→ mystaunch:指教,且告訴他要去哪申訴,不會自己爽 59.115.74.182 05/26 12:22
118F：→ mystaunch:爽,就改判加重判決 59.115.74.182 05/26 12:22
119F：→ ctx1000:那是你和對方問題 我不評論 處理方法不同220.129.166.129 05/26 12:23
120F：→ ctx1000:在我認知上 我看到的是 棒球版版規應該..220.129.166.129 05/26 12:24
121F：→ mystaunch:他的那論點我在申訴都已經反駁了! 59.115.74.182 05/26 12:25
122F：→ mystaunch:講難聽一點什麼是引戰,什麼是酸文 59.115.74.182 05/26 12:25
123F：→ mystaunch:版主說的算,罵人小白不叫人身攻擊 59.115.74.182 05/26 12:26
124F：→ mystaunch:也是他說了算! 59.115.74.182 05/26 12:26
125F：→ mystaunch:他的判決讓我思考兩件事情就值得了 59.115.74.182 05/26 12:28
126F：→ mystaunch:為何麼大家不敢得罪有權力的人 59.115.74.182 05/26 12:29
127F：→ mystaunch:一般社會上有權力的人他的行為是怎樣 59.115.74.182 05/26 12:29
128F：→ mystaunch:還有為何美國有陪審團制度? 59.115.74.182 05/26 12:30
129F：→ mystaunch:當我發現一個人的主觀意智可以決定一個 59.115.74.182 05/26 12:31
130F：→ mystaunch:人有罪無罪,特別費見解可以一二和三審 59.115.74.182 05/26 12:31
131F：→ mystaunch:見解不同,讓我對美國司法制度樹然起敬 59.115.74.182 05/26 12:33
132F：推 emip:肅然起敬個雕 你美國人嗎? 118.170.87.206 05/26 12:34
133F：推 triop:那你等PTT有陪審團制度再上來吧 140.117.168.21 05/26 12:56
134F：推 ctx1000:那很難 陪審團 先搞定分身帳號才可能220.129.166.129 05/26 13:02
135F：推 IBIZA:把自己被水桶之後推文一片叫好解釋作「大家 220.128.251.50 05/26 13:07
136F：→ IBIZA:不敢得罪有權力的人」, 這想法真有趣XD 220.128.251.50 05/26 13:08
137F：→ mystaunch:你是看不懂國字嗎?我在說什你在說什 59.115.74.182 05/26 13:26
138F：→ mystaunch:何況我跟ctx說的是另外一件,自己跑來 59.115.74.182 05/26 13:28
139F：→ mystaunch:插花! 59.115.74.182 05/26 13:29
140F：推 IBIZA:自己檢討一下為什麼自己被水桶之後推文一片 220.128.251.50 05/26 13:30
141F：→ IBIZA:叫好, 這對你更有價值 220.128.251.50 05/26 13:31
142F：→ mystaunch:那你是在搞民粹囉!不論事實,不論條文 59.115.74.182 05/26 13:31
143F：→ mystaunch:反正大家一片叫好,你就順大家意是嗎 59.115.74.182 05/26 13:32
144F：→ IBIZA:呵, 你剛剛推崇的美國陪審團制度, 就是習慣 220.128.251.50 05/26 13:32
145F：→ mystaunch:那是不是以後你老婆很漂亮,大家很想x 59.115.74.182 05/26 13:32
146F：→ IBIZA:法體系的產物XD 220.128.251.50 05/26 13:32
147F：→ IBIZA:習慣法依靠大量判例 220.128.251.50 05/26 13:33
148F：→ mystaunch:所以大家就x你婆,這樣也是對的囉 59.115.74.182 05/26 13:33
149F：→ IBIZA:你一下推崇陪審團, 一下又說是搞民粹XD 220.128.251.50 05/26 13:33
150F：→ mystaunch:判例還要被認定為判例才能引用 59.115.74.182 05/26 13:34
151F：→ mystaunch:要最高法院認定是判例,你根本是自己事後 59.115.74.182 05/26 13:35
152F：→ mystaunch:找理由,知當條文沒規定 59.115.74.182 05/26 13:35
153F：→ mystaunch:還有你在另外一個版友的申訴中, 59.115.74.182 05/26 13:35
154F：→ mystaunch:也提到因為條文沒規定無法規範 59.115.74.182 05/26 13:36
155F：推 IBIZA:判例並不需要最高法院認定啊XD 220.128.251.50 05/26 13:37
156F：→ mystaunch:在2274篇 59.115.74.182 05/26 13:37
157F：→ IBIZA:以美國來講, 州法院有州法院的判例, 聯邦法 220.128.251.50 05/26 13:37
158F：→ mystaunch:判例不是隨便要引用就引用,要列為判例 59.115.74.182 05/26 13:38
159F：→ IBIZA:院有聯邦法院的判例 220.128.251.50 05/26 13:38
160F：→ IBIZA:在本版, 過去的判決就是判例 220.128.251.50 05/26 13:38
161F：→ IBIZA:更何況, 那是長久以來被使用的判例 220.128.251.50 05/26 13:38
162F：→ mystaunch:判例常常還有因修法或不合時宜而移除 59.115.74.182 05/26 13:39
163F：→ IBIZA:你的情況並不存在這個問題 220.128.251.50 05/26 13:39
164F：→ IBIZA:anyway, 我只是覺得你一下推崇大陸法系, 把 220.128.251.50 05/26 13:40
165F：→ mystaunch:當然啦!你一句話說的算阿 你大咩 59.115.74.182 05/26 13:40
166F：→ IBIZA:判例貶到腳底, 一下又推崇依賴大量判例的 220.128.251.50 05/26 13:40
167F：→ mystaunch:還有你自己很容易擴張解釋 我說我推崇 59.115.74.182 05/26 13:40
168F：→ IBIZA:英美法系的陪審團, 一下這樣一下那樣, 很跳 220.128.251.50 05/26 13:41
169F：→ IBIZA:tone而已XD 220.128.251.50 05/26 13:41
170F：→ mystaunch:還有根據政黑板版般規第一條 版旨 59.115.74.182 05/26 13:41
171F：→ IBIZA:然後又一下說陪審團制度好, 一下又說搞民粹 220.128.251.50 05/26 13:42
172F：→ mystaunch:你自己跑來跟我說美國怎樣怎樣,你現在在 59.115.74.182 05/26 13:42
173F：→ mystaunch:美國嗎? 59.115.74.182 05/26 13:42
174F：→ IBIZA:呵, 施主, 這個問題要問你自己, 是你先提美 220.128.251.50 05/26 13:42
175F：→ IBIZA:國陪審團制度的不是嗎? 220.128.251.50 05/26 13:43
176F：→ mystaunch:陪審團就等於民粹嗎?如果你敢在美國討 59.115.74.182 05/26 13:43
177F：→ mystaunch:論區說出這樣主張,因該換你被水桶一年吧 59.115.74.182 05/26 13:44
178F：→ mystaunch:因為你被水桶,美國人都叫好 59.115.74.182 05/26 13:44
179F：推 IBIZA:唷, 自己扮演起美國人了XD 220.128.251.50 05/26 13:44
180F：→ IBIZA:說搞民粹的是你自己啊XD 220.128.251.50 05/26 13:45
181F：→ mystaunch:我提陪審團制度,甘你什麼,又不是在跟你 59.115.74.182 05/26 13:45
182F：→ IBIZA:美國陪審團制度基本上就是引入一般民眾的 220.128.251.50 05/26 13:45
183F：→ IBIZA:觀點去決定一個人是否有罪, 讓判決貼近社會 220.128.251.50 05/26 13:45
184F：→ mystaunch:討論!何況一開始講判例的事誰 59.115.74.182 05/26 13:45
185F：→ mystaunch:扯到歐美法律又是誰 59.115.74.182 05/26 13:46
186F：→ IBIZA:期待 220.128.251.50 05/26 13:46
187F：→ IBIZA:我可沒有問你是不是在美國XD 220.128.251.50 05/26 13:46
188F：→ IBIZA:你自己要扯美國, 卻要以「你現在在美國嗎」 220.128.251.50 05/26 13:47
189F：→ IBIZA:堵別人的嘴? 220.128.251.50 05/26 13:47
190F：→ mystaunch:我只是用你的觀點!反駁你而已 59.115.74.182 05/26 13:47
191F：→ IBIZA:要扯哪國法律都ok啊, 問題是扯不過就問別人 220.128.251.50 05/26 13:47
192F：→ mystaunch:講在多都沒用,你自己說判例是歐美國家 59.115.74.182 05/26 13:47
193F：→ IBIZA:「你現在在美國嗎」是怎樣? 220.128.251.50 05/26 13:47
194F：→ IBIZA:反駁? 我好像沒看到你有反駁什麼XD 220.128.251.50 05/26 13:48
195F：→ mystaunch:的法律!那你現在在中華民國台灣, 59.115.74.182 05/26 13:48
196F：→ IBIZA:除了「你現在在美國嗎」跟「你被水桶美國人 220.128.251.50 05/26 13:48
197F：→ IBIZA:都叫好」之外, 你還反駁了什麼? 220.128.251.50 05/26 13:48
198F：→ mystaunch:且根據版旨第一條 這個版是要受中華民 59.115.74.182 05/26 13:49
199F：→ IBIZA:所以說你在政黑, 那就要遵守政黑的判例 220.128.251.50 05/26 13:49
200F：→ IBIZA:中華民國法律允許一切沒有牴觸它的行為 220.128.251.50 05/26 13:49
201F：→ IBIZA:政黑判例並沒有違反中華民國法律 220.128.251.50 05/26 13:49
202F：→ mystaunch:法律的規範!你竟然在解釋自己為何引用 59.115.74.182 05/26 13:49
203F：→ mystaunch:判例時,拿歐美的法律制度在討論 59.115.74.182 05/26 13:50
204F：→ IBIZA:兄弟, 在這推文中, 美國是你先扯的.. 220.128.251.50 05/26 13:50
205F：→ mystaunch:說什麼歐美都是大量用判例在判案 59.115.74.182 05/26 13:50
206F：→ IBIZA:更何況, 中華民國法律也沒有禁止討論版規時 220.128.251.50 05/26 13:50
207F：→ IBIZA:引用英美法系的觀點啊XD 220.128.251.50 05/26 13:51
208F：→ IBIZA:既然中華民國法律沒有禁止, 我自然可引用 220.128.251.50 05/26 13:51
209F：→ IBIZA:如果你不爽的話, 請去推動制定一條法律 220.128.251.50 05/26 13:51
210F：→ mystaunch:那表示你引用判例的想法,完全只是為了 59.115.74.182 05/26 13:51
211F：→ IBIZA:禁止設立在中華民國的BBS站引用英美法系觀點 220.128.251.50 05/26 13:51
212F：→ mystaunch:入人於罪而已 59.115.74.182 05/26 13:52
213F：→ mystaunch:因為你的想法已經完全錯誤了! 59.115.74.182 05/26 13:52
214F：→ IBIZA:po文的是你自己, 我沒有引你什麼XD 220.128.251.50 05/26 13:52
215F：→ IBIZA:判例, 原本就存在ptt各版, 為各版大量使用 220.128.251.50 05/26 13:53
216F：→ mystaunch:再者要成為中華民國的判例,必須依法 59.115.74.182 05/26 13:53
217F：→ IBIZA:每個版在認定某個行為是否違反版規時, 或多 220.128.251.50 05/26 13:53
218F：→ IBIZA:或少都會參考過去的認定 220.128.251.50 05/26 13:53
219F：→ mystaunch:才能列為判例,不是你說判例就判例 59.115.74.182 05/26 13:54
220F：→ IBIZA:不好意思, 這是政黑的判例, 不是中華民國的 220.128.251.50 05/26 13:54
221F：→ mystaunch:呵呵 你的版旨第一條就已經告訴你了 59.115.74.182 05/26 13:55
222F：→ IBIZA:政黑判例只針對政黑板友, 無德無能, 也沒有 220.128.251.50 05/26 13:55
223F：→ IBIZA:必要去成為規範全中華民國國民的判例 220.128.251.50 05/26 13:55
224F：→ mystaunch:你還去搞個英美法系為自己辯護 真好笑 59.115.74.182 05/26 13:55
225F：→ IBIZA:是啊, 版旨第一條告訴我, 只要不違背中華民 220.128.251.50 05/26 13:55
226F：→ IBIZA:國法律就好XD 220.128.251.50 05/26 13:56
227F：→ IBIZA:哪一條中華民國法律禁止討論版規時引用英美 220.128.251.50 05/26 13:56
228F：→ IBIZA:法系觀點? 又有哪條中華民國法律禁止BBS站 220.128.251.50 05/26 13:56
229F：→ mystaunch:何況你自己引用的都不對!人家前版主 59.115.74.182 05/26 13:57
230F：→ IBIZA:版面在管理版面時有自己的判例? 220.128.251.50 05/26 13:57
231F：→ mystaunch:不是因為罵政黑板,而是他說指涉版友紅봠 59.115.74.182 05/26 13:58
232F：→ mystaunch:指涉網友紅衛兵,所以算污辱版眾 59.115.74.182 05/26 13:58
233F：→ mystaunch:第一我沒罵政黑板,第二我只有質疑你而已 59.115.74.182 05/26 13:59
234F：→ mystaunch:其他版友也認同 59.115.74.182 05/26 13:59
235F：推 IBIZA:你那個不叫質疑吧XD 叫做攻擊 220.128.251.50 05/26 13:59
236F：→ mystaunch:連另一個版主都認為你判的有問題 59.115.74.182 05/26 13:59
237F：→ mystaunch:要跟你討論了! 59.115.74.182 05/26 14:00
238F：→ IBIZA:怎麼我看到的推文都是認同桶你的XD 220.128.251.50 05/26 14:00
239F：→ mystaunch:就算攻擊?我也是對你的判決攻擊 又沒人 59.115.74.182 05/26 14:01
240F：→ mystaunch:身攻擊,再者是攻擊還是質疑 59.115.74.182 05/26 14:01
241F：→ mystaunch:反正其他網友對罵你說討論 說到你 59.115.74.182 05/26 14:02
242F：→ IBIZA:呵, 你的標題不是寫著政黑嗎XD 220.128.251.50 05/26 14:02
243F：→ mystaunch:就是攻擊 59.115.74.182 05/26 14:02
244F：→ IBIZA:質疑沒問題啊, 問題是你的用詞 220.128.251.50 05/26 14:02
245F：→ IBIZA:白色恐怖什麼? 220.128.251.50 05/26 14:03
246F：→ IBIZA:你根本不知道為什麼要罰刪推文也能講一堆 220.128.251.50 05/26 14:03
247F：→ mystaunch:請全句說完 別斷章取義,我還多"到"唷 59.115.74.182 05/26 14:03
248F：→ mystaunch:我當然知道阿!但這條文已經是先 59.115.74.182 05/26 14:04
249F：→ IBIZA:今天你如果好好問, 我當然會願意回答你為什 220.128.251.50 05/26 14:04
250F：→ IBIZA:麼要罰iloveuTaiwan刪推文 220.128.251.50 05/26 14:04
251F：→ IBIZA:問題是你沒有, 反而直接給了一個攻擊性的詞 220.128.251.50 05/26 14:05
252F：→ IBIZA:說是白色恐怖, 那就不要怪我執行版規 220.128.251.50 05/26 14:05
253F：→ mystaunch:認定反正修推文就是要湮滅證據 59.115.74.182 05/26 14:05
254F：→ IBIZA:這不是條文的認定, 是版主的認定 220.128.251.50 05/26 14:05
255F：→ mystaunch:不是因為可能對方打錯字想修改而已 59.115.74.182 05/26 14:06
256F：→ IBIZA:iloveuTaiwan刪推文不是一次兩次 220.128.251.50 05/26 14:06
257F：→ IBIZA:打錯字想修改會把整篇文章修到一字不剩? 220.128.251.50 05/26 14:06
258F：→ IBIZA:麻煩你也講一些比較合理的好嗎 220.128.251.50 05/26 14:06
259F：→ mystaunch:反正只要修改就一定又犯罪事實 59.115.74.182 05/26 14:07
260F：→ IBIZA:沒有人這樣講吧, 你這種態度根本不是想問 220.128.251.50 05/26 14:07
261F：→ mystaunch:那人家把他認為要修正的觀念修正不行嗎 59.115.74.182 05/26 14:07
262F：→ IBIZA:既然如此, 你又何必口口聲聲你只是質疑 220.128.251.50 05/26 14:07
263F：→ IBIZA:修正觀念為什麼要刪掉超過二十則推文? 220.128.251.50 05/26 14:08
264F：→ IBIZA:這不是一次兩次喔 220.128.251.50 05/26 14:08
265F：→ mystaunch:我沒有問!我在質疑,你要說明也罷 59.115.74.182 05/26 14:08
266F：→ mystaunch:不說明也罷!但最後結果就是我也被水桶 59.115.74.182 05/26 14:09
267F：→ IBIZA:原來質疑不是要問XD 那就不是質疑了啊XD 220.128.251.50 05/26 14:09
268F：→ mystaunch:如果對方真有說的違反版規之事 59.115.74.182 05/26 14:09
269F：→ mystaunch:那你看到時可以將文章保留,獲檢舉人 59.115.74.182 05/26 14:10
270F：→ mystaunch:看到那一刻將他複製保留 59.115.74.182 05/26 14:10
271F：→ mystaunch:好 就算是問啦!有規定格式嗎? 59.115.74.182 05/26 14:11
272F：→ mystaunch:然後檢舉!附上原推文,而不是只要修改 59.115.74.182 05/26 14:12
273F：→ mystaunch:就判人家有罪! 59.115.74.182 05/26 14:12
274F：推 IBIZA:並沒有只要修改就判人有罪 220.128.251.50 05/26 14:12
275F：→ IBIZA:你根本搞不清楚狀況就亂下斷言 220.128.251.50 05/26 14:13
276F：→ mystaunch:我一定要笑嘻嘻的問嗎? 何況我都開頭先 59.115.74.182 05/26 14:13
277F：→ IBIZA:你不一定要笑嘻嘻的問, 但是你不該在問之前 220.128.251.50 05/26 14:13
278F：→ mystaunch:版主萬歲已經極盡恭維你了 59.115.74.182 05/26 14:14
279F：→ IBIZA:就先下斷言, 因為既然你需要問, 就表示你不 220.128.251.50 05/26 14:14
280F：→ IBIZA:清楚狀況, 既然如此, 何以先下斷言? 220.128.251.50 05/26 14:14
281F：→ mystaunch:問的態度是一回事 但我有沒事實犯版規 59.115.74.182 05/26 14:14
282F：→ IBIZA:說白色恐怖是如此, 說只是修改文章就被水桶 220.128.251.50 05/26 14:14
283F：→ IBIZA:也是如此 220.128.251.50 05/26 14:14
284F：→ IBIZA:你錯在不該扯到 政黑 220.128.251.50 05/26 14:15
285F：→ IBIZA:你要質疑我的標準可以講I版主啊XD 講I版主就 220.128.251.50 05/26 14:15
286F：→ mystaunch:也是一回事!現在態度不佳 都要水桶嗎 59.115.74.182 05/26 14:15
287F：→ IBIZA:不違反版規了, 誰叫你要扯政黑出來? 220.128.251.50 05/26 14:15
288F：→ IBIZA:你被水桶是因為你扯 政黑 出來 220.128.251.50 05/26 14:16
289F：→ mystaunch:我沒說修改文章被水桶喔!我是說ilo 59.115.74.182 05/26 14:16
290F：→ IBIZA:我講的就是你在iloveuTaiwan一案搞不清楚狀 220.128.251.50 05/26 14:16
291F：→ IBIZA:況就亂講話 220.128.251.50 05/26 14:16
292F：→ mystaunch:是先有人對他人身攻擊 然後質疑你對他 59.115.74.182 05/26 14:16
293F：→ IBIZA:亂講話不犯版規, 但是你扯政黑就犯版規 220.128.251.50 05/26 14:16
294F：→ IBIZA:人身攻擊這件事情也是你搞不清楚狀況 220.128.251.50 05/26 14:17
295F：→ mystaunch:申訴的判決!他就算po很多篇也沒違反版規 59.115.74.182 05/26 14:17
296F：→ IBIZA:政黑本來對於 罵別人的言行 的標準比較鬆 220.128.251.50 05/26 14:17
297F：→ IBIZA:譬如你罵某個人說話白爛, 那是沒犯版規的 220.128.251.50 05/26 14:17
298F：→ IBIZA:但是講某個人白爛 卻是違反版規 220.128.251.50 05/26 14:18
299F：→ IBIZA:我並不是因為它申訴而判他水桶, right? 220.128.251.50 05/26 14:18
300F：→ IBIZA:而是他剛好又讓我看到他刪推文 220.128.251.50 05/26 14:18
301F：→ mystaunch:結果最後是拿很久前的修改推文來判 59.115.74.182 05/26 14:19
302F：→ IBIZA:因為它申訴了那麼多篇我才會去看到那麼久之 220.128.251.50 05/26 14:19
303F：→ IBIZA:前的文章啊XD 不然平常也不是那麼常去翻舊文 220.128.251.50 05/26 14:19
304F：→ mystaunch:大家都知道我說的i版主,是你要判我 59.115.74.182 05/26 14:20
305F：→ IBIZA:他被檢舉濫訴, 我才去查的文章的, 才剛好查 220.128.251.50 05/26 14:20
306F：→ mystaunch:才扯政黑 59.115.74.182 05/26 14:20
307F：→ IBIZA:到他刪推文 220.128.251.50 05/26 14:20
308F：→ IBIZA:你標題就寫政黑, 難道是我改的不成? 220.128.251.50 05/26 14:20
309F：→ mystaunch:妳這樣番舊帳,舊帳又沒人檢舉,能 59.115.74.182 05/26 14:21
310F：→ IBIZA:刪推文這條本來就不需要檢舉 220.128.251.50 05/26 14:21
311F：→ mystaunch:讓人不認為你在番舊帳嗎? 59.115.74.182 05/26 14:21
312F：→ mystaunch:是不需要檢舉,我知道!版規有規定 59.115.74.182 05/26 14:22
313F：→ IBIZA:你要怎麼認為我沒辦法, 不過你可以先搞清楚 220.128.251.50 05/26 14:22
314F：→ mystaunch:那你當時為何不處理,過很久耶 59.115.74.182 05/26 14:22
315F：→ IBIZA:狀況再講話, 或者就是搞不清楚狀況, 也不要 220.128.251.50 05/26 14:22
316F：→ IBIZA:隨便就把整個政黑扯下水 220.128.251.50 05/26 14:23
317F：→ mystaunch:你說你忙兩天內在處理我都沒話說 59.115.74.182 05/26 14:23
318F：→ IBIZA:我當時沒看到啊..拜託一下, 難道我要隨時去 220.128.251.50 05/26 14:23
319F：→ IBIZA:盯有沒有人刪推文嗎? 220.128.251.50 05/26 14:23
320F：→ mystaunch:這麼久不是拖出來鞭屍是什麼 59.115.74.182 05/26 14:24
321F：→ IBIZA:是剛好看到啊XD 220.128.251.50 05/26 14:24
322F：→ IBIZA:講難聽一點, 如果我早點看到, 早就處理了 220.128.251.50 05/26 14:24
323F：→ mystaunch:第一個我沒有罵政黑,白色恐怖也只有當權 59.115.74.182 05/26 14:25
324F：→ IBIZA:你一直說你沒有, 可是你標題就是這樣下 220.128.251.50 05/26 14:25
325F：→ mystaunch:者有權力,二.版規並沒有這條,你拿以前 59.115.74.182 05/26 14:25
326F：→ IBIZA:版規有這條, 判例只是說明版規的認定範圍 220.128.251.50 05/26 14:26
327F：→ mystaunch:阿嚕不達的判例說我,更是莫名其妙 59.115.74.182 05/26 14:26
328F：→ IBIZA:下次先搞清楚狀況再發言就不會莫名其妙了 220.128.251.50 05/26 14:26
329F：→ mystaunch:都跟你說過罪刑法定主義原則 59.115.74.182 05/26 14:26
330F：→ IBIZA:iloveuTaiwan並不是因為質疑標準被水桶 220.128.251.50 05/26 14:27
331F：→ mystaunch:版規沒規定不會修嗎?修完下次在丁我我也 59.115.74.182 05/26 14:27
332F：→ IBIZA:真的要講遠因, 那就因為他一直以來的表現吧 220.128.251.50 05/26 14:27
333F：→ mystaunch:無化可說 59.115.74.182 05/26 14:27
334F：→ IBIZA:就跟你說過罪刑法定主義請拿去要求中華民國 220.128.251.50 05/26 14:27
335F：→ IBIZA:法律, 中華民國法律可沒有禁止BBS使用判例 220.128.251.50 05/26 14:28
336F：→ mystaunch:他當然不是這樣被水桶!但起因不就是這 59.115.74.182 05/26 14:28
337F：→ IBIZA:不是 220.128.251.50 05/26 14:28
338F：→ mystaunch:樣嗎? 59.115.74.182 05/26 14:28
339F：→ IBIZA:所以我說你根本搞不清楚狀況 220.128.251.50 05/26 14:28
340F：→ mystaunch:所以阿!你要怎麼判人水桶都可以嗎? 59.115.74.182 05/26 14:28
341F：→ mystaunch:反正BBS不是中華民國法律阿 59.115.74.182 05/26 14:29
342F：→ IBIZA:判例當然有一定的範圍 220.128.251.50 05/26 14:29
343F：→ IBIZA:判例是解釋版規的, 當然要有原始版規 220.128.251.50 05/26 14:29
344F：→ IBIZA:至於版規, 通常的確是由版主等人制定 220.128.251.50 05/26 14:30
345F：→ mystaunch:法律都規定不能髓便引用判例了 59.115.74.182 05/26 14:30
346F：→ mystaunch:中華民國的法律位階低於bbs版規? 59.115.74.182 05/26 14:30
347F：→ IBIZA:那是中華民國法律的標準, 請拿去要求法律 220.128.251.50 05/26 14:30
348F：→ IBIZA:這跟位階沒有關係, 純粹就是不同體系 220.128.251.50 05/26 14:30
349F：→ mystaunch:更何況你根本沒把他列為判例 59.115.74.182 05/26 14:31
350F：→ mystaunch:那頂多是前版主的判決!何況他的對象是人 59.115.74.182 05/26 14:31
351F：→ IBIZA:之前的判決就是說明之後的適用範圍 220.128.251.50 05/26 14:31
352F：→ mystaunch:我的對象頂多只有你一位,完全不同 59.115.74.182 05/26 14:31
353F：→ IBIZA:你的對象只有一位, 可是你標題卻是寫政黑 220.128.251.50 05/26 14:32
354F：→ IBIZA:政黑板友這麼多, 只有我一個嗎? 220.128.251.50 05/26 14:32
355F：→ IBIZA:明明就是你用詞錯誤, 對吧? 220.128.251.50 05/26 14:32
356F：→ IBIZA:你要攻擊我, 卻選擇攻擊政黑來彰顯你的訴求 220.128.251.50 05/26 14:32
357F：→ IBIZA:這就是你被水桶的原因 220.128.251.50 05/26 14:33
358F：→ mystaunch:那是你自己在說的!版規有規定嗎 59.115.74.182 05/26 14:33
359F：→ IBIZA:有啊XD 220.128.251.50 05/26 14:33
360F：→ IBIZA:我剛剛講那麼多你都沒聽進去嗎? 220.128.251.50 05/26 14:34
361F：→ mystaunch:版規有規定哪條?前面有未規定者引用判 59.115.74.182 05/26 14:34
362F：→ ctx1000:好吧 我看了半天 唯一發現的是..220.129.166.129 05/26 14:34
363F：→ IBIZA:版規二條二有規定, 判例解釋了二條二的認定 220.128.251.50 05/26 14:34
364F：→ mystaunch:嗎? 59.115.74.182 05/26 14:34
365F：→ IBIZA:標準 220.128.251.50 05/26 14:34
366F：→ ctx1000:I大 你應該讓其他版主水桶他的220.129.166.129 05/26 14:34
367F：→ IBIZA:現在大部分水桶都是我在執行了... 220.128.251.50 05/26 14:35
368F：→ mystaunch:哈哈哈哈 你笑了 59.115.74.182 05/26 14:35
369F：→ ctx1000:算是利益規避嗎 這詞我不太會用啦XDD220.129.166.129 05/26 14:35
370F：→ mystaunch:條文盡然用判例解釋??真天才 59.115.74.182 05/26 14:35
371F：→ IBIZA:兄弟, 判例就是用來解釋條文的 220.128.251.50 05/26 14:36
372F：→ mystaunch:你用下層的東西解釋上層的東西 59.115.74.182 05/26 14:36
373F：→ IBIZA:兄弟, 判例跟條文沒有上下層關係 220.128.251.50 05/26 14:36
374F：→ mystaunch:兄弟,判例有問題還要用條文解釋 59.115.74.182 05/26 14:37
375F：→ IBIZA:兄弟, 判例如果有問題的話, 會直接廢除的 220.128.251.50 05/26 14:37
376F：→ mystaunch:法律有問題 還要大法官會議解釋是否違憲 59.115.74.182 05/26 14:37
377F：→ IBIZA:沒有拿條文去解釋判例的 220.128.251.50 05/26 14:37
378F：→ mystaunch:人家是因為條文有欠缺地方才引用判例 59.115.74.182 05/26 14:38
379F：→ mystaunch:你現在都有條文 還用判例解釋條文 59.115.74.182 05/26 14:38
380F：→ IBIZA:所謂條文欠缺的意思, 往往就是條文的適用範 220.128.251.50 05/26 14:38
381F：→ IBIZA:圍, 因為條文不可能窮盡所有可能, 所以會依 220.128.251.50 05/26 14:39
382F：→ mystaunch:那我問你 判決有問題 你是不先找法條 59.115.74.182 05/26 14:39
383F：→ IBIZA:判例去解釋什麼樣的行為符合條文的規定 220.128.251.50 05/26 14:39
384F：→ IBIZA:本來就是有條文才用判例去解釋啊XD 220.128.251.50 05/26 14:39
385F：→ mystaunch:法條有問題 看是不是有沒有違憲 59.115.74.182 05/26 14:39
386F：→ IBIZA:判例有問題的話, 就是因為違反法條, 這樣判 220.128.251.50 05/26 14:40
387F：→ mystaunch:好了!我敗給你了,人都有自己的專長 59.115.74.182 05/26 14:40
388F：→ IBIZA:例會被認為無效, 但這並不是用條文解釋判例 220.128.251.50 05/26 14:40
389F：→ mystaunch:我不會怪你不懂,人畢竟是有限的 59.115.74.182 05/26 14:41
390F：→ IBIZA:哈XD 220.128.251.50 05/26 14:41
391F：→ mystaunch:水桶就水桶吧!等小組長那邊回覆吧 59.115.74.182 05/26 14:43
392F：→ mystaunch:他要堅持原判就原判 59.115.74.182 05/26 14:45
393F：→ mystaunch:反正我已經笑了! 59.115.74.182 05/26 14:46
394F：→ mystaunch:人是有限的!我也不想苦苦相逼了 59.115.74.182 05/26 14:46
395F：推 IBIZA:哦XD 那就不送了:) 220.128.251.50 05/26 14:47
396F：→ mystaunch:時間到準時把我放了,多一天都不行 59.115.74.182 05/26 14:49
397F：推 IBIZA:時間到了自己來信, 不然誰管你 220.128.251.50 05/26 14:56
398F：推 deadoralive:"你煩不煩"、"誰管你"，真多經典… 210.192.230.40 05/26 15:28
399F：→ mystaunch:看你對法律得無知 不跟你計較 你還 59.115.74.182 05/26 15:45
400F：→ mystaunch:得了便宜還賣乖,只會水桶人不會放人 59.115.74.182 05/26 15:46
401F：推 IBIZA:水桶時間到了自己來信才放人這是版規規定 220.128.251.50 05/26 15:47
402F：→ mystaunch:"不然誰管你",政黑有這種版主真可悲 59.115.74.182 05/26 15:47
403F：推 IBIZA:不去看板規, 放話說什麼時間到準時把我放了 220.128.251.50 05/26 15:49
404F：→ IBIZA:才好笑吧XD 版規本來就是不來信誰管你的XD 220.128.251.50 05/26 15:50
405F：→ deadoralive:最好監獄時間到不主動放人要犯人提醒 210.192.230.40 05/26 15:50
406F：→ IBIZA:本版又不是監獄XD 220.128.251.50 05/26 15:50
407F：→ mystaunch:呵呵 想判人家罪就不用管版規 59.115.74.182 05/26 15:57
408F：→ mystaunch:想偷懶時就簽拖版規 真高明 59.115.74.182 05/26 15:58
409F：推 ultimate91:我很好奇M大當板主的話會怎樣@@" 118.170.2.179 05/26 15:59
410F：推 IBIZA:呵呵, 判你水桶就是依版規啊 220.128.251.50 05/26 16:00
411F：→ mystaunch:等我水桶後!我就來競選版主 呵呵 59.115.74.182 05/26 16:01
412F：→ mystaunch:你不是說依判例嗎?又說版規 59.115.74.182 05/26 16:04
413F：→ mystaunch:自己在我的文章標題強調"政黑" 59.115.74.182 05/26 16:05
414F：→ mystaunch:現在又把判例 當作版規了 59.115.74.182 05/26 16:06
415F：→ IBIZA:前面講的看來是白講了 220.128.251.50 05/26 16:06
416F：→ IBIZA:判你水桶是依版規, 適用範圍是根據判例 220.128.251.50 05/26 16:06
417F：→ mystaunch:版友質疑你明明客觀上的說的是你 59.115.74.182 05/26 16:12
418F：→ IBIZA:版友? 看推文大部分是支持判決的啊XD 220.128.251.50 05/26 16:12
419F：→ mystaunch:你自己主觀上牽拖政黑全版版友 59.115.74.182 05/26 16:12
420F：→ mystaunch:你那摩執著字面上的政黑兩字 59.115.74.182 05/26 16:14
421F：→ mystaunch:那為何說判例又是版規了呢? 59.115.74.182 05/26 16:14
422F：→ mystaunch:講難聽點 你是看鄉民高興你就怎麼判 59.115.74.182 05/26 16:16
423F：→ mystaunch:還是老例子,如果以後一群人想x你老婆 59.115.74.182 05/26 16:16
424F：→ mystaunch:那你也應該會支持吧!應為大家都想x你老 59.115.74.182 05/26 16:17
425F：→ mystaunch:婆 59.115.74.182 05/26 16:17
426F：→ triop:要不然針對高度爭議ID投票啊... 140.117.168.21 05/26 16:18
427F：→ triop:過了永久水桶，沒過解水桶.... 140.117.168.21 05/26 16:18
428F：→ mystaunch:大家都很高興,大部分都支持的 59.115.74.182 05/26 16:18
429F：→ IBIZA:拜託一下, 我是因為你老是要提版友什麼的 220.128.251.50 05/26 16:22
430F：→ IBIZA:我才提醒你版友根本不支持你 220.128.251.50 05/26 16:23
431F：→ IBIZA:我根本不是因為版友高興判的, 我是因為你違 220.128.251.50 05/26 16:23
432F：→ IBIZA:規判的, 而版友支持也是因為你的確違規 220.128.251.50 05/26 16:23
433F：推 Cute5566: ╭──────w218.173.179.113 05/26 19:50