一、請提出R有徵得原作者同意之證明，請勿又逃避。 轉錄都要徵得原作者同意，整篇複製竟然不用？ 二、當初我看到該文就認為是R所寫，他在該文完全沒有註明， 有人在該篇推文說我才恍然大悟，何況很多人看文章不看推文， 更別說還知道要特地到另外一篇文章的推文中去看原委，這不是完全不合理？ 沒錯，看來他是沒多大犯意，但是別人沒犯意你不是照判不誤？ 板規寫不清楚你可以斬釘截鐵的延伸擴充解釋據以斷罪毫無餘地， 儘管沒有當事人受害僅是板規形式問題， 同理可證轉錄都要同意何況全篇複製當然更須同意，這樣你就可以輕輕放過， 何況還是真有板友權利遭受侵犯，你怎麼老是標準完全兩極化？ ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : 1.版規確實沒有這條, 版主無法處置, 若原告堅持, 建議循法律途徑 : 解決, 只要進入法律程序, 有需要版面自然會配合調查 : 2.此外依據版面性質, 本版允許酸文存在, 該文的出現是因為原文作 : 者在政黑板的文章和在DPP板的文章自相矛盾, 故ROCKMANX6版友引 : 用原作在別版的文章酸原作者, 在該文前一篇文章的推文中, : ROCKMANX6即已提供他所引用的文章在DPP版的編號, 顯見ROCKMANX6 請不要玩文字遊戲，他不是「引用」，他是「重製」， 引用和轉錄一樣會知道原作者，重製會讓人完全不知道， 即使他在別篇推文寫了原文編號，但大部份人沒那麼閒， 還特地複製該編號跑到DPP板去貼上看原文， 況且根本很多人到現在連編號是做什麼都搞不清楚！ 我也有看到前面文章推文該編號，但我也不明所以，也沒那麼大功夫去猜他在搞啥， 後來我看到R的「重製文」，我仍然以為就是他寫的，何況連編號都沒看過的人？ 他這種的就是既遂犯，不管他動機如何，就是有人權利遭受侵犯的事實， 所以他也該受到一定懲處，哪怕一句警告也好， 怎麼別人犯錯不問動機、速審速決，對有些人卻找盡藉口為其辯護，也太大小眼了吧。 : 該文並非剽竊, 否則何必提供原文編號 : 附上證據 HatePolitics #17-p3I8Y : 推 ROCKMANX6:DPP板 15935 17706 04/08 17:24 : → ROCKMANX6:"說真的投了民黨那麼多年" 請你說明，為何看到後面文章的人，有那個神通靈慧知道要去前面茫茫文海中， 找到有該推文的文章，去了解原來後面文章是要酸前文？ : PS.因為此案時間已久, 一些文章已經被系統清除或編號已變動 : ROCKMANX6推文中的15935篇即為本案引用的文章原文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.239.109