一、请提出R有徵得原作者同意之证明，请勿又逃避。 转录都要徵得原作者同意，整篇复制竟然不用？ 二、当初我看到该文就认为是R所写，他在该文完全没有注明， 有人在该篇推文说我才恍然大悟，何况很多人看文章不看推文， 更别说还知道要特地到另外一篇文章的推文中去看原委，这不是完全不合理？ 没错，看来他是没多大犯意，但是别人没犯意你不是照判不误？ 板规写不清楚你可以斩钉截铁的延伸扩充解释据以断罪毫无余地， 尽管没有当事人受害仅是板规形式问题， 同理可证转录都要同意何况全篇复制当然更须同意，这样你就可以轻轻放过， 何况还是真有板友权利遭受侵犯，你怎麽老是标准完全两极化？ ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : 1.版规确实没有这条, 版主无法处置, 若原告坚持, 建议循法律途径 : 解决, 只要进入法律程序, 有需要版面自然会配合调查 : 2.此外依据版面性质, 本版允许酸文存在, 该文的出现是因为原文作 : 者在政黑板的文章和在DPP板的文章自相矛盾, 故ROCKMANX6版友引 : 用原作在别版的文章酸原作者, 在该文前一篇文章的推文中, : ROCKMANX6即已提供他所引用的文章在DPP版的编号, 显见ROCKMANX6 请不要玩文字游戏，他不是「引用」，他是「重制」， 引用和转录一样会知道原作者，重制会让人完全不知道， 即使他在别篇推文写了原文编号，但大部份人没那麽闲， 还特地复制该编号跑到DPP板去贴上看原文， 况且根本很多人到现在连编号是做什麽都搞不清楚！ 我也有看到前面文章推文该编号，但我也不明所以，也没那麽大功夫去猜他在搞啥， 後来我看到R的「重制文」，我仍然以为就是他写的，何况连编号都没看过的人？ 他这种的就是既遂犯，不管他动机如何，就是有人权利遭受侵犯的事实， 所以他也该受到一定惩处，哪怕一句警告也好， 怎麽别人犯错不问动机、速审速决，对有些人却找尽藉口为其辩护，也太大小眼了吧。 : 该文并非剽窃, 否则何必提供原文编号 : 附上证据 HatePolitics #17-p3I8Y : 推 ROCKMANX6:DPP板 15935 17706 04/08 17:24 : → ROCKMANX6:"说真的投了民党那麽多年" 请你说明，为何看到後面文章的人，有那个神通灵慧知道要去前面茫茫文海中， 找到有该推文的文章，去了解原来後面文章是要酸前文？ : PS.因为此案时间已久, 一些文章已经被系统清除或编号已变动 : ROCKMANX6推文中的15935篇即为本案引用的文章原文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.239.109