※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《slow (無愧於心)》之銘言： : : 包含出入境紀錄和工作紀錄 : : 我們都可以提的出來 : : 我們都不怕查分身了，為什麼板主不願意讓帳號部做判定， : : 請給我理由？ : : 選舉都選完了，夠了吧！ : 我在about_life還有前面都有提到過 : 我相信這些id(或者這些id中的部分id)的擁有者不是你 : 但那又如何? : 你或你妹確實是有使用過這些id po文的前科 : 你也承認你曾經拜託他們幫你po文 : 而且當時在政黑po文的那些帳號來源的確都是和你一樣 : 你當時以你們在打麻將為由解釋 : 但是後來又發現這些id在一二月間, 和你一起從台灣到紐約 : 這些id是不是由你所有並不重要 : 政黑處罰的是當你的id被水桶, 你用其他id上來發文或推文的情況 : 這些id是你的也好, 是你借用的也好, 都是違反規定的 1.有的ID根本沒在政黑PO過文，何謂鬧版？ 2.這些ID的使用行為都是該使用者自負，他們的PO文行為與我何干？ 今天如果有人指控aaabbb是你IBIZA的分身，那aaabbb不能上去回應和解釋嗎？ 如果因為aaabbb上去回應和解釋，結果板主就把你IBIZA永久水桶， 說你鬧版，你能接受判決嗎？ 每個人都是獨立的個體，請問為什麼我要替他們的行為負責？ 請問他們為什麼要被認定是我？ 是因為偶而相同的IP？ 那這樣同一間公司上班的同事或是同一家人就都是分身囉？ 就算他們沒有PO過文也是鬧版囉？ 這些問題很簡單，你能回應嗎？ 我的要求真的很簡單，版主提出分身判定而已。為什麼你們不肯或是不敢？ 選舉都選完了阿。 : : 只找IP相同的證據，那上站幾千次不同的時候怎麼不提出來？ : : 另外分身鬧版的指控，可否提出來在哪邊"鬧版"? : : 你們PO文隨譯指控別人分身，就不能讓別人回應？回應就代表"鬧版"？ : : 這樣的邏輯很適合去編周星馳的電影。 : : 鬧版幾篇了可以跟我說嘛？只有在莫須有的指控下推文回應叫做"鬧版"？ : : 政黑的鬧版標準還真令人吃驚 : 政黑鬧版的標準其中之一就是指某人在被水桶之後, 利用別的id繼續發文或推文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.22.235.15