※ 引述《dielie (DIELIE)》之銘言： : ※ 引述《CrazyMarc (人民就該和執政者作對)》之銘言： : : 是啊，有權啊 犯罪嫌疑人也個個有權翻供啊 : : 回文解釋就好了 : 你先舉證有誰有那個"怪癖"發現文章有錯不修改而愛用回文解釋的吧！ : 你自己有這樣嗎？ 沒有人主張應該不要改文啊？ 沒有叫你不要改啊 你哪隻眼睛看到我叫你不要改？ 事前訓示和事後評價是兩回事 又開始立稻草人了嗎？ 沒有主張不能改當然不用舉不能改的理由啊 你要改=>心虛 不改 =>證據 明白嗎？ 我吃定你啦 你什麼時候才會進步啊？ 被點名了才改文章 正常情況下是要讓那篇文章保留原狀 用改文方式顯的論理沒有正當性 不過我能瞭解啦 犯人不都會破壞證據嗎？（笑） : : 何必改？ : : 我就是要陷你於不義啊 : : 你不改我還真沒什麼辦法抓你把柄 : 你怎麼又把政黑的胡扯邏輯帶來啊， 邏輯非形式謬誤，他事考量禁止 駁回你的主張 你太弱了 : 難道我要為了向你證明我沒有嫌疑而放棄修改文章的權利？你誰啊？？？ 不是向我證明啊 是向這個板這個組所有使用者交代啊 我不需要你證明什麼 我就是要惡搞你啊 : 發現文章打錯而修改，或漏打而補打，是人之常情，不改才真有鬼咧！ 盡量改吧 權利救濟程序中 多餘的動作不僅無益，反更有害 整個站方的工作人員是不喜歡看你申訴過程中扯些有的沒的搞小動作 PTTLAW一堆站方判決你都沒在看？ : : 自白可以做為證據 刑訴自己翻吧 : : 規定是不能作為唯一證據 : 嗯，我又"漏打"了"唯一"兩字，怎麼辦？ 你的能力不足我有什麼辦法 東漏西漏的 就跟你的邏輯一樣破破爛爛地 這樣更好 讓更多人瞧瞧你這副嘴臉 這就是我的用意啊 讓你做出錯誤的判斷 自己挖坑跳啊 : 其實我也有發現，只是想說看也知道我意指你在沒有其他積極直接證據下， : 光憑自白的證據效力極其薄弱，沒想到你還是拿來做文章。 馬後砲就免了 整個弱掉了 還漏打咧 得了吧你 你的當事人被你搞死啦！！！ : : 你看的是哪國刑訴啊？ : : 以dielie承認deadoralive的問題是你的問題 : : 這很明顯自爆啊 : : 我發完文3分鐘馬上就編輯文章 : 好笑，我編輯文章還要跟你申請嗎？要經過你的允准嗎？ 不用啊 但是我事後評價也不需要你允許啊 你到現在還不懂啊？ 這整個是一個局啊！ 哈哈 : : 這不是心裡有鬼？ : : 你還搞不懂嗎？ : : 能不能讓你受處分是其次 : : 我就是要把你搞臭鬥臭啊 : : 拖堵過街老鼠的感覺很爽你不知道嗎？ : : 啊哈哈 : : 還邏輯勒，沒看過有學過邏輯的這麼容易被設計 : : 還敢噹我的著作權見解勒 : : 判決都拿出來啦，這可不是我的獨門暗器喔 : : 不好好充實database就敢學人筆戰 : : 回去練練吧小朋友 : 你的意見書我是懶得回了，誰都看得出來你在無理取鬧， : 最好站方會接受你的見解，那以後隨大家高興文章轉錄來複製去都不用原作者同意， : 看批踢踢會不會天下大亂，惟恐天下不亂就是泛藍的心態，又再次展現無遺。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不當連結又一例 看的出來你累了 你可以在智財法庭用你這套啊 看看那個檢仔或法官會理你 你到底有沒有受高等教育啊？ 論述能力一整個不行啊 著作要有一定的要件、一定的價值、一定的程度才受到保護 這不是我說的 教科書和判決有一堆 對於沒價值的文章部分 網路早就建立自己一套po文道德規範 強一點的變成站規、板規 有的沒被規定到就會被鑽漏洞 就好像iso啦、pttccttp啦、以及他的一堆垃圾帳號 當然站方或板主可以行使規範外裁量權啊 沒人說不可 但是要拿帝王條款所謂的中華民國法律保護云云 除非事實完全沒爭議就是違法 只要有爭議空間就看誰拿出來的見解比較權威性囉（例如教授、法官） 再者 進入司法程序前 除非是為預防犯罪的緊急強制 否則站方、板主根本沒有用帝王條款插手的正當性 其實我現在應該告訴你一件事 從你開始出現在KMT板我就在想怎麼佈這個局 沒想到你還真配合啊～ 哈哈 -- ================================================================================ 夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。 夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而 愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也； 予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.40