作者deadoralive (存亡之秋)
看板L_SecretGard
標題[申訴] HatePolitics板 #17-ssCSv 判決不當
時間Wed Apr 9 02:38:40 2008
一、檢舉人ID：deadoralive
二、被檢舉看板/被檢舉人ID：HatePolitics/IBIZA
三、檢舉事由：以莫名其妙的錯誤認知，強詞奪理的判羞辱我的人無罪
四、檢附證據：
#17-qbtnw
該文只有我一人在講著作權，而CrazyMarc擺明針對我謾罵
1F：推 CrazyMarc:少耍寶了，該文章「質」「量」根本達不到著作的程度
2F：推 CrazyMarc:著作權保護要件之一：獨立創作性，可見純嘴炮去死啦
結果IBIZA板主的判決完全不知所云，莫名其妙，以下為本人針對其謬語申訴：
3F：推 IBIZA:就推文內容來看, 無法確定 純嘴砲去死啦 是針對d板友
該文連同推文只有「我一人」在講著作權，請問不是針對我是誰？
4F：推 IBIZA:亦或是針對不受著作財產權保障的非獨立創作而言, 在有爭議時
請問板主你到底懂不懂「著作權」和「獨立創作者」在講什麼或其關係？
5F：推 CrazyMarc:著作權保護要件之一：獨立創作性，可見純嘴炮去死啦
O1DsTeR→獨立創作者→受著作權法保護
ROCKMANX6→非獨立創作者(抄襲者)→受著作權法「制裁」
ROCKMANX6幾乎不可能在不同時空「獨立創作」出跟O1DsTeR一模一樣、一字不差的文章，所以他的「非獨立創作」顯然是完全剽竊重製，當然為著作權法所「不保障」，反而是「制裁」的對象。
所以CrazyMarc講的話非常奇怪，有兩種意思：
一、O1DsTeR非獨立創作者，也就是他也是抄襲別人文章，所以ROCKMANX6跟著抄襲也沒啥
錯，故不算犯規違法不用處罰。(這種想法當然也是錯的)
二、ROCKMANX6是「非獨立創作」的抄襲者，所以「不受著作權法保障」，自然跟著作權
法沒有關係，沒有犯規違法的問題。但這種說法顯然是文字遊戲的詭辯，因為他故意
忽略後半段才是重點的「反須受制裁」。
但不管哪一種，「非獨立創作者」怎麼會跟「純嘴砲 去死啦」連結在一起？創作有許多
形式，怎會限定於跟嘴有關的創作者？而且他沒事罵這個「純嘴砲的獨立創作者」群體
「去死啦」做什麼？他的用意是跟我同仇敵愾的罵違法的抄襲者嗎？顯然不是嘛！擺明
就是拿他自以為是的錯亂認知，想拿來跟文裡唯一說到著作權的我唱反調，鄙夷我是無
知的「純嘴砲 去死啦」。板主給我的感覺，就好像馬特別費案法官一樣，先有心證，再
硬拗論證，才會顯得強詞奪理、莫名其妙。
6F：推 IBIZA:應採有利被檢舉的解釋, 故此檢舉不成立違規
明顯的羞辱意圖，還要站在有利於加害者一方，那置無端受辱的被害者於何地，我想板規
實在需要重新通盤檢討，畢竟執筆的前前板主本身也是知法犯法慣犯，法治素養實在堪慮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.192.76
※ 編輯: deadoralive 來自: 202.132.192.76 (04/09 02:46)
※ deadoralive:轉錄至看板 PttLaw 04/24 20:51