※ 引述《justkid (justkid)》之銘言： : : 版主說”可能”有豪小 : : 內文”可能”不太恰當 : : 都是可能， : : 並沒有辦法證明 : : ”真的”是豪小 : : ”真的”是不太恰當 : : 根據版規第七條 : : ”內容不盡屬實之文章” : : 憑什麼說我女朋友的文章不屬實 : : 況且理由也沒有說清楚 : : 版主用的理由是～～～～～不舒服～～～～ : : 刪文理由既然是～～不舒服～～ : : 版規並沒有規定～～不舒服～～～的文章要刪除，故本人認為刪除理由不正確且不恰當 : 沒錯阿!這位版友也發現了吧..! : 不舒服是什麼解釋錒??版規的確沒有這條吧?? : 又不是個版?! 她用的解釋真的有夠爛的! : 我po個文..她本人只回了一篇..其他都是別人幫他講的 : 還有阿..你講到重點了..她根本無法提出證明 : 可能可能?? 公告裡面連可能都沒有講 就直接判決了 : 現在被檢舉 還在硬凹 這是怎樣拉??? : 我的案例也是阿 根本提不出我要引戰的意圖或證據 : 我相信他也只是認為可能可能...N個可能 : 主觀認定有 就直接水桶100個月了 很好阿 : 依個人喜好來判決 誰會服你阿!! : 都已經說100遍了 還有一些無知的人來回文 : 裡面不乏大版版主的 妳們看清楚這裡的版規嗎 : 你們是當事人或當事黑特版主嗎??? : 自己在當板主都不會守其他版版規了 : 某位有白X護校背景的 請你不要再回文了 : 你要回擺明要戰了是吧?? 跟你回文 根本會模糊焦點 : 本人沒興趣理你拉 現在重點是我要o版主的回應 : 其他人要幫他護航 請私下寫信指導她阿 : 妳們要幫她講話 更證明他沒能力自己解釋爭議判決 : X=色 大家不要亂想 : 剛才明明就在線上 也沒回文好好解釋你這2個爭議判決 : 要龜了是吧?? 喔= =+ 糟糕~~冒著要被D的風險，偷偷來插一咖...囧 我既不是各大版的版主，也不是當事人，更不是專業的鄉民0.0 我只是無知的潛水員=口=" 基本上，不管從主客觀角度去論述，不管版主他有無能力來解釋， 就這點來論，也是你個人主觀吧？那套你的邏輯，誰會服？ 眾多版主跑來好心幫你解釋，你，會被水桶的原因， 結果你一句：「其他人要幫他護航」←這是啥-.-? 就因為你不接受，就要扣別人大帽子阿~~~~!! 而且，該版主也確實來這裡做出回應了，你個人無法接受， 還一直東拉西扯，不就是有引戰「意圖」？看來閣下真是天生反骨...Orz 而且，所謂的「意圖」就是，說話的內隱含意， 只要大多數的人，認為有其嫌疑，就構成。 與後續發展有無真的「戰」起來，一點也不相關。 因為版規，要求的不是引戰「事實」，而是「意圖」。 難道，後面真的戰起以後，水桶你你會服氣嗎？ 當然不會。 因為根據你之前的回文， 你的態度是──我並沒有「回文」引戰或「推文」引戰，所以水桶你是不合理的。 會戰起來，跟你沒關係，你始終不承認你那句話的殺傷力XD你依舊有你一套的理論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.128.253