「煽動」跟「鬧事」其實是兩個層次的東西，在證據面過渡模糊的狀態之下， 我真的不知道小組長您是依據哪個規範或哪個判例來作這種裁決的？ civelant網友在公開的空間之下陳述己見是他個人的權益與自由，您不能因為 這個間接舉動引起一股輿論勢力就說他煽動版眾，反而您該靜下心來檢視一下 自己跟輿論之間的癥結有多深，問問自己為什麼會成為輿論的攻訐點之一。 至於鬧事一詞我就更無法理解了，綜觀civelant網友這一陣子的表現，他依然 在法治可容許的範疇之下行動，並沒有消極僭越的情事發生，小組長何以認為 他有鬧事之嫌？又您對於「鬧事」一詞的用法是否與他人不同以致他必須先成 為刀下亡魂？倘若您泛指他在黑特等版面的發言舉動導致人心浮動，那我只能 說這根本就成就不了他有罪的事實，這種情況在電子布告欄的世界中天天都有 機會上演，civelant網友只是在規範中作了他能作的事情，您可以主動辯駁、 但不能張冠李戴，用那種坐地起價式的裁決法一筆勾消掉他的能力與過往經歷 。事實上civelant網友在一開始一直都很理性的在窗口中闡述與建言，但您並 沒有給他良善的答覆，就像您一如往常忽略我或其他人的意見一樣，只是一再 地規避跟選擇性答覆；又因為他的立場和看法與您大相逕庭，您在無形之中便 以「滋事份子」的先入觀念來看待他的發言，當然會覺得他在鬧事或唱反調。 而且你並沒有給他任何答辯與反駁的機會，就直接否決掉他的版務人員適任資 格，這種跋扈、偏執的審核標準您真的認為可以風雨無阻的渡悠悠之口？ 之前黑特板主空投與您一個無意的玩笑（或說是預言？）竟然吻合一事，版眾 提出了強烈的質疑，但無形之中也等於給您一個解釋的機會；雖然您的理由依 然難以服眾也過份牽強，但版眾還是勉為其難地妥協了群組長與您的說法。如 今civelant網友的資格問題也是一個需要仔細斟酌的情況，您是否也該給他一 個機會為自己辯駁？您是否能無私地撇開立場問題而直接針對他的能力來作評 估與審核？身為一個大站的組務人員，您的客觀與公正是否真的能貫徹？ 如果這個裁決只因為您單方面所謂「煽動鬧事」一詞而毫無轉圜可言，那麼針 對您跟群組長這一陣子的危機處理能力，其他人是不是也等於可以直接間接證 明你們的能力未逮而無法適任其職位，進而合理要求你們二人去職？你們會虛 心接受嗎？請反求諸己，不要偏執以對。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.176.94 ※ 編輯: conpo 來自: 59.115.176.94 (05/16 02:34)