「煽动」跟「闹事」其实是两个层次的东西，在证据面过渡模糊的状态之下， 我真的不知道小组长您是依据哪个规范或哪个判例来作这种裁决的？ civelant网友在公开的空间之下陈述己见是他个人的权益与自由，您不能因为 这个间接举动引起一股舆论势力就说他煽动版众，反而您该静下心来检视一下 自己跟舆论之间的症结有多深，问问自己为什麽会成为舆论的攻讦点之一。 至於闹事一词我就更无法理解了，综观civelant网友这一阵子的表现，他依然 在法治可容许的范畴之下行动，并没有消极僭越的情事发生，小组长何以认为 他有闹事之嫌？又您对於「闹事」一词的用法是否与他人不同以致他必须先成 为刀下亡魂？倘若您泛指他在黑特等版面的发言举动导致人心浮动，那我只能 说这根本就成就不了他有罪的事实，这种情况在电子布告栏的世界中天天都有 机会上演，civelant网友只是在规范中作了他能作的事情，您可以主动辩驳、 但不能张冠李戴，用那种坐地起价式的裁决法一笔勾消掉他的能力与过往经历 。事实上civelant网友在一开始一直都很理性的在窗口中阐述与建言，但您并 没有给他良善的答覆，就像您一如往常忽略我或其他人的意见一样，只是一再 地规避跟选择性答覆；又因为他的立场和看法与您大相迳庭，您在无形之中便 以「滋事份子」的先入观念来看待他的发言，当然会觉得他在闹事或唱反调。 而且你并没有给他任何答辩与反驳的机会，就直接否决掉他的版务人员适任资 格，这种跋扈、偏执的审核标准您真的认为可以风雨无阻的渡悠悠之口？ 之前黑特板主空投与您一个无意的玩笑（或说是预言？）竟然吻合一事，版众 提出了强烈的质疑，但无形之中也等於给您一个解释的机会；虽然您的理由依 然难以服众也过份牵强，但版众还是勉为其难地妥协了群组长与您的说法。如 今civelant网友的资格问题也是一个需要仔细斟酌的情况，您是否也该给他一 个机会为自己辩驳？您是否能无私地撇开立场问题而直接针对他的能力来作评 估与审核？身为一个大站的组务人员，您的客观与公正是否真的能贯彻？ 如果这个裁决只因为您单方面所谓「煽动闹事」一词而毫无转圜可言，那麽针 对您跟群组长这一阵子的危机处理能力，其他人是不是也等於可以直接间接证 明你们的能力未逮而无法适任其职位，进而合理要求你们二人去职？你们会虚 心接受吗？请反求诸己，不要偏执以对。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.176.94 ※ 编辑: conpo 来自: 59.115.176.94 (05/16 02:34)