針對你的問題， 第一個，XDGE本人寄信給我，證實他有授權給代理申訴人。 第二個，各群組的組規跟判例皆有不同， 今天我也對我之所以做出受理的判決提出說明。 各群組及各小組的組長在做出判決時，都是獨立判案， 並沒有每一個判例都會被引用為常例的事情，請勿多慮。 第三個，我確實沒有看到申訴者鬧板的實例。 他只是接受了授權代為申訴， 至於他愛說他是誰，那並不影響XDGE案本身的情況， 當然我也不列入考慮， 我僅就XDGE的案子做出判決。 "不以人廢言，是否為反而反"這兩個盲點，建議你可以思考看看。 心情小品集 小組長 FoxTz ※ 引述《lovebbcc (親衛隊是什麼?可以吃嗎XD)》之銘言： : 針對非當事人"代理"申訴，貴方做出的判決。 : 我只是單純的好奇 : 1.小組長從何得知"G氏"已充分的得到XDGE的授權? : (只要在文章打上我是他妹妹或者分身這樣的授權嗎?) : 2.政治群組版也出現了"非當事人"出面控述某些版主的情事， : 身為多版版主和小組長的您，今天判下這樣的判例， : (PoliticLaw政治群組版3316篇及後續相關，就引發"非當事人申訴"的問題.) : 是否會成為PTT日後眾多被版務處罰者，使用分身鬧版的濫觴? : 所有的人都可以"根據本群組版820判例"，以非當事人的身分使用分身挾怨申訴? : (對了，執行版務對版友進行水桶劣文，導致不少網友民怨的版主好像就是某人。 : 小心哪天同樣的情結"換人做做看"......笑。) : 3.分身鬧版的故事，政治群組版也剛處理掉一個。 : 還是在網路上只要宣稱"這個ip誰都能用"就能說不是分身? : 或者"先說是分身又說是妹妹"這樣的矛盾跟衝突小組長都視若無睹? : 毒果樹理論，或許矯枉過正， : 但是毒果實已經不是單一的出現之餘，又代表什麼呢? : 推 mayday896614:鬧版鬧版 你說鬧版就鬧版嘛?! 59.126.53.20 11/01 04:42 : → mayday896614:他有憑空捏造那些證據嘛?!申訴=鬧版? 59.126.53.20 11/01 04:43 : → mayday896614:小狐都已經官官相護了 還想怎樣啊?! 59.126.53.20 11/01 04:43 : 推 ekoj:想幹就幹 這就是權力 要不然你以為小組長幹 60.244.116.125 11/01 06:35 : → ekoj:假的阿 沒看到有人就是死八著不放嗎?? 60.244.116.125 11/01 06:36 : 推 flysonics:原來不稱五月大意的判決就是官官相護啊 140.116.118.182 11/01 10:04 : 推 mayday896614:原本還有期待 難怪會走到哪被噓到哪 59.126.53.20 11/01 10:39 : 推 ebi:對呀 不順他的意就是這樣 見縫插針 218.35.84.105 11/01 12:08 : 推 Aurora2k5:都那麼明顯了，還一堆人幫"那個人"講話 61.231.123.115 11/01 13:10 : 2001/11/01 沒想到早上剛引用 下午政治群組版組務已經做出判決(補充一下). : 另外政治群組小組長也在3336篇作出判決,也歡迎大家參考一下: : (沒有該小組長同意避免轉過來侵犯版權....) : 我不知道為什麼SYSOP版沒人敢回答這個問題,不過我們在政治群組版看到版主的處理, : 也可以與本群組小組長的處理方式比較一下. : 最後我只能願主保佑"代兄姐出征"這種可笑的戲碼... 是最後一次在本群組出現. : (或許這只是個濫觴....笑) -- 全世界，只有你有權利可以將我的眼鏡摘下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.148.128