※ 引述《ying023 (小影)》之銘言： : 板主您從頭到尾打著 「板主的職責」 : 可是卻完全規避問題 : 重點問題在於您的刪文標準為何 : 把板規每一條提出來 從一開始的原文就沒有符合任何一條違反規則 版工受站方的委託有維持板上優良閱讀秩序的職責， 板規 15. 對版主有意見請來信溝通，溝通不滿意請到組務上訴 ^^^^^^^^^^ 在版上質疑或檢舉除版主外請勿回覆，違者一律直接刪除，連續多篇則以亂版處理 同樣的質疑只留第一篇，其餘一律刪除，連續多篇也以亂版處理 : 這一點您刪文就有違標準（即便您認為板規不恰當，那也應是您更改後才能執行） 基於上訴說明，顯與板規相符。 : 不僅如此 沒有提醒 沒有說明 文章就這樣消失了 刪文為版主維持板上秩序的基本工具，為板上最輕的處置。 只是刪除單一文章，而此文彰顯與匿名版旨不相符合， 純粹挑釁版工為樂的文章， 版工依職權認定該文無需大費周章刪了一文又再公告一文。 : 消除反對聲音就是要用這種偷偷摸摸的方式？（更別提連是否指名對象都有待商議了） 閣下所謂的反對聲音指的是什麼呢 ? 根本就沒具體寫出來， 看不出所反對是什麼東西 ? : 再到第二篇的質詢文章甚至符合板規提出疑問 : 反倒是板主的處置方式有違 不但沒有回應 連詢問文章皆一併刪除 : 這部分才是重點 : 另外 何謂「明顯的衝著新板工而來」 : 若您都照規則 何來「亂管版」之說 請問該文說了版工哪些地方不照規則了嗎 ? 沒有 「亂管版」之說顯然是單方主觀的偏見， 而且根據板規 15 對板務有疑問，請請直接 mail 版工， 自然會給予適切答案。 假如這樣還不滿意的話，更有組務可以進一步申訴。 : 您又何必認定那是說您自己？ : 據此 板主您更是選擇性的對號入座 : 更趣味的是「可讀性」這三字，那邊不可讀不可辨識嗎？ 匿名版有其傳統版風，顯不適合此類爭辯的文章。 閣下的寶貴意見，另有其他管道可以進行溝通， 就無須在板上妨礙其他網友閱讀心情。 : 講難聽點 : 就算今天有人直接發文「匿名版的板主做的真爛」 : 難道您就因此可以任意刪除他？以哪條板規？ 理由同上，不再重複。 : 若真如此，建議板主在板規加上「禁止討論版務，無論本板或他板」 : 那麼即便被刪文我也無話可說，但在此之前，板主的執行方式實在令人質疑。 : 另 對照我上篇申訴文中的最後附件 明顯的標準有異 : 因此合理對板主處理標準產生疑問 板規若有不足的地方，版主可依情況作適當處置。 閣下的建議，在與 L 版主商量後，下次修改板規將列入參考。 謝謝閣下的指教。 : 以上 : 最後，仍附上板規 : 4. 涉及他板事務：版主視討論情況決定是否需公告刪除。 : ＊ 討論他板事務，請注意語氣禮貌，盡量不討論非公眾人物 : ＊ 公眾人物泛指政商人物、新聞人物、藝人、運動員等，網路名人則不在此類 : 板主「無公告」「無警告」刪除，且並未違反所指的情況（下方＊）， : 如板主一開始所說「討論他板事事務」並無相違。即便現在板主改口為， ^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^ 顯然兩者的認知有相當差距，版工依職權認為確有所違， 閣下並沒有被賦予版主職權，自不能代為判決。 : 「明顯針對新上任板主」，亦無違規之處 參考前面所述，自有違規之處，不再贅述。 另外，改口是由閣下主動 mail 所敘述的。 但兩者不論任何一項，都符合刪文規定。 : 15. 對版主有意見請來信溝通，溝通不滿意請到組務上訴 : 在版上質疑或檢舉除版主外請勿回覆，違者一律直接刪除，連續多篇則以亂版處理 : 同樣的質疑只留第一篇，其餘一律刪除，連續多篇也以亂版處理 : 由於匿名版性質特殊，所以在版規制訂上特予保留空間，讓不想漏ID的板友， : 亦可以版上詢問方式詢問，但為免影響板面，僅保留一篇原文， : 除板主回應其餘皆刪除。然板主處理上卻完全無視板規。 板規不是說了嗎 ? 對版主有意見請來信溝通，溝通不滿意請到組務上訴 那請問閣下是用 MAIL 溝通嗎 ? 那究竟是誰無視板規呢 ? : ※ 引述《ztcpip (ztcpip)》之銘言： : : : 走了個不管板的 : : : 來了個亂管板的 : : 該文很明顯的就是衝著新版工而來， : : 版工的職責就是維持版面的可讀性。 : : 刪除不適當的文章是版工的職責， : : 自認沒有什麼不適當的地方。 ※ 編輯: ztcpip 來自: 61.217.194.73 (08/19 17:04)