※ 引述《ying023 (小影)》之铭言： : 板主您从头到尾打着 「板主的职责」 : 可是却完全规避问题 : 重点问题在於您的删文标准为何 : 把板规每一条提出来 从一开始的原文就没有符合任何一条违反规则 版工受站方的委托有维持板上优良阅读秩序的职责， 板规 15. 对版主有意见请来信沟通，沟通不满意请到组务上诉 ^^^^^^^^^^ 在版上质疑或检举除版主外请勿回覆，违者一律直接删除，连续多篇则以乱版处理 同样的质疑只留第一篇，其余一律删除，连续多篇也以乱版处理 : 这一点您删文就有违标准（即便您认为板规不恰当，那也应是您更改後才能执行） 基於上诉说明，显与板规相符。 : 不仅如此 没有提醒 没有说明 文章就这样消失了 删文为版主维持板上秩序的基本工具，为板上最轻的处置。 只是删除单一文章，而此文彰显与匿名版旨不相符合， 纯粹挑衅版工为乐的文章， 版工依职权认定该文无需大费周章删了一文又再公告一文。 : 消除反对声音就是要用这种偷偷摸摸的方式？（更别提连是否指名对象都有待商议了） 阁下所谓的反对声音指的是什麽呢 ? 根本就没具体写出来， 看不出所反对是什麽东西 ? : 再到第二篇的质询文章甚至符合板规提出疑问 : 反倒是板主的处置方式有违 不但没有回应 连询问文章皆一并删除 : 这部分才是重点 : 另外 何谓「明显的冲着新板工而来」 : 若您都照规则 何来「乱管版」之说 请问该文说了版工哪些地方不照规则了吗 ? 没有 「乱管版」之说显然是单方主观的偏见， 而且根据板规 15 对板务有疑问，请请直接 mail 版工， 自然会给予适切答案。 假如这样还不满意的话，更有组务可以进一步申诉。 : 您又何必认定那是说您自己？ : 据此 板主您更是选择性的对号入座 : 更趣味的是「可读性」这三字，那边不可读不可辨识吗？ 匿名版有其传统版风，显不适合此类争辩的文章。 阁下的宝贵意见，另有其他管道可以进行沟通， 就无须在板上妨碍其他网友阅读心情。 : 讲难听点 : 就算今天有人直接发文「匿名版的板主做的真烂」 : 难道您就因此可以任意删除他？以哪条板规？ 理由同上，不再重复。 : 若真如此，建议板主在板规加上「禁止讨论版务，无论本板或他板」 : 那麽即便被删文我也无话可说，但在此之前，板主的执行方式实在令人质疑。 : 另 对照我上篇申诉文中的最後附件 明显的标准有异 : 因此合理对板主处理标准产生疑问 板规若有不足的地方，版主可依情况作适当处置。 阁下的建议，在与 L 版主商量後，下次修改板规将列入参考。 谢谢阁下的指教。 : 以上 : 最後，仍附上板规 : 4. 涉及他板事务：版主视讨论情况决定是否需公告删除。 : ＊ 讨论他板事务，请注意语气礼貌，尽量不讨论非公众人物 : ＊ 公众人物泛指政商人物、新闻人物、艺人、运动员等，网路名人则不在此类 : 板主「无公告」「无警告」删除，且并未违反所指的情况（下方＊）， : 如板主一开始所说「讨论他板事事务」并无相违。即便现在板主改口为， ^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^ 显然两者的认知有相当差距，版工依职权认为确有所违， 阁下并没有被赋予版主职权，自不能代为判决。 : 「明显针对新上任板主」，亦无违规之处 参考前面所述，自有违规之处，不再赘述。 另外，改口是由阁下主动 mail 所叙述的。 但两者不论任何一项，都符合删文规定。 : 15. 对版主有意见请来信沟通，沟通不满意请到组务上诉 : 在版上质疑或检举除版主外请勿回覆，违者一律直接删除，连续多篇则以乱版处理 : 同样的质疑只留第一篇，其余一律删除，连续多篇也以乱版处理 : 由於匿名版性质特殊，所以在版规制订上特予保留空间，让不想漏ID的板友， : 亦可以版上询问方式询问，但为免影响板面，仅保留一篇原文， : 除板主回应其余皆删除。然板主处理上却完全无视板规。 板规不是说了吗 ? 对版主有意见请来信沟通，沟通不满意请到组务上诉 那请问阁下是用 MAIL 沟通吗 ? 那究竟是谁无视板规呢 ? : ※ 引述《ztcpip (ztcpip)》之铭言： : : : 走了个不管板的 : : : 来了个乱管板的 : : 该文很明显的就是冲着新版工而来， : : 版工的职责就是维持版面的可读性。 : : 删除不适当的文章是版工的职责， : : 自认没有什麽不适当的地方。 ※ 编辑: ztcpip 来自: 61.217.194.73 (08/19 17:04)