作者saitou68201 (漂泊不定)
看板L_RelaxEnjoy
標題Re: [申訴] car板主用錯板規之判決
時間Wed Feb 17 11:05:38 2021
※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之銘言:
: 我要補充上一篇講到雙重標準的證據。
: 事實上,車板上的新聞轉貼文,早就一堆文都有擅自修改標題,或是擅自刪去部分標題,
: 族繁不及備載,為何其他人都沒有被定罪,只有我被定罪呢?其中幾個還是累犯。這不是
: 雙重標準,什麼才是雙重標準?
: 以下為上上次公告水桶跟上次公告水桶之間(也就是我被水桶的那個區間)出現的範例:
簡單回覆一下這個問題
首先,法律上不得主張不法之平等,也就是自身的違規行為,不能以他人之違規未受罰而
作為自身不應受罰之辯解;法律上是如此,板務的處理上亦是如此,故h板友之行為是否違
反我們對板規之判定,與他人是否同樣違反此一條板規無關,這是兩回事
再者,板務處理上,我們本來就不會每一篇文全部都看,所以並不會特別注意誰發的新聞
有刪改標題,誰發的沒有;坦白說,今天該h板友就是因為在板上爭議極大,對該板友之檢
舉極多,故我們在巡視看板時,看到該板友之發文會特別點進去看,才注意到有此一違規
狀況
簡單來說,改標題等於違背原文轉貼之原則,理應受罰,這是本人之立場;而會注意到此
一違規之行為,則是因為該板友在板上之爭議性,才會特別點進去巡視。因為我平常並不
特別看板上的新聞,故沒有注意到其他人之違規也是事實;坦白說,我原本是根本沒注意
到此類違規,是該h板友這麼幹了之後,我才注意到原來有人會這樣做
然此一問題實為注意力與管理成本之問題,因我們管理板務為求詳盡、公平,所以必須要
花費很多時間在巡視、整理及發佈判決上,但不可能全無缺漏;此類違規在板務的注意順
位上屬於末端問題,比起各類引戰、吵架的內容來說,我們確實很少會花心思刻意去核對
新聞的標題是否有被竄改,或是有按照規定原文轉貼
且板主的工作也屬無給職,要求我們做到無比詳盡,實為不可能之事;故在其他人之違規
行為需要一併處理之部分,本人平時確實是並未特別注意,在此也感謝h板友對此部分花心
思詳盡列舉,後續將找時間一併給予處置
但話說回來,這跟甚麼雙重標準無關,純粹就是該板友之作為樹大招風,正如同之前時常
遭水桶的板務常客刻意發廢文鬧板或是引戰時容易被盯上,而平常不發廢文的對象我們並
不會刻意花心思去注意,這就是現實,正如同時常在板上吵架引戰的ID,我們都會特別注
意是一樣的,在此執著自己遭受不公平之待遇,實無意義
且綜觀該板友之辯解,並不是說以往其他人也有類似行為,所以導致他的看板經驗中不知
道不能這樣做;若該板友是以此辯解,
我們尚可討論此一理由,斟酌給予輕判警告之緩衝
,因為若是參照過往之狀況,確實有可能使當事人不知道此舉有違規問題
然由於該板友之申訴並非如此主張,而是認為
A.標題的概念與內文無關,他可以改而不算違規
B.改標題的做法合理,他那樣做才是對的
這些理由的不可責性,就完全不能與上述「不知者無罪」的理由視為同等看待。現在該板
友舉出這些案例,也不是認為自身受上述影響而被誤導,而是指責管理者雙重標準,只處
分他,對他特別嚴苛。我想因人設事的處置在板務管理上並無問題,身為違規大戶特別被
關注、處分並不是很意外
至於其他之前沒注意到的違規,本人也會找時間處理,自無問題
綜合以上兩點說明,當事人對自身之行為不得主張不法之平等,且板務管理上針對性執法
並無問題,更無雙重標準問題,因為本人之後都會一併處理,無此疑問;再者,正如同板
務處理上對於引戰大戶會針對性處理,而對一般人不會,這點之前該h板友曾與本人私信往
來之檢舉,當時也有類似的說明,應該很清楚才是。本人用個比喻,有一大批機車同時闖
紅燈,警察不可能全攔下,而剛好被警察攔到的那個就是算你運氣不好,這沒有甚麼好爭
議的;而對於其他人之違規若有證據,後續收到影片檢舉,我們依然可以受理
故若有證據及檢舉,後續將找時間處理該板友指出之其他人之違規,但該板友仍不得據此
作為自身不受罰之依據
以上回覆,請小組長裁決
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/2QIjQqu.jpg
: https://i.imgur.com/pr9GmFy.jpg
: ----------
: 標題完全不同
: https://i.imgur.com/zsrjQ8X.jpg
: https://i.imgur.com/7fOMs3z.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/XfsxSCG.jpg
: https://i.imgur.com/m2GLD0Y.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/p09UBux.jpg
: https://i.imgur.com/AV0XB5b.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/c62Pe7A.jpg
: https://i.imgur.com/OqVvfKo.jpg
: ----------
: 自行翻譯標題後未轉貼原標題
: https://i.imgur.com/UWtI5YA.jpg
: https://i.imgur.com/YgRaqzk.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/3dXwxXe.jpg
: https://i.imgur.com/eeLlFje.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/gmeAfQI.jpg
: https://i.imgur.com/clHxcCW.jpg
: ----------
: 部分標題刪減 但內文有轉貼原標題
: https://i.imgur.com/yawpkFb.jpg
: https://i.imgur.com/7HDLbMK.jpg
: ----------
: 部分標題刪減
: https://i.imgur.com/UIUVbm3.jpg
: https://i.imgur.com/ECktjxf.jpg
: ----------
: 修改標題
: https://i.imgur.com/N5cRQ1v.jpg
: https://i.imgur.com/ByOxlks.jpg
: ----------
: ※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言:
: : 板規要求原文重貼的精神,就是在於既然不是你本人之創作,理當尊重原作者之意,這
: 在
: : 任何學術研究倫理上都是基本要求;就算你是大教授,引用小研究生的研究時也不能依
: 己
: : 意刪減、變動對方之內容、標題,我不懂這有甚麼需要爭議的
: 很顯然的,刪減與變動原標題在板上其實蠻常態的,也許不到50%的轉貼文是這樣做,但
: 也絕對不是我一人。
: : 也就是說,只要我們確認該文為新聞,而外面的標題應屬原文之一部分,應予以完整轉
: 貼
: : ,該h板友違反板規5的事實就無需爭議,因為他的確沒有將原標題忠實轉貼,而是按照
: 他
: : 個人的喜好與意願變動了標題
: : 只要變動原文,這就是違規,我才不管該板友是不是自認為他的理解比原作者的下標來
: 得
: : 精準之類,這完全是屁話;難道我認為我的判斷比其他研究生精準,我就可以在引用他
: 人
: : 文章時把標題改成我想要的東西?
: 早就很多人這樣做,而且還常常是同樣的人,結果我只是第一次就被重罰,長期這樣做的
: 人卻沒事。
: : 這次事件已衍生許多爭議,若不處罰,未來將難以管理看板,板規也沒有必要因為一人
: 的
: : 理解不同而作修訂,只需要將違規者處罰,板眾便會知道此舉不可行;否則此例一過,
: 板
: : 上其他心懷惡意者都開始改新聞標題,因為判例寫明只要內文有貼就沒問題,管他外面
: 標
: : 題怎麼寫、改得引戰不引戰之類的都不重要,個人認為這樣板上將陷入難以管理之狀態
: 很多人長期這樣做,也沒有造成亂板或是引戰。也沒有發生一堆心懷惡意者開始亂改。
: 這不是雙重標準,什麼才是雙重標準?長期累犯不抓,我才發生一次,也沒人檢舉,S板
: 主就要直接用新的細項標準來定罪。這麼模糊的執法方式,很難說服人是完全沒偏見的。
------------------------------------------------------------------------------
--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣¥◢◢
熱咖啡早就
冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋
◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到
你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.141.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1613531141.A.23C.html
※ 編輯: saitou68201 (49.214.141.55 臺灣), 02/17/2021 15:53:28