※ 引述《Derek324kimo ( D for Demon)》之銘言： : ※ 引述《maplefff (鱷魚嘎力攻擊)》之銘言： : : 3. 板友認為不該被這樣處罰的說明 認為板主處理不當的說明 : : 在大多數版，公告文都是作為意見表達的平台，而且公告文標題就包含「版務溝通」， : : 結果我只是跟Biker版主Derek324kimo意見相否，並無不理性謾罵， : : 就直接讓我連回覆的機會都沒有，判定我引戰水桶。 : : 這樣叫做版務溝通嗎？連站內信都直接說你去申訴，要我怎麼溝通？ : : 我的意見更是版上大部分的人的意見，並且完全是針對某人的「所做作為」 : : 而不是所謂針對某ID。難道一個人的行為跟行為人本身是有辦法徹底分開討論的嗎？ : : 這樣的水桶完全違犯言論表達自由。 : : 請組務群再次公正判決，謝謝！ : : -- : 一、 : 由轉錄之公告文全文內容可知， : 本板並未禁止噓文、甚至該文章中直接表明「可以噓」， : 但是要遵守板規及其他相關規定， : 使用者 maplefff 之推文顯見並未閱讀公告內容。 該公告明顯不鼓勵對某行為人干擾版務行為噓文， 本人推文所謂「難道不能噓」，係指「難道不該噓」之意, 僅為簡單推文用詞不甚精確，遭水桶處分亦無法補充說明， 從上下文應可推論得知。 以此為水桶理由，不免陷入說文解字，羅織入罪？ : 二、 : 判定水桶之推文中、明確針對特定使用者， : 攻擊其文章內容與為人， : 在其他一般文章業已符合引戰之行為， : 更甚者、在該篇公告中已明確提及公告發出後三個月內會嚴加判定， : 未詳細閱讀公告、且不尊重板規的引戰行為， : 根據Biker板板規一所規範本可判水桶一個月， : 裁定水桶兩週已是從寬處置。 評論不可以針對干擾版務的「文章內容」、「發文者行為」 否則我應該針對什麼做評論？在Ptt有除此之外可以做評論的東西嗎？ 此外特定干擾版務運作行為，乃緣由特定行為者， 兩者具有因果關係，自然不可能分割而論。不針對特定使用者，要如何進行評論？ 難道跟習近平一樣，以後評論都要稱「那個人」？ 對該干擾看板行為、版務判定、長期版務執行評論, 又何有引戰、攻擊？ 版主Derek324kimo顯然有偏頗認定、扭曲本人合理言論自由為攻擊語言。 : 三、 : 該公告文中目前僅有使用者 maplefff 被判處水桶， : 其他使用者不論正反意見皆可自由交流， : 差別在於遵守板規與否、而不是所謂的「沒有言論自由」， : 更甚者， : 自詡代表大部分人之意見、或有言過其實， : 想表達意見可以， : 但假借正義或多數人之聲行言語暴力之行為就是違規， : 因此做出違反板規一之處分。 : 以上申訴之答辯，勞煩小組長了。 是不是大多數意見，自有公評。 118 X3 2/16 elynn889 R: [閒聊] 大型重型機車與普通重型機車違規改裝稽查 119 X5 2/22 elynn889 □ [問題] RCS150保養換車疑問 120 XX 2/23 elynn889 R: [閒聊] 快速逼近的後車 121 X3 2/23 elynn889 □ [分享] 安全帽髒污清潔用品－防御工事乾洗劑 122 !X5 2/23 elynn889 R: [問題] 環島上武嶺請益！ ● 123 !XX 2/28 elynn889 □ [問題] 長時間不洗鏈條、防雨劑詢問 本人合理評論、檢視使用者elynn889文章與行為, 雖此否定意見仍屬言論自由範疇, 難稱為語言暴力、人身攻擊行為。 此外特定使用者elynn889更多干擾看板文章已經被他自己大量刪除, 為數眾多以千行記的討論、評論也隨之被刪除，雖無明確違反版規, 版主Derek324kimo長期放任該行為，難認無造成看板資訊交流、討論功能減損。 Derek324kimo版主對針對干擾看板行為噓文持反對意見，要求來信檢舉處理， 然而一般版友根本無法查閱已刪除文章，實務上根本難以進行。 答辯如上，請組務群公正判決，謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.1.151 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1551512599.A.E56.html ※ 編輯: maplefff (1.168.1.151), 03/02/2019 15:53:26