※ 引述《lilacia (lilacia)》之銘言： : 因為ebi常常說 判例是認定標準 : 我是把ebi有針對版規10解釋的地方(判例)提出來而已 : 沒有要針對這篇討論的意思 對這篇的裁決 我並未提出任何意見 我說過會參考判例，判例可作為執行版規上的參考 請問這句話有什麼問題嗎？ 在我指出你誤植本人說過的話，企圖混淆視聽，現在你對參考判例又有意見了嗎 dog版3/5後並無鬧版事件，對於版規10我在組務版答辯也已充分說明 為什麼完全一樣的內容要帶到dog版上引戰鬧版呢？你不懂得尊重裁決嗎？ : ※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之銘言： : : 謝謝你指出 : : 你將我說過的內容誤植在其他的地方 : : 這就叫混淆視聽 : : 我po過的內容，我會不知道出處？當初po出這句話的意義何在？ : : 以下為原文內容轉貼: : : ======================================================================== : : 文章代碼: #1BZ01o4C 標題:"家家有本難念的經" : : 本文為內情較為複雜的事件，需要調查當事人提供的相關證據 : : 判決公告包括最後一篇說明+勸導文，共有五篇，已於剛剛刊登於dog版 : : 文章代碼: #1BZV5EOs [公告] WrongHole 違反保護隱私 劣退+水桶15日 : : #1BZVATqf [公告] WrongHole 人身攻擊 水桶3個月 : : #1BZVBcMG [公告] WrongHole 引戰 警告一次 : : #1BZVCtsy [公告] 關於"[拍拍] 家家有本難念的經"當日檢舉 : : #1BZVFE8W [公告] 關於此次事件 : : 重複推文+習以為常的模式，為本人判定亂版的依據 : : #1BZ01o4C 篇由於文章背後別有意圖（已於 #1BZV5EOs 公告內說明） : : ========================================================================= : : 這句話是指，當日WrongHole揭露隱私事件為一背後別有意圖的"設計事件" : : 簡單說就是釣魚文 : : 所以dog版（#1BZVCtsy）公告內容: : : 關於"[拍拍] 家家有本難念的經"當日檢舉以下推文「酸人」、「人身攻擊」 : : 、「重複推文，引戰」，由於文章背後別有意圖（已於 #1BZV5EOs 公告內說明） : : 故全部駁回不予受理。 : : 回到揭露隱私這個事件 : : 這位WrongHole版友什麼時候有過"重複推文+習以為常的模式"？？？ : : 請你去dog版找出來讓大家看看 : : 你都不看公告判決內容的嗎？ : : 被檢舉ID: WrongHole : : 違規事項: 違反版規第十項，引戰，被檢舉人為初犯，警告一次。 : : 事件敘述: 被檢舉人於"[拍拍] 家家有本難念的經"文章中揭露多位版友個人隱私，並對 : : 當事人人身攻擊挑釁，企圖引戰。 : : 檢舉理由: 以討論為由，以諧音影射方式揭露版友個人隱私，挑釁、引戰。 : : 你把我說過的話放在別的地方，扭曲原意，這就是很明確的混淆視聽 : : 不希望lilacia這樣的混淆視聽的行為一再發生，特此澄清說明 : : 有勞小組裁示了，謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.160.142 ※ 編輯: ebi 來自: 123.194.160.142 (05/24 01:09)