※ 引述《lilacia (lilacia)》之铭言： : 因为ebi常常说 判例是认定标准 : 我是把ebi有针对版规10解释的地方(判例)提出来而已 : 没有要针对这篇讨论的意思 对这篇的裁决 我并未提出任何意见 我说过会参考判例，判例可作为执行版规上的参考 请问这句话有什麽问题吗？ 在我指出你误植本人说过的话，企图混淆视听，现在你对参考判例又有意见了吗 dog版3/5後并无闹版事件，对於版规10我在组务版答辩也已充分说明 为什麽完全一样的内容要带到dog版上引战闹版呢？你不懂得尊重裁决吗？ : ※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之铭言： : : 谢谢你指出 : : 你将我说过的内容误植在其他的地方 : : 这就叫混淆视听 : : 我po过的内容，我会不知道出处？当初po出这句话的意义何在？ : : 以下为原文内容转贴: : : ======================================================================== : : 文章代码: #1BZ01o4C 标题:"家家有本难念的经" : : 本文为内情较为复杂的事件，需要调查当事人提供的相关证据 : : 判决公告包括最後一篇说明+劝导文，共有五篇，已於刚刚刊登於dog版 : : 文章代码: #1BZV5EOs [公告] WrongHole 违反保护隐私 劣退+水桶15日 : : #1BZVATqf [公告] WrongHole 人身攻击 水桶3个月 : : #1BZVBcMG [公告] WrongHole 引战 警告一次 : : #1BZVCtsy [公告] 关於"[拍拍] 家家有本难念的经"当日检举 : : #1BZVFE8W [公告] 关於此次事件 : : 重复推文+习以为常的模式，为本人判定乱版的依据 : : #1BZ01o4C 篇由於文章背後别有意图（已於 #1BZV5EOs 公告内说明） : : ========================================================================= : : 这句话是指，当日WrongHole揭露隐私事件为一背後别有意图的"设计事件" : : 简单说就是钓鱼文 : : 所以dog版（#1BZVCtsy）公告内容: : : 关於"[拍拍] 家家有本难念的经"当日检举以下推文「酸人」、「人身攻击」 : : 、「重复推文，引战」，由於文章背後别有意图（已於 #1BZV5EOs 公告内说明） : : 故全部驳回不予受理。 : : 回到揭露隐私这个事件 : : 这位WrongHole版友什麽时候有过"重复推文+习以为常的模式"？？？ : : 请你去dog版找出来让大家看看 : : 你都不看公告判决内容的吗？ : : 被检举ID: WrongHole : : 违规事项: 违反版规第十项，引战，被检举人为初犯，警告一次。 : : 事件叙述: 被检举人於"[拍拍] 家家有本难念的经"文章中揭露多位版友个人隐私，并对 : : 当事人人身攻击挑衅，企图引战。 : : 检举理由: 以讨论为由，以谐音影射方式揭露版友个人隐私，挑衅、引战。 : : 你把我说过的话放在别的地方，扭曲原意，这就是很明确的混淆视听 : : 不希望lilacia这样的混淆视听的行为一再发生，特此澄清说明 : : 有劳小组裁示了，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.160.142 ※ 编辑: ebi 来自: 123.194.160.142 (05/24 01:09)